L'obligation de probité de l'homme de gauche

La photo a été retrouvée par l'ami Jacques (lien ci-dessous). Elle représente Nicolas Sarkozy accompahné par son fils à l'ouverture des JO de Pékin en 2008. A l'époque, on a un peu ronchonné pour des raisons diplomatiques mais pas du tout pour le coût du voyage. Il est normal qu'un homme politique aille à un événement sportif international. Il n'est pas choquant qu'il emmène son rejeton. Le voyage coûte très cher, surtout pour aller en Chine, Berlin, çà fait petite bite. Mais Valls n'est que Premier ministre. Prendre son fils dans l'avion ne coûte rien. 

A ce sujet, je me demande réellement si Valls n'a remboursé "que" pour ses fils pour le côté farce de la chose. 

Une espèce de folie s'est abattue cette semaine dans les "milieux qui commentent la politique". 

Dites, à droite, vous n'avez pas honte ? D'autant que le coût du voyage en Chine est largement supérieur. Et qu'on pourrait évidemment trouver beaucoup plus de conneries à droite ! Ne serait-ce que Fillon qui rentrait dans la Sarthe en avion toutes les semaines pour la modeste somme de 17000 euros. De mémoire. Pendant cinq ans. 

Mais c'est aux fous furieux de gauche que je veux m'adresser ce soir. Vous avez gueulé contre le coût du voyage et pas contre celui de la virée de Sarko, et infiniment plus que contre les machins de Fillons. Vous avez pas honte. Vous vous rendez compte que vous avez gueulé uniquement par ce que Valls est votre homme à abattre (le rapport qualité-prix des prestations au Parlement européen de Mélenchon ne vous choque pas ?), beaucoup plus fort que l'homme des discours de Grenoble et de Dakar ? 

Mais ce n'est pas non plus à eux que je m'adresse, mais aux types de gauche qui parlent de probité dans cette affaire. 

Prenons l'exemple de Cahuzac. Je l'ai défendu jusqu'au moment où on a eu autre chose contre lui que les éléments de Médiapart, à savoir ses aveux. C'est ma conception de la justice. D'ailleurs, j'ai aussi soutenu DSK, qui a été "blanchi" aujourd'hui pour une de ses affaires. C'est ma conception de la justice. Ça ne veut pas dire que je pardonne : je m'en fous. Ce que DSK a fait est du ressort du privé. C'est contraire à la morale, peut-être, mais la morale n'a pas à entrer dans mon jugement politique. 

Et c'est ma conception de la justice. 

Pour Cahuzac, c'est différent. Il était ministre du budget chargé de lutter contre la fraude fiscale et il avait un compte en Suisse qu'il a pas déclaré. En tant qu'électeur, je me sens trahi et j'ai envie de refiler des baffes. Il n'empêche que je m'en fous totalement que le citoyen Cahuzac ait fraudé le fisc (ou pas, de mémoire rien n'est ni prouvé ni jugé). C'est l'affaire de la justice. C'est la trahison du ministre qui me dérange (réellement, pas par principe, comme vous). 

Et c'est ma conception de la justice. Je lui pisserai dessus pour sa faute fiscale quand il aura été jugé. Pour l'instant, je lui pisse dessus uniquement pour la trahison. 

Tiens ! Et Thévenoud ? Il a pas déclaré ses impôts. Il n'a pas à être ministre et je considère qu'en acceptant le poste, il a trahi des gens en qui j'avais confiance, donc qu'il m'a trahi. Pour le reste, le pauvre type qui oublie de déclarer des revenus alors que ceux qui versent les revenus aurait tendance à me faire pitié. 

Et j'ai pitié. Et c'est ma conception de la justice. Et la justice, pour moi, est une des principales valeurs de gauche (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne soit pas aussi une valeur de droite, le sujet n'est pas là). 

En tombant sur Valls au nom de la rectitude qui doit dicter les actions de l'homme de gauche, vous en avez bafoué une : la justice. Et une deuxième : le recul, que je considère comme ce qui devrait être une valeur de base de la social-démocratie. On pose les sujets. On réfléchit. On ne s'emporte pas. On prend les décisions qui sont bonnes. Le pire est que vous avez réagi en urgence comme ce que vous reprochiez à la droite. Et une troisième : cette égalité, valeur de gauche par excellence. Vous avez été plus durs avec un type de gauche qu'avec les types du camp d'en face (je pourrais, en conséquence, en ajouter une quatrième : la connerie). Quand je pense que vous parlez en permanence de l'égalité, confondant celle des droits (que vous bafouez) et l'égalité réelle (qui existe pas : jamais une gonzesse de quarante kilos de mon âge ne pourra boire autant de bières que moi sans tomber). 

Aussi, in fine, je me demande si vous n'êtes pas des crevures. 

Le lien vers chez Jacques :

http://jacques-ambroise.blogspot.fr/2015/06/mais-qui-est-le-gamin.html