Duplomb : les institutions ont gagné

 

Le Conseil Constitutionnel a donc invalidé un des aspects de la loi Duplomb, celui qui concerne l’insecticide, l’acétamipride. C’est parfaitement dans la logique du fonctionnement de nos institutions. La fameuse pétition n’a eu qu’un impact à la marge (peut-être Macron a-t-il appelé Ferrand pour lui dire : censure-moi une partie de ce bordel, comme ça le reste passera…).

J’ai lu des réactions de personnalités de droite qui étaient favorables à la loi. Elles parlent de « République des juges » et veulent supprimer le Conseil Constitutionnel. C’est ignoble.

C’est pourtant sur la réaction de Mathilde Panot que je vais m’étendre ce matin car elle n’est pas d’une grande finesse.

 

Elle a tweeté : « Victoire contre la #LoiPesticides ! Grâce à notre recours au Conseil constitutionnel et à une mobilisation citoyenne historique, le cœur de la #loiduplomb soutenue par la Macronie, la droite et l’extrême droite est censurée. L'acétamipride, pesticide dangereux pour la santé, ne sera pas réautorisé. Le combat continue notamment contre les mega bassines et les fermes usines. Face au 49-3 parlementaire, nous exigeons une seconde délibération. »

Tout d’abord, et je l’ai écrit dans le blog, les méga bassines et les fermes usines me préoccupent plus que l’insecticide. On ne va pas refaire le débat au sujet de mes motivations : le CC a tranché et pour des raisons qui me semblent valables, même si je ne suis pas un spécialiste : la déficience de l’encadrement de l’usage du fameux produit.

En faisant toute la promotion de la pétition sur la base du pesticide, les autres sujets sont passés à la trappe.

 

Elle parle de « notre recours ». Or, il y a eu plusieurs recours donc celui de sénateurs de gauche et de députés de gauche hors LFI. S’attribuer une victoire est de la communication pure. Elle parle de la mobilisation citoyenne historique (ce qui est vrai) mais je ne sais pas si elle a eu un impact sur la décision du CC (voir ce que je disais en introduction) : elle a surtout et probablement incité les élus LFI à faire leur boulot en déposant le recours. Elle attaque « la Macronie » : faut-il lui rappeler que le président du CC est un pote de Macron dont elle avait sans-doute critiquer la nomination alors quelle est dans la logique de nos institutions qui ont parfaitement fonctionné ?

Quand je pense que ces guignols veulent faire une sixième république avec une Constitution rédigée par des zozos tirés au sort… Enfin, elle « exige une seconde délibération ». Nos institutions sont ainsi faites : il n’y aura pas de seconde délibération. Et surtout, s’il n’y pas eu de « première délibération », c’est parce les opposants au texte ont fait de l’obstruction, incitant ainsi les partisans à déposer une motion de rejet pour que le texte passe directement en « commission mixte paritaire ».

Les élus de gauche se sont encore comporté comme des débutants !

 

On va maintenant imaginer la suite : le Président va promulguer la loi sans les parties censurer. Les bassines et fermes usine vont pouvoir prospérer. Il y a aura un débat sans vote à l’Assemblée suite à la pétition et il ne servira à rien. Ensuite, les députés favorables à l’acétamachin vont faire une nouvelle proposition de loi avec un meilleur encadrement de l’usage de ce bastringue et les abeilles auront tout de même mal au fion.

 

On pourra toujours dire que je suis un peine-à-jouir mais vous pourrez relire mes billets précédents : je n’ai pas changé d’un iota par rapports à la plupart des opinions que j’ai exprimées…

Nos institutions ont gagné.

 

Notons que je suis plus ulcéré par les réactions à droite mais c’est bien le comportement des chefs des partis de gauche qui racontent des carabistouilles dans tous les sens qui empêche mon camp de gagner.

Et la gauche, encore elle, a oublié de saluer une autre décision du Conseil, liberticide pour les étrangers en situation irrégulière, avec une loi venant de la droite dans son seul sujet de préoccupation...