En salle

26 octobre 2025

Permis : l'Europe à contre-sens !

 


Les députés européens ont voté pour la fin du permis à vie et c’est une connerie monstrueuse car c’est une erreur politique grave. Entendons-nous bien ! Je me contre-pignole du permis et je ne vois pas, au fond, pourquoi ça serait un mal d’avoir une visite médiale ou une vague remise à niveau tous les quinze ans ! D’ailleurs, tous les arguments que l’on peut lire contre ce texte sont absolument délirants… Ce n’est pas parce que la voiture est obligatoire à la campagne que ça donne le droit d’écrabouiller des piétons et de ne pas se mettre à jour avec les nouvelles règles. En revanche, les Etats seraient bien avisés de faire en sorte que ces âneries ne coutent pas une blinde au populo…

 

La connerie du Parlement européen est tout autre. Ce n’est pas à lui de s’occuper de ce sujet et il donne à tous les populistes l’occasion de gueuler, encore et encore, contre l’Europe.

On voudrait que l’Europe soit un machin qui permette d’aider les individus à mieux vivre dans notre monde… mondialisé, en mettant en place des règles de commerce, des harmonisations fiscales, des normes en matière d’environnement… Et paf ! Ils légifèrent sur des sujets qui touchent directement les citoyens et qui n’ont rien à faire à un niveau européen.

Je ne sais pas s’il y a encore des types qui ont du bon sens à Strasbourg ou à Bruxelles ! Tiens ! Je pense à mes copains algériens qui ont passé le permis au bled : ils pourront rouler en France sans avoir les mêmes contraintes que les autres.

 


Sortir des conneries semble être une spécialité de ces couillons ! Tiens ! Dans le même domaine, ils ont interdit la vente de véhicule « thermique » dans quelques années, obligeant les constructeurs à sortir des voitures électriques. Leur intention est louable : diminuer la pollution mais ils imposent des technologies alors qu’ils devraient imposer des taux d’émission, alors que d’autres technologies (moteurs à hydrogène ou autres) seraient possibles ! Ils empêchent donc les industriels d’investir dans d’autre domaine… Mais pendant ce temps, seuls les Chinois arrivent à produire des voitures à un coup raisonnable. Nos imbéciles parlementaires communautaires ont tué l’industrie de l’Union,

 

Cette fois, ils donnent à nouveau l’occasion aux peuples d’exprimer leurs mécontentements et d’haïr l’Europe. Ils scient la branche sur laquelle ils sont assis.

Ils sont cons. Ils nous poussent vers l’extérieur, vers un retour en arrière, quand l’Europe était plein de petits pays alors qu’il faudrait s’unir pour faire face aux géants mondiaux, comme les USA et la Chine.

Et je ne vois pas en quoi changer les règles des permis va renforcer notre indépendance vis-à-vis de ces entités pantagruéliques !

 

C’est typiquement un truc que chacun des Etats pourrait mettre en place chez eux, en étant appuyés par des règles européennes pour ceux des voisins qui voudraient conduire dans d’autres contrées. Je peux aussi citer un tas de domaine proche où l'Europe à son rôle à jouer, par exemple en imposant des règles d'interopérabilité pour les permis numériques.

Mais ils sont fous.

22 commentaires:

  1. Que l'Europe change déjà ce foutu changement d’heure qui mine mon chien. Déjà.
    Mais je suis moyennement d’accord, pour une fois, avec toi. D’abord parce que ce contrôle évitera les déconnades de ma géneration comme “ la mamy Fangio de la RN165 ” dernièrement.
    Et puis on voit bien que les états nationaux, surtout chez nous , sont en panne d'idées et de couilles. C'est un coup de pompe aux nationalistes, dont c'est la grande mode. D’ailleurs toutes ces dispositions vont être arrangées par les Etats membres.
    Maintenant que la moitié facho des français et autres adorateurs de la woiture hurlent contre l'Europe, d'façon il le feront pour des tas de raisons.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Attention ! Je ne suis pas contre les mesures mais contre le fait que l'Europe les prenne.
      C'est simplement un problème de communication.

      Supprimer
  2. " Mais ils sont fous. "
    En effet le principe de subsidiarité pour eux, c'est du pipi de chat .
    Vincent

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bof ! On peut tout dire au nom de la subsidiarité. Pourquoi interdire un insecticide au niveau international alors que les Etats peuvent le faire ?

      Supprimer
  3. Principe de subsidiarité
    Une autorité centrale ne peut effectuer << que les tâches >> qui ne peuvent pas être réalisées à l'échelon inférieur.
    Donc la France peut décider seule de cela, c'est ce que je laissais entendre plus haut .
    A moins que je n'ai rien compris au principe
    Vincent

    RépondreSupprimer
  4. Tu as bien compris mais tout le monde l’évoque pour n’importe quoi !

    RépondreSupprimer
  5. C'est con, oui, et je trouve également que l'Europe ne devrait pas se mêler de légiférer sur des sujets qui relèvent du niveau national et n'ont pas d'impact supranational, comme cette histoire de permis de conduire. Cette histoire est un beau cas de micro-management contre-productif et franchement, les eurodéputés auraient beaucoup mieux à faire que de s'occuper de ce genre de détail.
    D'un autre côté et ce n'est pas me faire l'avocat du diable, c'est une considération générale que m'inspire ce sujet: quoi qu'il arrive et quelles que soient les décisions prises, pertinentes ou stupides, les populistes qui détestent le projet européen trouveront toujours matière à s'insurger. Il y aura toujours un noyau de jusqu'au boutistes qui critiqueront pour le principe, et gueuleront "Frexit" pour tout et n'importe quoi. Alors d'accord, c'est pas malin de leur donner du grain à moudre, mais ils auraient bien trouvé autre chose.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca rejoint ce que dit P'tit Louis plus haut : les imbéciles qui tapent sur l'Europe sont aussi casse couille que les imbéciles qui font n'importe quoi au niveau européen. Et ils gueulent quoi qu'on fasse.

      Supprimer
  6. Je partage ton avis. Sur le fond je n'ai pas d'avis sur la question, mais une nouvelle fois on a l'Europe qui cherche à nous emmerder, à dire de quelle taille doivent être les carottes et les concombres, comment on doit s'habiller, comment on doit vivre.
    A côté de nous les Russes s'amusent, industriellement on se fait bouffer, et on un islam terroriste qui est loin d'être éteint. Mais le parlement s'amuse avec le permis.

    Sur le fond rien à foutre (et être automobiliste n'est pas être facho... Dans ma campagne ça m'aide bien et je ne ressens pas une virilité particulière quand je touche le levier de vitesse, moins souvent qu'avant avec mon automatique)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La taille des concombres et surtout leur courbure est un argument de Nicolas Sarkozy à une époque... Ne retombons pas dans son populisme (qui l'a coulé).
      Pour être précis, ce n'est pas l'Europe qui cherche à nous emmerder mais le parlement européen, surtout parce qu'il n'a pas compris ce que devrait être son rôle.

      Supprimer
  7. Martine, j'ai encore viré ton commentaires, tu devrais comprendre... Cette fois, tu es totalement hors sujet. Je dis que je suis pour les mesures mais contre le fait qu'elle soit prises parlement et tu fais un argumentaires pour les mesures. Je ne vois pas trop l'intérêt de débattre quand on est d'accord.

    Mais en plus, ça prouve que tu ne m'as pas lu !

    RépondreSupprimer
  8. Totalement d'accord et belle analyse.

    Denis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci ! Et ça s’arrose (et encore si on buvait un coup à chaque fois qu’on est d’accord sur les institutions, on aurait du mal à donner nos foies pour une transfusion d’organes).

      Supprimer
  9. Ce qui m'a chagrinée et je vous l'ai dit, l'âge retenu.
    Après, suite aux accords de libre circulation,
    Je trouve logique que les instances européennes interviennent à fortiori quand elles sont votées par le parlement.
    Je ne vois pas où réside le problème à l'origine de ce billet.
    Ma jeune sœur a frisé une rupture d'anévrisme à la fin du printemps, et elle a du passer par les visites médicales etc. Je ne vois donc pas du tout le problème à l'origine de ce billet.
    Faudrait arrêter de voir le loup tout partout, enfin bon bref...
    Martine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bon. Je publie et réponds. Tout d’abord, à ma connaissance, il n’y a pas d’âge retenu. Il y a une durée de validité qui s’applique dès le départ.

      Il n’y a pas de loup et je suis d’accord avec les mesures prises (ou du moins envisagées, les mesures doivent être détaillées dans les mois des différents pays).

      Pour moi, le seul problème est que quand « l’Europe » s’occupe de ce genre de sujet, elle seul problème détourne de ce que l’on pourrait attendre d’elle.

      Il y a eu, il y a quelques mois, la polémique au sujet de la loi Duplomb. Quel que soit notre avis sur chacun des items, il devrait revenir à l’Europe de déterminer des contraintes qui seraient communes aux États afin d’améliorer la défense de l’environnement tout en garantissant une égalité entre les producteurs dans les pays de l’UE mais aussi en les protégeant par rapport à ceux d’autres pays. Les Français (du moins les élus de gauche) ont voulu faire plus dur.

      Cette fois, on se retrouve dans le cas inverse : l’UE (du moins les parlementaires) ont voulu faire plus dur que les législations des pays. Le problème (le premier) est qu’on ne leur a rien demandé. Le sujet aurait du venir des représentants des différents États quitte à ce qu’un jour on fasse une harmonisation.

      Le problème (le vrai) est que les électeurs ne savent plus à quoi sert l’Europe ! Comme le disent plusieurs commentateurs ci-dessus : de toute manière, il y aura toujours des gens pour crtitiquer l’Europe (dont le processus démocratique est abscons).

      Mais si l’Europe avait clairement une stratégie claire (si je puis dire), on n’en serait pas au sujet de l’hostilité qu’elle rencontre.

      Supprimer
  10. Tu sais, je ne t'en veux pas de toutes ces années perdues.
    Mais, suite au temps passé chez l'hérétique, pour quel résultat?
    Les idées reprises tantôt à droite, tantôt à gauche, et puis aussi par le RN dans un étrange gloubi boulga, car écarté du sens initial.
    C'est moi qui lui ai demandé comme une faveur.
    Je me tairai sur les histoires de financement ou de comment faire?cette époque dont tu es si nostalgique est révolu en ce qui me concerne.
    Je m'y refuse
    Martine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne suis nostalgique de rien. Les blogs ont montré il y a plus de 10 ans ou de 15 ans qu’il ne servaient à rien à un niveau politique. Par contre, il me plait de communiquer mon avis et d’en discuter avec des gens qui ne me prennent pas la tronche.

      Et je lis et commente plusieurs blogs de gens pas d’accord avec moi, sans qu’on se prenne la tête.

      On est d’accord pour le bloguiboulga. Ils sont tous devenus fous. LFI défend des idées de droite pour faire chier le PS et le RN fait croire qu’il défend le peuple alors qu’il lui nuit. Voir les propos aujourd’hui sur la défiscalisation des heures supplémentaires. J’en ferai peut-être un billet mais c’est surréaliste.

      Supprimer
  11. Merci Nicolas, mais les blogs remontent au minimum à 2008.
    Pour l'âge retenu, cela sera en fonction des pays si j'ai tout bien compris.
    Martine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J’ai ouvert mon blog en 2005 (de mémoire, il aura vingt ans dans deux mois). Les blogs de gauche ont été actif jusqu’en 2012 ou 2013 mais dès les printemps arabes en 2011, ils étaient à la ramasse.

      Il me semble (et je n’affirme rien) qu’il n’y a pas d’âge retenu mais seulement une durée de validité qui est fixé à 15 ans. Dans certains pays, il faudra repasser les examens, dans d’autre il faudra remplir un formulaire pour jurer qu’on est bien suivi par un toubib. Mais encore une fois, peu importe : ce qui compte est le message passé par les parlementaires européens qui font tout pour montrer qu’ils sont utiles mais se foutent de la légitimité de leur institution.

      Supprimer
  12. les SEULES fois où j''ai eu peur en vélo dans Paris : des vieux (dans des SUV hein bien sûr) dont on se demande s"'ils ont encore des réflexes et une vision correcte. Sur mon permis de conduire, il est inscrit une lettre qui dit que je dois porter des verres correcteurs par ce que j'étais myope comme une taupe lors du passage de l'examen en question. L'état met une condition dans mon cas, et ne vérifie pas celle-ci au cours des années. Je suis pour cette mesure, et ça ne me gène pas que ça soit le parlement européen qui décide, après tout on fixe des lois en fonction de directives européennes, on bénéficie de système européens. En + tous ces trucs vont dans le bon sens, on doit vérifier la vue des gens au fil de leur vie. Et les bagnoles (et moto désormais) doivent respecter des normes EURO : ça aussi c'est l'Europe.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne nie pas que l'évolution est nécessaire. Je dis seulement qu'en cette période de montée du populisme, il ne faudrait pas donner trop de grain à moudre aux réacs.

      Supprimer
  13. J'ai très bien compris Nicolas votre démarche et je suis toute aussi inquiète que vous à ce sujet.
    Cependant les réacs, vous lisent aussi, et sur ce billet, je peux me tromper peut-être, mais vous leur donnez du grain à moudre...
    Et c'est précisément pour cette raison, que je suis passée commenter.
    En ce qui concerne le financement du schmilblick, cela renvoie fatalement à l'âge de départ à la retraite et du rôle de la médecine du travail.
    Essayez de me décoder quand j'insiste sur l'âge.
    Ne vous sentez pas obligé de me publier, car cette intervention rien que pour vous.
    Et j'espère ne pas avoir à la regretter.
    Martine

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Les commentaires anonymes ne sont pas publiés (sauf les miens...). Tout comme ceux qui me les brisent.