Grace à l’action de notre bon président de la République, la
situation a bien avancé en une semaine puisque nous avions un premier ministre,
M. Lecornu, sans gouvernement, et que nous avons, maintenant, un premier
ministre, M. Lecornu, sans gouvernement, malgré une agitation assez incroyable
et je vais laisser la presse nous rappeler tous les rebondissements. La section
adéquate de sa
page Wikipedia nous dresse un résumé (sans nous réclamer d’oseille,
contrairement à la semaine dernière, ce qui prouve l’avancement).
Tout cela pousse à rire, évidemment, mais j’ai envie de rétablir
certaines vérités par rapport à ce qu’on peut entendre dans les médias ou lire
dans les réseaux sociaux.
Hier après-midi, j’ai profité d’une pause dans le boulot
pour regarder les chaines d’information et je suis tombé sur Cnews. Il y avait
une bande d’affreux journalistes bien à droite qui parlaient de la remise en
cause de la réforme des retraits et qui disaient, en gros : « c’est
de la folie de suspendre la réforme des retraites compte tenu de l’état de nos
finances et, en plus, c’est la seule avancée faite pendant les mandats d’Emmanuel
Macron ».
Comme journalistes, ils sont mauvais. Ce n’est pas la seule
avancée. Entre 2017 et 2019, par exemple, les mesures fiscales qu’il a prises
ont permis l’augmentation de 25% des 0,1% des Français les plus riches. Il a
rapidement obtenu le taux de chômage le plus bas depuis la crise de 2008 (mais
c’était grâce aux mesures prises sous la présidence de François Hollande et à
la conjoncture mondiale). Je vais arrêter là mais le bilan du président ne peut
pas s’arrêter à la réforme des retraites.
Il a eu une gestion abominable qui a projeté la France au
bord du gouffre…
Pour la réforme des retraites, il faut bien être journaliste
à Cnews pour expliquer sans bouger les oreilles que le fait de travailler plus
longtemps est une avancée…
Je vais néanmoins éviter de jouer au militant gauchiste et
me contenter de mathématiques. La question de ce petit monde de droite est qu’il
faut travailler plus pour que l’on puisse redresser la tronche de notre
économie, ce qui est par ailleurs discutable. La vérité est que nous avons un
fort taux de chômage chez les moins de 25 ans et les plus de 55. Faire en sorte
que l’âge de la retraite augmente ne fera qu’encourage le chômage des « séniors »
et ne créera pas un emploi. Il y aura peut-être plus de pognon à rentrer dans
les caisses de nos organismes de sécurité sociale mais il sortir sous la forme
d’allocations chômage… La précarisation des personnes concernées fera qu’elles
consommeront moins ce qui provoquera un recul de l’économie.
En outre, et ce n’est pas, non plus, du gauchisme, mais il
faut être un peu siphonné des boyaux du ciboulot pour penser que l’on peut
augmenter le nombre d’années à travailler sans prendre en compte les évolutions
futures du monde du travail, notamment avec les progrès technologiques comme l’intelligence
artificielle.
L’abandon de la réforme des retraites est salvateur pour
notre économie et il y aurait des possibilités complémentaires pour améliorer
le financement de notre système. Pourquoi, par exemple, ne pas créer une
tranche de taxation supplémentaires de quelques pourcents au-delà de 5000 euros
de revenus ? Il n’y aurait pas de quoi en chier une pendule !
Ce matin, les réseaux sociaux sont pliés de rire avec cette
histoire de gouvernement. J’ai vu une publication dans laquelle l’auteur disait :
« j’aurais dû prendre un chat, ça m’aurait habitué à ouvrir la porte pour
qu’il sorte puis la rouvrir pour qu’il rentre, ça m’aurait habitué, pour Lecornu. »
Cela étant, il y a beaucoup d’imbéciles qui font le jeu de mot avec « biscornu »
en oubliant de dire qu’il avait été fait, mercredi, en une du Canard.
En revanche, pendant la semaine, on voyait plein de types
qui expliquaient dans Threads que cela serait de la folie de mettre des
personnalités de gauche dans le gouvernement compte tenu de l’état de nos
finances publiques. Je les invite à se carrer leurs idées préconçues dans le
fondement et à vérifier les chiffres de l’économie avec le premier Google venu.
Depuis 30 ans, la situation de nos comptes s’améliore quand la gauche est au
pouvoir alors que la dette se creuse beaucoup plus avec la droite.
Il ne s’agit pas, encore une fois, d’une crise de gauchisme
(et je ne vais pas mettre la crise des subprimes sur le dos de Sarkozy et celle
du Covid sur celui de Macron) mais c’est purement factuel. Les mécanismes
économiques sont compliqués et il y a des histoires d’équilibre entre « l’offre
et la demande » et d’autres bricoles. Par exemple, Macron a diminué la
taxation des plus riches avec la flattax, la suppression de l’ISF et, comme par
miracle, notre déficit a augmenté. Et, comme je le disais, les plus riches se
sont enrichis. Les pauvres appauvris.
Les situations financières mais aussi électorales de notre pays
montrent que le recherche d’un compromis est indispensable et ce n’est pas en
relançant des slogans idiots qu’on y arrivera.
Mais ce n’est pas, non plus, en nommant à nouveau un premier
ministre de droite, même s’il a tenté de se refaire une beauté en une semaine
après avoir jeté l’éponge, qu’on s’en sortira.
Je suis un peu fatigué d’écrire dans mon blog que je vais
attendre la nomination du gouvernement, le discours de politique générale, le
dépôt d’une proposition de budget à l’Assemblée puis son vote après discussion.
M’sieur Macron aurait beaucoup mieux fait de se bouger les
fesses…
en fait l'essentiel est ton avant dernier paragraphe, et de savoir combien de temps le parlement pourra débattre (sans 49.3) au sujet de ce budget et ce que contiendra son discours de politique générale. A première vue il semble compliqué pour certains de faire des compromis, même si on en a entendu certains (cf Borne).
RépondreSupprimerLe problème est qu'il s'est lui-même éloigné du compromis avec son premier gouvernement... Je lui laisse une chance mais je n'ai pas confiance pour autant.
SupprimerUne semaine pour rien en effet. Le but de Macron est de détruire tous les partis politiques est atteint. Parce que ça refoutra le bordel à gauche avec le PS qui va quitter le NFP. Bravo l'artiste...
RépondreSupprimerS'il arrive à faire en sorte que des partis de la gauche quittent le NFP, je ne pourrai que le remercier !
SupprimerLa réforme des retraits c’est une déformation professionnelle :p ?
RépondreSupprimerTout ça pour ça. Au mois on aura rêvé un peu de Lucie Castet (non je deconne)
J’ai entendu aussi un journaliste dire qu’il suffirait de prendre les excédents des complémentaires et que c’était réglé. Mais de là à se demander pourquoi les complémentaires sont bien gérées, il n’a pas fait le rapprochement. Pensez que les partenaires sociaux sont moins cons que les politiques ne la m’a pas effleuré (sans savoir si c’est la solution mais ça se creuse - et c’est mieux que creuser les déficits)
Pourquoi pas mais il faut quand même se rappeler que la « sécu « était gérée dans toutes ses composantes par les partenaires sociaux depuis sa création.
SupprimerDans les années 90, les nécessités de financement complémentaire se sont fait de plus en plus importantes pour assurer sa survie et les partenaires sociaux avaient la nécessité d’attendre que l’AN et le Sénat votent une rallonge.
Le budget de la Sécurité Sociale est donc devenu une prerogative gouvernementale en 1996.
Cyril,
SupprimerOups !
Pour le complémentaires, qu'ils les cassent est un peu ma hantise !
Je n'ai pas la solution non plus, mais il faut que nos élus (puisque le job est chez eux) travaillent intelligemment.
Pierrot,
Voila encore un bel argument contre la droite...
Quant à une solution hybride d'allongement moins drastique de l'âge de la retraite combiné à des mesures efficaces de mise/remise à l'emploi, comme ce que nos voisins font (avec plus ou moins de succès selon les cas), est-ce que cela te paraîtrait ésotérique?
RépondreSupprimerFranchement, oui, ça me parait un peu ésotérique.
SupprimerS'il y a des mesures efficaces pour l'emploi (que pratiquent nos voisins), pourquoi ne pas les mettre en oeuvre sans s'occuper des retraites ?
Il y a à peu près 7,5% des gens au chômage en France et 5,9 en Europe. Aussi bien (je n'ai pas vérifié), si on réduit le chômage en France à environ 6, le problème de financement des retraites sera tout autre !
Par ailleurs, je pense que s'il faut augmenter un peu l'âge de départ (tout en prenant en compte les carrières longues), il faut aussi penser à augmenter le niveau des pensions.
Attention, j'ai bien dit que ces mesures de mise à l'emploi étaient efficaces avec plus ou moins de succès...pas qu'elles étaient efficaces tout court, et suffisantes pour arriver à un bon bulletin de santé économique. Elles sont souvent moins efficaces que plus, si on prend l'exemple belge, où pas mal de conseillers de l'équivalent de Pôle Emploi sont incapables de comprendre un CV dès qu'il devient un peu pointu. Expérience vécue, je suis déjà passée par la case chômage. Un gros frein est également l'idée reçue dans le chef de beaucoup d'employeurs que c'est inutile d'embaucher des "vieux" de plus de 50 ans. Cette culture de l'âgisme est une vieille lune très difficile à tuer.
SupprimerJe n'ai pas dit que tu avais dit que c'était efficace "à fond" et je n'ai pas dit non plus que c'était facile. Je n'ai pas parlé que des vieux mais aussi des jeunes.
SupprimerPar contre, j'ai dit une bêtise et sorti une phrase pas claire : "je pense que s'il faut augmenter un peu l'âge de départ". Je voulais dire que si certains veulent augmenter un peu l'âge de départ, ils ne doivent pas oublier "la suite de ma phrase".
Je vais ajouter un argument : l'âge moyen de départ à la retraite est supérieur à 63 ans tout simplement parce plein de gens n'ont pas assez de "trimestres" pour partir avant avec une pension décente, souvent parce qu'ils ont commencé à travailler trop tard, notamment s'ils ont fait des études mais pas que... On pousse les jeunes à faire des études, y compris ceux qui, dans le temps faisaient un CAP et surtout un BEP. On a incité à passer des bacs pro (a priori au moins à 18 ans) puis à partir dans des filières courtes après le bac ce qui fait que plein de jeunes qui partiront (je parle bien au futur, les réformes dont je parle sont assez récentes) à la retraite avec 42 ou 43 ans de cotisations auront naturellement atteint les 63 ans, ce qui repoussera l'âge moyen de départ à la retraite !
Alors faire un dogme de la retraite à 64 ans est un peu de la folie furieuse. Surtout qu'un type qui commence à travailler dans certains domaines (en extérieur, par exemple : maçon, couvreur...) aura amplement mérité un départ avant.
Il y a aussi un autre argument de "la droite", c'est que les Français travaillent moins d'heures par année qu'un habitant d'autres pays européens. C'est vrai mais en moyenne seulement. Mais ce n'est pas le cas des types entre 25 et 55 ans qui travaillent plus que les autres, dans des pays qui n'ont pas nos problèmes structurels d'emploi des jeunes et des vieux.
Autant de raisons pour refuser la dernière réforme du travail. Et, comme je le dis dans mon billet, je ne sors pas les arguments d'une gauche radicale qui ne sont pourtant pas faux (le fait qu'on est usés à un âge, qu'on a le droit de se reposer, de vivre les dernières années en bonne santé sans se tuer au travail...).
Je ne suis pas dogmatique. Je dis que la gauche a fait une connerie en 81 avec le départ à 60. Je ne dis pas qu'on n'a pas de problème de financement (même si ces problèmes sont surtout conjoncturels) mais la réforme de Macron n'était pas utile après celle d'Hollande (qui ne fut pas rien, tout de même) et qu'il faudrait se poser et penser à tout, ce qui n'a pas été fait lors des débats sur la réforme actuelle (vu qu'il n'y a pas eu de débat à cause des conneries de la gauche qui a poussé à traiter le sujet en CMP mais quand Bayrou a fait le conclave sur les retraites, c'est le patronat qui a tout rejeté). On peut donc repartir un peu d'une vague page blanche.
L’annonce du Premier ministre de renoncer au 49.3 ; revient a priver le gouvernement de son arme ultime . Ceci étant clairement acté .
RépondreSupprimerLa question que je me pose est pourquoi le Président Emmanuel Macron s’entête à ne pas nommer un premier Ministre de Gauche ( Il n’en manque pas de capable dans les rangs du PS .. ) Ce qui ne veux pas dire qu’il n’y en ai pas ailleurs , je prêche pour ma paroisse .
Pourquoi disais je ? ..
Est il devenu Ouf ?.. , on le dit extrêmement intelligent mais nul en politique intérieure moins pour l’extérieur quoique parfois il va un peu trop vite .. pas toujours a bon escient .
Oui mais là !! Raison ? Tord ?…
En se privant du 49.3, Le Premier Ministre prive le gouvernement de l’arme ultime . L’assemblée pourra débattre enfin . L’opposition Lfi en tête dit oui mais il pourra toujours faire obstruction bien d’autres articles le lui permettront . Ce qui n’est pas faux .
Voilà mon hypothèse
Le Président en nommant Sébastien Lecornu , en lui laissant carte blanche ( Là il dû mettre son ego à rude épreuve ..) il permet si ses anciens amis ne lui savonnent pas plus la planche et le Ps ne se faisant pas plus royaliste que le roi (syndicat ) un espoir de faire voter un budget est encore possible .
En nommant un Premier Ministre de gauche la préparation du budget relevant de sa seule autorité le Social traître nommé à ce poste ne soit débordé sur sa gauche par le Rouge Brun de JL Mélenchon et le Vert Kaki de Marine Tondelier qui est la plus redoutable car elle joue sur les deux tableaux et là bonjours les dégats !!!
Et de cela le Président n’en veut pas ; moi non plus d’ailleurs .
Vincent
Le coup du 49.3 est un piège : l'Assemblée n'aura pas le temps de débattre un texte, la proposition initiale, amendée par le Sénat puis passée à la moulinette de la CMP sera retenu et ça sera un beau virage à droite.
SupprimerPour le premier ministre de gauche, je réponds à Juliette ci-dessus et surtout dans son blog (voir ma blogroll : la mariée était en noir).
D’accord avec toi pour un piège ( manque de temps ).
Supprimer... Si l’on veut tout régler en même temps !!! .
Je viens de lire cette déclaration de Bruno Retailleau sur le Journal.info
« Le choix du 49-3 se comprend, à condition qu’une coalition des démagogues n’aboutisse pas au vote d’un budget qui serait contraire aux intérêts supérieurs de notre pays »
Il se fout du monde !!
l’article 44-3 de la Constitution, permet d’activer la procédure du « vote bloqué ». qui précise que ;
« Si le Gouvernement le demande, l’assemblée saisie se prononce par un seul vote en ne retenant que les amendements proposés ou acceptés par le Gouvernement. »
Et comme Sebastien Lecornu vient de répéter : je ne ferai pas " n’importe quoi " , rien à craindre de ce coté là ; que l’abbé Retailleau se rassure ..
Vincent
Retailleau s'est mis hors jeu tout seul...
SupprimerNe met pas ce commentaire en ligne s'il cause du tord à Juliette . Merci .
RépondreSupprimerLorsque je tente d'y aller ma sécurité Orange me le déconseille avec cette explication
" La connexion à cette page Web n'est pas sûre car le certificat de sécurité ne correspond pas.
Cela signifie que le certificat a été remis à une autre adresse Web que celle pour laquelle il est utilisé, et que vous risquez d'exposer vos données en accédant à cette page. "
????
Vincent
Communication de service: y a-t-il d'autres lecteurs qui reçoivent un avertissement de sécurité en voulant accéder à mon blog? C'est bien fâcheux! La plate-forme Hautetfort sur laquelle je blogue est pourtant sûre. S'il y a plusieurs cas comme celui de Vincent, je contacterai le service de support.
RépondreSupprimerVincent, Juliette, désolé mais j'ai oublié de répondre, hier !
RépondreSupprimerQu'on se rassure : j'utilise mon PC professionnel pour lire les blogs. Il est ultraprotégé par des professionnelle. Il n'y a aucun risque d'autant qu'un blog peut difficilement foutre la merde sur un ordinateur (Hautetfort est une plateforme expérimentée). Le message obtenu par Vincent a un côté lunaire.
Le blog n'est pas en "https", je ne vois donc pas pourquoi il y aurait un problème de certificat...
Problème identifié: c'est un bug assez connu. Lors de la création de mon blog, le système a "oublié" de configurer un certificat de sécurité SSL individuel pour mon blog, et certains lecteurs sont alors renvoyés vers le certificat de sécurité du domaine-mère hautetfort.com
SupprimerC'est un problème de configuration de leur serveur, pas de mon ordinateur ni du blog lui-même. J'ai demandé que Hautetfort corrige l'erreur, et vous ne risquez rien à venir chez moi. En attendant la rectification mon site n'est pas chiffré, mais ce n'est pas grave vu qu'on n'y échange pas de données sensibles.
Si votre fournisseur de services vous bloque complètement, il y aura sur la page d'alerte une option pour soit accéder quand même, soit lister mon adresse comme une exception de sécurité.
Désolée Nicolas de pourrir tes commentaires avec ces communications de service, mais je suis bien obligée de m'expliquer ici pour les lecteurs qui ne peuvent pas lire mon site.