En salle

20 janvier 2026

Nos fossoyeurs

 


J’écoutais Mathilde Panot (je suis tombé dessus par hasard et la première phrase m’a fait rigoler : je ne suis pas maso au point de l’écouter volontairement, non plus !). Elle était interrogée à propos du 49.3 (je suppose) et elle répond « nous sommes face à un budget qui est dangereux pour le pays ».

Elle n’a absolument tort et la suite de ses propos sont parfaitement justes et je comprends que des braves gens adhèrent à tout cela. Mais…

Elle oublie de dire qu’une censure serait dangereuse pour le pays, en poussant probablement le RN au pouvoir.

Elle oublie de dire que si Sébastien Lecornu avait opté pour « les ordonnances », les avancées de ce budget (que l’on peut juger insuffisantes) auraient pousser le PS à censurer le gouvernement.

Elle oublie de dire que le budget initial, celui qui pourrait être forcé par les ordonnances, celui qui aurait pu être imposé par une CMP ou d’autres processus institutionnels aurait été largement pire.

Dans l’état de notre représentation nationale, ce budget est peut-être ce qui pourrait nous arriver de moins pire. Il aurait été préférable qu’il passe sans 49.3 mais, si je critique LFI, dans ce billet, je n’oublie pas que c’est une grande partie de la droite qui a, en fin de compte, refusé la solution du compromis, qui fait qu’on en arrivé à utiliser cet article.

 


Mathilde Panot a oublié de dire différentes choses, ce qui est de bonne guerre, mais je suis fatigué des propos que je peux lire de la part de lascars de l’opposition, de droite comme de gauche, accusant Sébastien Lecornu de ne pas avoir tenu sa promesse de ne pas utiliser le 49.3 et le PS d’avoir validé un texte après avoir promis qu’il n’y aurait pas de censure s’il n’y avait pas de 49.3. Mes les promesses sont entre Lecornu et le PS et, au fond, ne nous concernent pas et, surtout, il ne faut pas oublier le principe : ils se sont mis d’accord pour faire un budget de compromis en prenant en compte cette représentation nationale et ils sont sur le point de réussir.

Je les félicite par avance.

Toutes ces âneries des oppositions font porter un discrédit sur nos institutions. Si les imbéciles avaient fait leur boulot, à savoir établir un budget de compromis sans manipulations de peine-à-jouir, ce qui serait naturel dans toute démocratie, la démocratie et notre Constitution en sortiraient renforcées et on ne serait plus à la merci de populistes d’extrême droite.

 

Ayant un gros poil dans la main, en revanche, je vais citer deux extraits du dernier billet de Captain Haka.  

« La nouvelle ligue fasciste mondiale est à l’œuvre, et comme d'hab, on se retrouve au milieu à prendre les coups. De tous les côtés, surtout de l'intérieur. »

« Le coup de grâce est pour bientôt et il viendra de la vérole interne qui ronge notre démocratie et nos institutions. Droite et gauche refusant leur agonie, s'accrocheront à tout ce qui flotte pour ne pas sombrer, et entraîneront avec eux ceux qui veulent résister au naufrage. »

 

Je ne félicite pas tous ces types qui ont une vocation à rester des élus locaux et qui vont réussir à couler notre pays.

8 commentaires:

  1. C'est certain qu'une censure réussie ferait le jeu du RN. Comme tu le sais j'ai parlé durant des mois des nécessités d'un compromis sur le budget, mais j'ai aujourd'hui quelques petites nuances à ajouter, dont certaines sont un peu acides. Je n'en parlerai pas ici car j'ai un billet en gestation là-dessus, il ne sera probablement pas publié aujourd'hui. Je pars chez le dentiste et après je serai dans le coltard en train de baver sur mon clavier. dieu sait quelles absurdités je pourrais écrire!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bon courage ! Plane bien.

      SInon, un compromis est un compromis. Je ne suis pas satisfait du budget. Par exemple, je ne suis pas content de l'augmentation des taxes sur les entreprises, j'aurais préféré que les dividendes et autres revenus financiers des particuliers soient augmentés.

      Supprimer
  2. Ecouter Mathilde Panot... A t'elle parlé du "musée des horreurs" ? J'adore cette expression qui sort toute les cinq minutes.

    Ce qui est dangereux pour le pays, c'est plutôt sa bande...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas si c'est LFI qui est dangereux mais pas les députés de droite qui refusent un budget de compromis au point d'obliger l'utilisation d'un 49.3 par un type issu de la droite mais ayant un certain courage politique...

      Supprimer
  3. Ne pas réussir a faire voter par la discussion la loi des finances et reprocher au Premier Ministre de recourir en dernier ressort au 49-3 quelle hypocrisie !!!
    Vincent

    RépondreSupprimer
  4. Bon maintenant que je sais que tu voles les mots chez le capitaine je me lâche ici.
    Le mot à la mode est 'optimisme radical’ je dis ça , parce que je viens de l’esgourder sur le poste ou à la radio. il va nous falloir nous radicaliser dans l’optimisme avec des fusées pareilles.
    j'espère que la branche jusque boutiste des LFI maraboutée par le tribun gargamel va finir par disparaître, les électeurs se lassant de cette ligne des années cinquante et des tacles à deux balles de cette crémière de Mathilde. désolé pour les crémières.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. « Optimisme radical » ? Ça va devenir compliqué !

      Mélenchon est pire que Panot mais il présente mieux…

      Supprimer

La modération des commentaires est activée. Les commentaires anonymes ne sont pas publiés (sauf les miens...). Tout comme ceux qui me les brisent.