En salle

04 février 2010

Faut-il licencier Gilbert ?

Depuis hier, on débat sur la possibilité de licencier un fonctionnaire. Polluxe fait le point sur ce dossier. J’étais « un peu partagé » et j’en ai d’ailleurs vaguement débattu chez Stef qui abordait le sujet hier. J’ai aussi lu plusieurs billets abordant le sujet. Je me suis finalement rendu à l’avis de Polluxe, que je vais résumer avec mes mots à moi : « Oui, bon d’accord mais il faut que le décret, voire la loi, puisse fixer sur les conditions exactes d’examen des motifs… ». Il ne s’agit pas qu’un couple de chieurs se retrouvent en même temps avec des propositions de mutation à des points opposés, par exemple ! Ou qu’un secrétaire de Mairie que le maire ne puisse pas piffer le dégage facilement…

Il y a surtout un point que soulève Polluxe qui me fait être contre ce texte de loi (et le décret qui va avec) : « c’est une rupture de contrat puisque cela revient à supprimer un élément du statut existant au moment où le fonctionnaire est entré dans la fonction publique. » Il faudrait l’avis d’un juriste mais moralement, c’est irrésistible. Un type qui entre dans la fonction public le fait sur la base d’un statut : même s’il touche un salaire inférieur à ce qu’il pourrait avoir ailleurs, il ne sera pas licencié sauf faute très grave…

Ce qu’il y a d’amusant, dans cette histoire, c’est qu’après avoir lu ça dans les blogs hier, ça m’est retombé dessus hier, au comptoir, avec Tonnégrande, qui m’annonçait avoir une idée de billet de blog. Je lui la pique sans vergogne, à chaque fois qu’il m’annonce ça, il ne fait pas de billet.

Vous connaissez Gilbert ! Si si… Tonnégrande nous en parle parfois dans un billet, quand son poil dans la main est rasé. Tiens ! Ici. Je le cite (même si un mot de quatre lettre qui finit par « ite » inspire souvent autre chose à Tonnégrande quand on fait les mots croisés) : « Mon gardien se prénomme Gilbert mais sa grosse lui sert du Gigi quand elle est de bonne humeur et connard quand ils s'enguelent. Je m' autorise à dire "mon gardien" puisque lui, de son côté, identifie tous ceux qui vivent à l' étage comme "ses locataires". »

En fait, Tonnégrande est le seul locataire de l’immeuble puisque il jouit (heu…) d’un appartement de fonction dans des locaux gérés par sa municipalité. C’est très bien : il y a une grande pelouse où on peut faire des bouffes pendant les vacances mais je m’égare, au gorille.

Gilbert est un fainéant, d’après Tonnégrande qui me parait très qualifié pour en juger. Il a pour seules tâches de fermer et d’ouvrir les locaux en prenant soin de bien fermer la lumière. Les heureux braves gens qui travaillent là sont ulcérés par sa fainéantise. Par exemple, quand l’un d’entre eux veut rentrer en voiture, Gilbert attendra la pause publicité pour appuyer sur le bouton à trois mètres de lui… En gros…

Donc, ils sont ulcérés. Avant-hier, ils lui ont fait une farce : ils ont laissé les lumières allumées partout, obligeant Gilbert à faire le tour des locaux alors qu’il avait dressé ces dignes fonctionnaires territoriaux à les éteindre en partant, ce qui est la moindre des choses, surtout dans une mairie communiste.

Le lendemain, Tonnégrande se réveille assez frais, pour une fois, pour constater que les lumières étaient encore allumées. Ca l’a fait rigoler. En descendant de chez lui, Gilbert l’attendait : « Tu te rends compte, de ce qu’ils m’ont fait ! Ils n’ont pas éteint les lumières. » Tonnégrande a répondu « Ah les garces ! » parce qu’il faut toujours être bien avec son gardien ce qui me fait penser que je n’ai toujours pas filé ses étrennes au mien. Mais il pensait : « Hé ho ! Connard ! Tu es payé pour ça et pour ouvrir le portail quand une voiture se pointe… »

Ne serait-il pas judicieux de s’interroger pour savoir si Gilbert mérite de continuer à percevoir un salaire ?

21 commentaires:

  1. Hello
    Si on vire Gilbert, on mettra un digicode et des détecteurs de présence pour la lumière.

    Il était con Gilbert, mais il était doué de la parole, au moins !

    :)

    CC

    RépondreSupprimer
  2. Le licenciement n'est pas une décision administrative qui sanctionne une faute grave d'un fonctionnaire.

    Pour virer un fonctionnaire pour faute grave, il y a juridiquement d'autres moyens que le licenciement.

    Ici, la droite tente de rapprocher les deux statuts..

    RépondreSupprimer
  3. Nicolas, désolé de revenir là-dessus, mais a priori l'argument de dire qu'un fonctionnaire est entré en fonction publique sous un certain statut et qu'il doit le garde, ne tient juridiquement malheureusement pas

    Le statut est réglementraire et pas contractuel.

    RépondreSupprimer
  4. On ne peut pas juger d'un ensemble à partir d'un cas aussi particulier que celui de Gilbert ! Je me demande surtout pourquoi c'est si important pour la droite de lancer ce débat. Ils n'aiment pas l'Etat, c'est ça ?
    :-))

    [Et comme l'Etat, c'est nous, je vous laisse conclure ! :-)) ].

    RépondreSupprimer
  5. Statutairement, Gilbert est un con.
    Il mérite même une prime qui devrait se rajouter à son 19ième mois

    RépondreSupprimer
  6. Je me demande pourquoi je suis encore de Gauche, tiens!
    J'hésite encore mais je crois que je vais rentrer socialiste !

    RépondreSupprimer
  7. Quel est le plus coupable, Gilbert ou son supérieur hiérarchique qui laisse faire (c'est tellement plus facile de laisser faire). Je crois que, en partie, c'est de ça que va crever le service public.
    Pour le reste, Sarko et Cie savent très bien que 90% des non-fonctionnaires ne peuvent pas blairer les fonctionnaires. Quand comprendront-ils (les non fonctionnaires) que si le droit du travail est ce qu'il est (pour plus très longtemps, je le crains) c'est en partie grâce aux fonctionnaires qui avaient les moyens de le défendre. Supprimez les fonctionnaires et vous supprimerez les droits fondamentaux des travailleurs. Quand comprendront-ils que la logique voudrait qu'ils réclament les mêmes droits que les fonctionnaires au lieu de vouloir l'inverse.
    Bien sûr, ce n'est pas une raison non plus pour ne rien foutre parce qu'on travaille dans la fonction publique (voir début du com.).
    Au fait ils sont quoi nos dirigeants ? ne serait-ce pas eux qui ont les avantages que jamais aucun fonctionnaire n'aura ?
    50% de français jaloux des 50% restants, comment voulez-vous que l'on s'en sorte.
    Au fait, je suis retraitée de la fonction publique : 10 ans de travail de nuit (il n'y a que ceux qui travaillent la nuit qui peuvent savoir ce que c'est : 1 an de vie en moins par 10 ans de travail de nuit), 15 ans de levers à 5 heures ou de retour à la maison à 22 heures, de travail les dimanches et jours fériés, de Noël à l'hosto quand papa est seul à la maison avec les gamins, 25 ans de congés quasiment imposés : 3 semaines d'été (été = juin à octobre, faut pas pousser non plus) tous les 4 ans. Et puis 10 ans d'encadrement ou, comme dans le privé, les 35 heures n'existent pas. Ben oui, c'est ça aussi être fonctionnaire.
    Bon allez, je ne me plains pas, au moins j'avais du boulot même si ma fille m'a dit un jour : je ne serai jamais infirmière, je veux voir mes enfants, prendre au moins un repas par jour avec eux, moi. Elle avait 10 ans quand elle m'a dit ça.

    RépondreSupprimer
  8. Oups!! j'ai fait un peu long là. désolée.

    RépondreSupprimer
  9. D'accord avec tout ce qui a été dit, hommage à Nadine qui a travaillé en horaire d'équipier, levée à 5h du mat ou rentrée chez elle à 22h, une semaine sur deux surement.
    On l'oublie souvent mais il y a aussi des métiers dit "pénibles" dans la fonction publique.

    A force de vouloir "entuber" les salariés de la fonction publique en changeant les règles, ou en tout cas en faisant signer des accords ou des avenants pourris à leurs contrats de travail, il ne faudra pas s'étonner que ces mêmes salariés fassent grève pour défendre leurs intérêts.
    Ce qui créé d'importants dysfonctionnements (maintenance des centrales EDF, pôle emploi, etc).

    Les atteintes salariales et dégradations des conditions de travail en sont plutôt la raison... Nous entrons là dans un cercle vicieux...

    RépondreSupprimer
  10. N'y-a-t-il pas moyen de sanctionner Gilbert avant de penser à son licenciement ? Une sorte de réponse graduée...

    RépondreSupprimer
  11. Je propose un slogan pour les prochaines manifs de fonctionnaires grévistes :

    NOUS SOMMES TOUS DES GILBERTS ALLEMANDS !

    RépondreSupprimer
  12. Si j'ai bien compris le sens du billet, on ne peut pas virer Gilbert, alors on le garde mais on ne le paye plus, c'est ça ?

    RépondreSupprimer
  13. De plus comme le fait remarquer Cimon chez moi, il ne s'agit pas dans cette loi de lutter contre les "Gilbert" mais de procéder à des sortes de plans sociaux dans le cadre de restructuration...

    RépondreSupprimer
  14. Merci à tous ! Je vous réponds demain ou ce soir... J'suis à la bourre, le Wikio est tombé !

    RépondreSupprimer
  15. CC,

    Oui, doté. Doué est un trop grand mot pour lui.

    DPP,

    Bof. Elle cherche à réorganiser l'administration... Et à mettre des brèches dans le droit du travail.

    Elmone,

    A un niveau "moral", c'est pareil. Tu rentres dans la fonction publique pour la sécurité de l'emploi...

    Poireau,

    Ce n'est pas la droite qui lance le débat ! Elle se contente de signer les décrets d'un "vieux" texte.

    Tonnégrande,

    Fais pas le con.

    Nadine,

    C'est Gilbert le coupable. Trop con pour ne pas se rendre compte.

    Stef,

    Oui, il y a des boulots pénibles. Le problème vient uniquement de 5 ou 10% d'abrutis comme Gilbert.

    Polluxe,

    Le licencier n'est pas vraiment le problème ! C'est l'anecdote que je voulais raconter sur la bêtise d'un type.

    Didier,

    Ich bin ein Gilberliner !

    Tzatza,

    Hein ? Pourquoi veux-tu un sens ?

    Polluxe,

    Ca revient au même ! Dans la plupart des entreprises, les restructurations sont là pour virer des employés. Comme le disait CC, la technologie pourrait remplacer Gilbert...

    RépondreSupprimer
  16. Cela ne revient pas au même car tu présentes ton Gilbert comme quelqu'un qui abuse bref qui est dans le cadre de la faute professionnelle, cadre qui n'est pas celui d'une restructuration.

    RépondreSupprimer
  17. Polluxe,

    Il n'y a pas beaucoup de différences : un type qui refuse trois postes abuse... sauf si les postes sont pourris.

    RépondreSupprimer
  18. C'est facile de faire refuser quelqu'un, il n 'y a qu'à lui proposer des choses inacceptables.

    Dis-toi bien que dans la réalité, certains ont déjà des problèmes pour retrouver un poste...

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...