En salle

15 mars 2011

Débat sur l'énergie : ils sont fous ces Romain !

Ne nous voilons pas la face, l’heure est grave au Japon. Je surveille l’actualité heure par heure et les mauvaises nouvelles s’enchainent. Je ne vais pas les rappeler ici, le temps que vous lisiez ce billet, la situation aura évolué. Toujours est-il que Nicolas Sarkozy a parlé en début d’après-midi et n’a pas fait preuve d’un optimisme particulier – c’est un euphémisme – la situation est donc relativement grave.

Il est évident que l’on ne peut pas faire grand-chose, dans nos blogs. Stef, par exemple, relaie un appel de la Croix Rouge, ce pour quoi je suis un peu dubitatif…

Toujours est-il qu’avant de mourir dans d’atroces souffrances sous l’effet des radiations, les blogueurs se sont lancés dans une polémique depuis hier ou avant-hier, suite aux propos de Nicolas Hulot et Daniel Cohn-Bendit, c’était d’ailleurs l’objet de mon billet de ce matin.

Je vais donc relayer maintenant le billet de Romain (la lecture de son titre montre qu’il déjà subit les premiers effets des radiations) et celui de Romain, avant de donner mon propre avis que j’aurais probablement oublié demain. Plus précisément, je ne suis pas sûr d’avoir exactement le même avis que la dernière fois que je l’ai donné ici, ce qui ne doit pas dater de plus tard que hier midi, tant de débatteurs étant intervenus depuis… Tiens ! Même FalconHill vient de faire un billet pour dire qu’il est d’accord avec Ségolène Royal qui pense qu’il doit y avoir un délai de décence avant d’aborder un tel sujet, ce en quoi elle a d’ailleurs probablement raison.

Cela dit, nous avons d’un côté Kadhafi qui est en train de mater son opposition et de l’autre des braves gens, au bout du monde, qui subissent une catastrophe humanitaire importante et qui risque de dégénérer en drame nucléaire.

Du coup, je ne sais pas s’il est décent de débattre sur la décence des écolos qui, pour moi, ont juste fait preuve d’une nouvelle erreur de communication qui décrédibilise leur action : de toute manière, il suffit d’écouter la radio ou de lire la presse pour voir qu’un débat sur l’électricité est effectivement nécessaire.

Du coup, ceux qui critiquent les écolos perdent eux-mêmes à peu près autant de crédibilité qu’eux car le débat finit par porter sur l’énergie et pas seulement sur la « communication ».

En fait, cette surenchère sur l’opportunité de faire de la communication ou de débattre de l’énergie en France est… inopportune. Il faut évident débattre de l’énergie.

Du fait de… l’énergie déployée ces quelques jours, on a l’impression que le débat est nouveau ce qui a toujours tendance à m’énerver parce que c’est un sujet permanent, mais relativement technique donc assez difficile à caser dans mon blog. Il n’empêche que, par exemple, l’énergie était au centre des débats lorsque les blogueurs avaient reçu Corinne Lepage, à la Comète, en mai dernier. A noter chez mon homonyme – c’est la journée des homonymes – une vidéo de Madame Lepage tournée quelques jours avant la catastrophe. Comme le dit Nicolas, on peut difficilement appeler ça de la récupération…

Le débat existe donc et les blogueurs peuvent s’en saisir, à l’instar de Yann qui pose quelques questions (de même que Dagrouik, mais, à la bourre, je n'ai pas encore lu son billet). Je vais en ajouter une qui me parait essentielle : on en est où des recherches à propos du stockage de l’électricité ?

Elle est essentielle car les centrales ont des productions constantes et on est obligés d’exporter de l’électricité pour faire tourner le bazar tout en important lors des pics de consommation alors que tout ce qu’on nous trouve comme énergie de remplacement dépend du soleil ou de la force du vent, et produisant donc une quantité variable d’électricité. Je précise à l’attention de quelques tordus spécialistes que je ne le suis pas, spécialiste (tordu, je ne sais pas, disons courbé) et que ce paragraphe n’est pas un billet de blog, juste un paragraphe relatant une vague impression que j’ai.

Cela dit, je viens de dénoncer un débat sur la nécessité de débattre tout en y participant gaillardement.

Je me demande s’il ne faudrait pas débattre de l’opportunité de débattre à propos de l’opportunité de débattre de l’opportunité de débattre… Mais non ! Rassurez-vous ! Tout va bien en France.

Et mes confères Blachier et Pigenel m’excuseront pour le jeu de mot débile dans le titre de ce billet.

6 commentaires:

  1. Le titre est merveilleux. Le billet aussi finalement... :-)

    RépondreSupprimer
  2. Tout à fait d'accord, la décence veut qu'on ne profite pas de l'indécence de son voisin pour lui taper dessus sous prétexte d'indécence.

    RépondreSupprimer
  3. Le silence qui suit l'explosion nucléaire, c'est encore du nucléaire et, pour parler d'jeune " c'est du lourd, et pour longtemps" .
    Oui, il faut(continuer d') en parler, mais bon actuellement,au Japon y a des mecs qui sacrifient leurs vies pour essayer de limiter la casse en essayant d'arrêter le bousin, je ne me sens tout chose, pas vraiment en phase avec les écolos

    RépondreSupprimer
  4. Vos blogs brillent dans la nuit,
    Faites Attention,
    Prenez de l'Iode

    RépondreSupprimer
  5. On sent que c'est construit, ton affaire de blogs : d'abord la photo pour la Saint Romain, maintenant ce titre ... ensuite quoi, "Romain-nichel" quand Sarko reprendra la chasse aux Roms ?!

    Sinon un argument de plus en faveur de la filière du nucléaire : les radiations stimulent visiblement le blabla bloguesque. Allez, je retourne boire mon eau iodée.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...