En salle

17 avril 2023

Trollons les clivages



Didier Goux est un blogueur certes réactionnaire mais tout de même assez léger. Dans son dernier billet de blog, il signale que des gauchistes menacent de provoquer « l’annulation du déroulement » des jeux olympiques si la réforme des retraites n’est pas supprimée (on ne dit pas s’il faut, en plus, un effet rétroactif). S’il avait exhaustif, il aurait constaté que la menace touche également la prochaine coupe du monde de rugby, Rolland-Garros, le Tour de France…

Même moi, au sérieux universellement reconnu, j’ai peur d’oublier quelques compétitions mais je dois reconnaître que j’ai plutôt surveillé le bon maintien de fêtes plus ludiques comme celle de la bière, celle de la musique (qui a pour seul intérêt d’offrir un prétexte aux bistros pour fermer plus tard)… A ma connaissance, le jour de l’an 2024 n’est toujours pas dans les viseurs des abolitionnistes d’événements majeurs.

 

Cela étant, en tant que blogueur assez centriste de gauche, Républicain affamé et gros notoire, j’aurais tendance à faire des billets de blog pour appeler à la raison car il ne faut pas se mettre à dos le peuple quand on prétend le défendre ce qui ne peut se faire que dans un cadre démocratique vu que la révolution c’est fatigant.

Pour autant, malgré la taille de mon postérieur, il arrive à se maintenir entre deux chaises, les rézossossiotationneurs macronistiens me cassent tout autant les parties opposées au postérieur en question, à savoir les couilles. Depuis la décision du Conseil Juppéofabiusien de vendredi, ils fanfaronnent. Pourtant, ce n’est pas parce que des croulants ont fait de cette réforme un machin conforme à la Constitution, à son esprit ou que sais-je, que ça en fait une réforme juste et utile. Dégager tant de morve hautaine mériterait l’acquisition de mouchoirs (ou de coudes en cas d’épidémie de coronavirus).

 


Posons-nous et résumons mon ancien billet : certains estiment que cette réforme est légitime car au programme du candidat et nécessaire par rapport aux conclusions du COR et d’autres qu’elle n’est pas légitime car pas passée par un « process » démocratique et suffisant et pas nécessaire par rapport aux conclusions du COR. Pour les premiers, elle est juste car permettra à tout le monde de prendre sa retraite. Pour les seconds, elle est injuste car ne permettra pas à tout le monde de prendre une retraite.

On pourrait jouer à la marelle pour changer un peu mais je ne sais pas si ça ne ferait pas, non plus, le jeu du Rassemblement National.

 

Evidemment, je force le trait (méhilfobi1daiconai). Dans ma grande mansuétude, j’aurais tout de même tendance à poursuivre et, tout d’abord, appeler mes copains macronistes à un peu d’humilité d’autant que, s’ils sont mes copains, ils viennent probablement de la gauche et défendaient encore, il y a quelques années, le partage du travail. Ce n’est pas la girouette qui tourne mais le lait si on y verse du Ricard. Moi aussi, j’ai soutenu Macron (le temps d’un premier tour…) mais je ne vais pas renoncer à mes valeurs pour autant. Si j’ai continué à le supporter, c’est sans doute parce qu’il était le moins pire des candidats en lice.

Pour mes potes plus gauchistes, je confirme ce que je disais dans mon dernier billet : continuez à manifester ce qui pourrait bien fonctionner mais n’oubliez pas que la reprise du pouvoir par les urnes devrait être la priorité. Ce qui nécessite tout de même une démarche plus intelligente que de tourner entre nous dans les réseaux sociaux pour appeler à l’empêchement de jeux divers pour remplacer le pain que souhaitent les électeurs.

 


Je ne suis pas la commission de conciliation. Je souhaite participer au retour de la gauche au pouvoir mais sérieusement, c’est-à-dire en prenant en compte nos divergences diverses. Je voyais Bompard, par exemple, appeler à un renforcement de la Nupes et à des listes communes pour les européennes. C’est de la connerie. La Nupes a échoué pour la conquête du pouvoir, pour la mise en œuvre d’une opposition efficace et il faudrait maintenant foutre à la poubelle le dossier le plus diviseur, à gauche, l’Europe, son rôle et son orientation.

Un peu de sérieux, que diable.

 

On peut toujours et par ailleurs causer de la menace du FN et se renvoyer la balle sur les responsabilités de tout un chacun mais cela n’avancera à rien. Si les électeurs votent RN, c’est parce qu’ils ne votent plus ailleurs. Par contre, nous sommes « arrivés dans une configuration politique » assez spécifique, liée à l’effondrement du PS et de LR et il ne faut pas perdre de vue les conséquences. Si Nupes, Renaissance et RN font chacun entre 25 et 30%, tout peut arriver, y compris l’arrivée du RN au pouvoir. Une espèce de Front Républicain n’est plus possible et, surtout, n’est plus souhaitable, tant les divergences entre Renaissance et Nupes sont importantes.

Mon billet opposant les deux n’est pas destiné à opérer la réconciliation : je ne suis pas encore complètement cinglé même si l’envie ne me manque pas.

Je pense seulement que chacun est mal barré et que quelques changements sont nécessaires. Etant de gauche, je ne peux pas spécialement conseiller les macronistes mais je tiens de source sûre que le bordel existe aussi à droite.

Les doigts doivent sortir de plein de culs. 



Mon jeu, vu qu'on en parlait, est de favoriser un pôle entre Nupes et Renaissance. Ce qui n'est pas gagné, j'en conviens. Et c'est de bonne guerre, pour Bombard, d'empêcher coûte que coûte que ça se fasse. Et c'est de bonne guerre, pour les Macronistes, de maintenir une espèce d'union sacrée d'une espèce de centre mélangeant des lascars qui ne voudraient pas se corrompre avec des extrêmes aux poils durs.

Mais ça nous coule.

14 commentaires:

  1. Je reconnais avoir manqué de sérieux dans mon mini-billet. Ma seule défense, si c'en est une, est que je me fous tout autant des compétitions sportives que de la réforme des retraites.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Votre billet était très drôle. Et c'est toujours un régal de vous lire. Vous devriez être remboursé par la SS, je veux dire la Sécurité Sociale.

      Supprimer
  2. Arié,

    Tu es con et professoral ce qui fait qu'on ne peut pas te blairer. Dans ton commentaire, supprimé bien sûr, tu confonds l'anglicisme "supporter" et le mot français "supporter". Tu dis que quand j'écris que je supporte Macron, je fais un "anglicisme", mais ce n'est pas le cas. Je ne suis pas un supporter de Macron, ça veut dire que je tolère Macron. Cela étant, la version "anglicisme" est tellement entrée dans leurs meurs que ce n'est même plus un anglicisme (sinon, on ne parlerait pas de parking, par exemple) et, en plus, est parfaitement française dans le sens "porter" ou "soutenir"...
    Je résume : tu es un trou du cul qu'on ne peut pas supporter.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Arie, mes arguments sont compréhensibles : tout le monde comprend que tu es un trou du cul insupportable. Mot bien trouvé.

      Supprimer
    2. Arié, je pense que c'est inconscient chez toi ce qui, au fond, est normal, vu que ça se résumé à "tu es con". En pleine nuit, tu as diffusé un long commentaire comme tu sais faire mais que je ne lis en donnant ton avis sur qui peut battre Le Pen. C'est évidemment hors sujet à mon de considérer chaque billet politique comme sur le thème "qui sera le prochain président". Mais c'est très drôle de te voir finir en rappelant, ce que je fais souvent, qu'on ne peut pas faire de prédiction quatre ans à l'avance vu qu'on ne sait jamais ce qui pourrait se passer, prenant à juste titre Macron qui, 4 ans avant 2017, ne pouvait pas faire penser qu'il serait président. Tu as fait un demi A4 de théorie à la con comme tu aimes en finissant par "ça ne sert à rien".

      Tes commentaires ne servent à rien. Mes billets non plus, d'ailleurs, mais au moins, ils sont diffusés et n'emmerdent personne.

      Supprimer
  3. La source te confirme bien que les LR sont actuellement dirigés par des pieds nickelés. "Leurs" trucs sont les trucs que le conseil constitutionnel a bazardé, bravo les artistes.

    (alors rappel parce que je suis gentil : quand on est fait élire dans l'opposition, ben on s'oppose, surtout pour une réforme impopulaire. Oui Pécresse a proposé pire mais elle a fait 4.9 %, ce qui peut penser que l'on a été à côté. Et non, l'électorat ne se résume pas aux riches retraités de la Côte d'Azur).

    Sinon excellent billet.

    Il a l'air toujours aussi bien ton ami invisible :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut s’opposer mais de manière un peu constructive (ce qui n’est pas ce qui ressort, évidemment, de chez LR qui semble paniqué).

      L’autre abruti est toujours con, en effet.

      Supprimer
    2. Panique est le bon mot.

      Je l'amène chez moi ;)

      Supprimer
  4. Arie, il n’y a jamais eu d’argumentation possible avec toi. Tu es hors sujet, tu inventes (quand tu ne mens pas), tu es de mauvaise foi, tu monopolises les commentaires en empêchant les conversations avec les autres… Tu n’es pas fréquentable. Point.

    En plus, tu as montré aujourd’hui que tu étais jaloux de mes relations avec d’autres types. C’est rigolo.

    Infréquentable et petit.

    RépondreSupprimer
  5. Je l'ai déjà dit ici, j'aime bien vos billets quand bien même je ne partage pas vos opinions. Mais parfois, certains trucs m'agacent. Ici, c'est de lire que les électeurs du RN votent RN parce qu'ils ne votent plus ailleurs. Cette position est pour moi assez typique d'une personne de gauche qui considère que les personnes, et plus particulièrement les prolétaires, qui ne votent pas pour un parti de gauche sont des égarés, un peu cons peut-être, mais que si on prenait le temps de leur parler correctement, que si on faisait taire S. Rousseau, et que si on oubliait les conseils foireux de Terra Nova, il ne fait pas un pli qu'ils retourneraient au bercail et voteraient correctement.
    Personnellement, je ne crois pas que le vote pour le RN, Reconquête, Dupont-Aignan, Asselineau ou Eric Ciotti (je ne veux fâcher personne ...) soit un vote par défaut, ni même qu'il soit encore un vote contestataire. Je crois au contraire que ces électeurs croient de plus en plus aux vertus du localisme et de moins en moins à celles du mondialisme, de plus en plus aux vertus du souverainisme et de moins en moins à celles de l'UE, de plus en plus à l'identité nationale et de moins en moins au vivre-ensemble. Vous avez tout à fait le droit de considérer qu'ils se trompent, mais ce sera au prix d'afficher un mépris comparable à celui du président.
    Dans la période qui s'annonce, une période économiquement difficile pour beaucoup, les électeurs iront vers les organisations et les partis qui sont vraiment à côté d'eux et qui les soutiendront; ici dans une commune pour éviter une arrivée de migrants, là dans un canton pour sauver une usine qui fume, ici encore dans une bourgade pour sauver une statue de St Michel, ailleurs dans une école pour éviter une séance d'éducation sexuelle par une (un?) drag-queen. La gauche, et plus particulièrement le PC, a longtemps eu en exclusivité le savoir-faire pour ce type d'action locale. Mais ce temps est terminé. Les militants conservateurs ont lu vos bons auteurs (Proudhon, Marx, Gramsci, Kundera ...), relu les nôtres avec un oeil critique, et ont appris des mouvements sociaux conservateurs italiens. Ils commencent maintenant à se frotter à la gestion de municipalités ou à l'action parlementaire et je crois que les électeurs commencent à percevoir favorablement la nouvelle offre politique qu'ils présentent.
    C'est pourquoi, je crois qu' E. Zemmour a raison quand il dit que l'avenir politique est au retour d'un clivage conservateurs / progressistes dans lequel la sociale démocratie et le macronisme iront en s'effaçant.
    Mais ne désespérez pas, j'ai toujours été nul en politique et jamais un parti politique ayant reçu mes cotisations ou mes suffrages ne l'a emporté !

    La Dive

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ne voyez pas de malice dans mes propos. Quand je dis que les gens votent RN parce qu’ils ne votent pas ailleurs, c’est presque mathématique. Je ne dis pas que c’est un vote par défaut de colère. Je m’adresse aux gens des partis et je leur dis : c’est de votre faute s’ils ne votent pas pour vous. A vous de faire ce qu’il faut pour donner envie.

      Supprimer
    2. Belle analyse de La Dive, j'y souscris totalement...

      Supprimer
    3. Mais moi aussi (sauf peut-être pour la fin, avec Zemmour). Je refais donc mon commentaire d'hier. Je n'ai pas dit que les gens ne votaient pas RN par conviction. Je dis que les partis de gauche devraient se demander pourquoi les gens ne votent pas pour eux (mais pour le RN). Et quand ils auront la réponse, peut-être pourront-ils regagner des voix.

      Les exemples fournis La Dive sont bons. Elle parle de l'éducation sexuelle par les dragqueen, par exemple. Je ne sais pas si c'est vrai. Mais la place donnée par la gauche néo féministe aux LGBTettoutça est évidemment de nature à faire fuir les gens (et d'ailleurs contreproductive pour la défense des homos mais c'est un autre sujet). Elle a raison aussi, toujours par exemple, pour le PCF qui a perdu un savoir faire. Elle a raison sur le rejet de l'Europe, sur le protectionnisme (et je le dis en tant qu'européiste anti souverainiste convaincu ! Nos idées font fuir les électeurs et je ne les mets d'ailleurs pas en avant).

      Supprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...