En salle

01 mars 2024

Ai-je eu raison de taper sur LFI ?

 


Dans les commentaires à mon dernier (et lointain…) billet, Denis disait (entre autres) que j’avais sans doute eu tort de taper sur LFI et qu’il aurait été préférable de travailler sur les sujets en rapport avec ce que devrait avoir le PS dans son programme. Pourtant, compte tenu de l’influence de mon blog – oups ! Du nombre de lecteurs de mes billets, je n’ai pas la possibilité d’avoir la moindre capacité à faire bouger quoi que ce soit à part en démontrant à quelques militants qu’ils font fausse route ce que je fais au quotidien ou presque (sauf ces dernières semaines où j’ai été terrassé par un poil dans la main).

Et je passe le fait que le blog est plus un défouloir, pour moi, qu’un moyen de propagande.

Ces erreurs des militants ou des responsables des partis durent depuis longtemps. Par exemple, en 2017, après l’élection d’Emmanuel Macron, le PS s’est immédiatement rangé dans l’opposition alors que les électeurs de Macron étaient en grande partie ceux de François Hollande cinq ans avant. C’était de la pure démence. Je ne vais argumenter point par point : de toute manière, les faits m’ont donné raison, le PS ne compte quasiment plus au niveau national.

En outre, ce n’est pas directement sur LFI que je tape fréquemment mais sur le parti le plus influent de mon « côté politique »… Je ne suis pas en désaccord avec tout LFI.

 

Catalogue légendaire

Pour ce qui concerne le programme, j’ai écrit au lendemain des anciennes élections qu’il avait peu d’importance. Je me rappelle d’ailleurs avoir fait un billet opposant le programme et le projet.  Un électeur ne peut pas se rappeler de la totalité d’un catalogue de mesures et il peut se braquer contre tel ou tel point. Le rôle du politique est, bien sûr, de convaincre les électeurs mais aussi de se faire élire. Par exemple, Denis est très opposé au nucléaire et il a parfaitement raison de dire pourquoi il pense qu’il faut en sortir. Il n’empêche que le citoyen, même bombardé d’arguments, n’est sans doute pas prêt à admettre que l’on pourrait produire assez d’énergie sans ce recours « à l’atome » et à entrer dans une certaine précarité énergétique.

Ce n’est donc pas la sortie du nucléaire qu’il faut mettre au programme, comme on l’a tant fait depuis des années (les actions ont été un échec et les partis politiques l’ayant « promu » se sont effondré) mais il faut dessiner un avenir à long terme.

Ce que j’ai toujours dit et je crois bien avoir contribué plus que beaucoup « aux éléments programmatiques ».

 

Accorte défense de l'environnement et des
espaces naturels

Cela étant, je vais continuer à taper « au fil de l’eau » sur les mauvaises décisions des partis en me concentrant sur des informations de moins d’une semaine.

Tenez ! J’ai vu ce matin un article qui expliquait qu’on connaissait les chefs de liste des partis aux élections européennes. Seuls deux sont vraiment connus : Marion Maréchal et Jordan Bardella. Non seulement les deux partis que l’on peut qualifier d’extrême droite se donnent plus de chance de gagner avec la popularité de leurs candidats mais, en plus, donnent une tribune à ses derniers pour l’améliorer et leur garantir un avenir prometteur !

Que font les formations de gauche, bordel ? Et je ne parle pas même pas du PS qui, pour la deuxième fois consécutive, va laisser la tête de sa liste à un type qui vient d’une autre formation politique…

 


Hier ou avant-hier, on voyait tous les progressistes que l’on peut inventer se réjouir de voir les sénateurs ouvrir la porte à l’inscription de l’IVG comme droit fondamental dans la Constitution. C’est d’ailleurs une excellente nouvelle que les mentalités ont évolué pour faire en sorte que cela soit devenu possible.

Cela étant, les arguments sont grotesques. Imaginons qu’un président d’extrême droite réactionnaire soit élu. Dans la foulée de son élection, il pourra faire un referendum, avec « l’article 11 », pour réviser la Constitution et virer ce truc… (De Gaulle a fait le ménage en son temps en détournant cet article : le résultat ne peut pas être refusé par le Conseil Constitutionnel qui aura constaté la volonté du peuple). Et des zozos expliquent que cela va être « inscrit dans le marbre ».

Mentir aux électeurs, c’est mal !

Et je passe le fait que si l’avortement deviendra un droit fondamental alors que les accès à l’eau, à la nourriture, au logement et à la bière ne le sont pas… Les gens vont tolérer longtemps qu’on les prenne pour des zozos ?

Pour autant, je suis un fieffé défenseur de l’IVG et je vais contribuer au « volet programmatique » : je propose que l’avortement soit autorisé lors des vingt ans qui suivent la conception.

 

En fin de semaine dernière, un journal local a fait sa une avec des propos – inventés – de Macron qui disait que les smicards préféraient se payer des abonnements Netflix (ou autre) plutôt que de la nourriture de qualité. Je vais sauter quelques polémiques vu que des démentis ont été apportés mais immédiatement, des bien-pensants ont hurlé dans les réseaux sociaux avec des arguments divers comme « c’est du mépris de classe ». On a même vu des abrutis qui indiquaient que Macron refusait l’accès à la culture aux pauvres comme si regarder l’intégralité de Grey’s Anatomy ou de NCIS était indispensable à cette culture.

Il n’empêche que si le président avait tenu ses propos, il n’aurait pas menti. Des types préfèrent avoir un abonnement à un service de VOD plutôt que d’acheter de la nourriture bio (moi-même, je préfère consommer de la Kro de base plutôt que de la 1664 pour financer mon Netflix).

Macron est certainement arrogant mais hurler quand il dit une vérité (ou qu’un journal prétend qu’il l’a dite) n’est certainement très fin surtout de la part de ceux qui voudraient effectivement que les Français dépensent plus en bouffe pour sauver l’agriculture et tout ça. Les propos supposés ne font que souligner une difficulté, presque un paradoxe. Mais défendre l’accès à la culture via un abonnement à Netflix ou à Amazon Prime et autres Apple TV tout en prônant l’exception culturelle française est tout de même à mourir de rire.

Un peu de prudence ne nuit pas et on sait à qui profite le crime.

 


Enfin, ce qui domine la lutte féministe, par les temps qui courent, est ce qui concerne « #metoomedia », à savoir la lutte contre les agressions sexuelles de celles qui ont choisi un travail marginal mais honorifique, tout en laissant de côté tout le reste, comme l’égalité salariale et tous ces machins.

Cela étant, quand on dit « vous nuisez à la cause » à des militants féministes, on nous dit généralement qu’on ne peut pas savoir ce qui est bon et qu’on est mal placés. Je vais donc la fermer en pensant à toutes ces femmes qui ont un salaire de misère mais voient des collections de militants divers se prosterner devant Mme Godrèche.

 

Progressisme visible

Par ailleurs, il n’y a pas que les programmes et les erreurs de communications des partis. Il y a aussi les valeurs. Je peux considérer, par exemple, que mes partis politiques de prédilection font une erreur en s’associant avec des mouvements proches des milieux antisémites et se vautrer dans un musulmanisme abruti et, il faut le dire, raciste.

Ces braves gens, en effet, ne vont pas défendre les opprimés en France mais faire un amalgame entre une religion et une origine raciale.

Ce n’est pas brillant. Et je ne suis pas sûr qu’un immigré originaire du Maghreb se trouve bien après avoir été considéré comme ayant des accointances avec un islam politique de merde.

Alors quand ces zozos expliquent que le port de l’abaya c’est bien et n’a rien à voir avec la religion alors que c’est un instrument politique comprenant en particulier la soumission de la femme à l’homme, je me sens autorisé à être dubitatif… même si je veux bien concevoir que l’homme blanc cismachin n’a pas à s’occuper des tenues vestimentaires de ses congères outre-méditerranéennes…

 

Et je vais continuer à crier mon exaspération.

Et ma soif.

 

 

17 commentaires:

  1. Le problème, m'est avis, c'est qu'on ne va pas reprocher aux très riches ou même aux riches de privilégier les loisirs à la nourriture bio. Mais à propos de bière puisque tu en parles, as-tu vu le gaspillage de houblon sur la tronche de Marion Marechal Le Pen ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui c'est un scandale !

      On ne va pas reprocher aux riches de faire ce qu'ils veulent de leur pognon... Mais je ne vois pas, effectivement, pourquoi on le ferait aux pauvres...

      Supprimer
    2. l’homme blanc cismachin n’a pas à s’occuper des tenues vestimentaires de ses congères outre-méditerranéennes…
      Ca jette un froid ..

      Supprimer
  2. Ah bon ? On pourrait avoir tort de taper sur sa gauche et sur LFI en particulier ? Svais pas!

    RépondreSupprimer
  3. Pour Netflix et autres VOD, j'ai pas et je m'en passe... mais c'est pas pour autant que je peux me permettre le luxe de manger bio et patriote. L'air de rien ça coûte une blinde de seulement se nourrir et dans le Super U du coin on n'a pas non plus un choix immense.
    Le problème avec Macron c'est qu'il apporte des jugements péremptoires sur le mode de vie des Français sans jamais avoir été confronté à leurs problèmes. Ce type a toujours vécu dans une certaine opulence, et est totalement pris en charge depuis qu'il est à l'Élysée (parce que clairement c'est pas lui qui se tape les courses et la popote). Donc quand on sait pas, il est quand même préférable de fermer sa gu... ça évite de passer pour un démago (surtout qu'il a quand même sa part dans les difficultés que les Français rencontrent pour bouffer vu qu'il ne fait rien pour calmer les industriels qui se gavent).
    Pour l'IVG je trouve quand même assez chouette que les parlementaires (y compris de droite) aient fait évoluer leurs positions, ça montre que la France n'est pas aussi réac' que ce qu'on veut bien nous faire croire...
    Pour les Européeennes, à part Glucksmann je vois vraiment pas qui aurait pu y aller pour mener la liste... je vois pas un seul socialo assez connu pour imprimer un minimum dans la tête des électeurs. La dernière socialiste qui a été candidate à quelque chose n'a pas forcément obtenu un résultat des plus flatteurs.
    Et LFI fait bien ce qu'il veut je m'en tape éperdument.. tant qu'ils ont pas virés Pépère ils resteront minoritaires de toute façon

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour Netflix et autre, ce que je dis est que les partis politiques n'auraient pas dû rebondir sur les propos de Macron, par ailleurs faux, car ils ont dit des conneries supplémentaires, c'était évident.

      Pour l'IVG, je dis dans le billet que c'est au moins un signe d'une bonne évolution des mentalités.

      Pour les Européennes, le PS est effectivement coincé (mais l'erreur a bien été faite en 2017). Par contre, ce que je dis c'est que tous les partis ont fait la même connerie.

      LFI restera toujours minoritaires à moins de beaucoup changer et pas que le vieux...

      Supprimer
    2. Inscrire l'avortement dans la Constitution relève de la pure pantalonnade, destinée à amuser quelques post-féministes en mal de faux combats d'arrière-garde.

      C'est un peu le rogaton que l'on jette au chien sous la table pour qu'il arrête d'emmerder les dîneurs de ses petits couinements.

      Supprimer
    3. Oui. Le truc totalement inutile qui donne l’impression aux militants abrutis d’avoir gagné un grand combat.

      Supprimer
  4. Le meilleur répulsif contre LFI sont les insoumis eux mêmes. Cette semaine Saintoul et Caron à la commission d'enquête sur Cnew se sont comportés comme des commissaires du peule du temps de l'URSS.
    Marc

    RépondreSupprimer
  5. Et pourquoi est-ce que l'acceptation des avortements est-il le signe d'une bonne évolution des mentalités ? Pour moi, c'est carrément l'inverse et le fait de savoir que le nombre d'avortements augmente régulièrement (la DREES le dit ici: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/le-nombre-des-interruptions-volontaires-de) alors que les naissances diminuent me défrise.
    - Quel progrès des mentalités fait que les jeunes femmes et jeunes hommes se sentent de moins en moins capable d'accepter la vie naissante même si les conditions pour l'accueillir ne sont pas idéales.
    - Quel progrès des mentalités fait que la contraception est de moins en moins maitrisée puisque l'on recourt de plus en plus aux avortements.
    - Quel progrès des mentalités fait que ce qui devait être un recours ultime devient une sorte de méthode de contraception.
    - Quel progrès des mentalités fait que l'on accepte des avortements de plus en plus tardifs ?
    - Quel progrès des mentalités fait que l'on abroge la clause de conscience des médecins et des infirmières qui souhaitent s'abstenir de pratiquer des avortements.

    Je crains que ce que vous appelez une bonne évolution des mentalités masque en fait une crainte de l'avenir, une dégradation des conditions de vie matérielle et spirituelle, une désespérance grandissante qui fait préférer la mort à la vie.

    La Dive

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ne prenons pas le sujet à l’envers. L’évolution du nombre d’avortements n’est pas un bon signe (quoi que…). L’évolution du droit des femmes si, par contre.

      Vos propos sont amusants néanmoins. À vous lire, avoir un enfant serait une punition à cause d’une erreur de contraception…

      Supprimer
    2. L'évolution du droit des femmes est une bonne plaisanterie, dans la mesure où elles les ont d'ores et déjà tous, ces droits, et qu'il ne leur reste plus rien à conquérir. C'est du reste pour ça qu'elle sont contraintes de s'en inventer de parfaitement dérisoires.

      D'autre part, avoir un enfant est évidemment une punition, en tout cas pour les hommes. Heureusement pour l'espèce, les génitrices savent presque toujours leur persuader qu'en fait ils en ont envie.

      Supprimer
    3. Pour la punition, on est assez d'accord mais la formulation de La Dive est assez amusante.

      Pour le droit des femmes, disons que l'acceptation de la part de sénateurs de faire une modification de la Constitution pour ce truc est assez symbolique de la réussite de la conquête en question. Donc je comprends l'allégresse chez nos chers progressistes (même si, on est d'accord - voir notre échange plus haut - sur le fait que c'est une vaste connerie).

      Par contre, il reste des lacunes en matière d'égalité "tout court". Par exemple, dans la direction informatique où je bosse, sur les douze départements, seul un a une femme comme chef. Il y a des raisons à cela et ce n'est pas spécialement scandaleux mais on peut se poser quelques questions.

      Supprimer
    4. La Dive,

      J'apporte un complément de réponse : mon billet - comme tous - s'adresse essentiellement à des lecteurs venant de la gauche (et c'est un "honneur" d'avoir des lecteurs qui sortent de ce cadre). Ce que chacun peut considérer ou pas comme un progrès ne se débat nécessairement pas. Je comprends, par exemple, que des catholiques puissent considérer comme un progrès le fait qu'un famille puisse avoir de nombreux enfants. Ils seront tout de même rangés dans la catégorie des réactionnaires et donc pas dans celle des progressistes.

      En plus, nous avons une surpopulation mondiale (et même française, d'autant que l'on doit se taper l'immigration mais c'est un autre sujet et même s'il y a besoin de mômes pour l'économie). Le contrôle des naissances est nécessaire et les traditions que nous avons - et que certaines peuplades conservent - d'avoir beaucoup de gamins à cause de la mortalité infantile méritent d'être repensées.

      Supprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...