La commission "anti LFI" comme cache-sexe de la médiocrité de la droite

 

Les réseaux sociaux que je fréquent ont été très actifs suite la prestation devant la réunion dans le cadre de l’enquête parlementaire sur les liens entre partis et radicalisme musulman. Il faut reconnaitre qu’il a été très bon (du moins dans les extraits que j’ai pu regarder) !

Il n’empêche, et c’est de bonne guerre, je vais signaler qu’il a dit une grosse connerie qui n’a pas été assez signalée. C’était quand il a comparé la circoncision au port du voile. C’est une pratique assez usuelle de cacher un « tort » par un « défaut » propre aux autres, l’ai de dire : ah ben il y a bien pire.

Je ne vais pas défendre la circoncision car je m’en fous, mais il me semble que les juifs et les musulmans (et quelques communauté chrétienne) ne sortent pas la bite en avant pour montrer leur appartenance à une communauté religieuse. Ce qui est condamnable avec la circoncision est quand elle n’est pas pratiquée avec une hygiène satisfaisante. Sinon, la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques (même pas remises en cause par des complotistes…). J’ai presque honte de ne pas l’être !

Bref, les Lfistes qui défendent l’obligation du port du voile par des femmes, notamment de bas âge, continuent à mériter des baffes.

 

Pour le reste, Jean-Luc Mélenchon a été brillant et je me demande même si j’avais pu en douter… Il y a évidemment des gens, côté « gauche républicaine » (a priori mon camp) qui ronchonnent le monde ne serait pas le monde sans d’éternels peine-à-jouir.

Il faut voir ce que l’on peut reprocher à LFI. Par exemple, ils font visiblement (j’ai presque envie d’employer le conditionnel ; je vais me contenter de l’italique) du clientélisme envers les musulmans qui votent chez nous mais peut-on reprocher à un politicien de trier ses électeurs ? Un type de droite qui défendrait des pesticides pour gagner la clientèle d’agriculteur ne serait-il pas bien plus dangereux.

Ils tolèrent visiblement des lascars que l’on pourrait qualifier d’antisémites mais en « juger » est-il du ressort d’une commission d’enquête parlementaire. Au fond, ne serait-ce pas aux seuls électeurs de décider ? Nul n’est totalement responsable des propos de ses potes.

Ils parlent visiblement trop souvent de « génocide » mais, au fond, est-ce que cela n’énerve pas que moi ?

Ils ont trop encouragé des militants qui participait à une « flottille » visiblement organisée par des milieux palestiniens proches de mouvements terroristes mais peut-on sérieusement accuser les dirigeants de LFI de fricoter avec des terroristes ?

Ce sont autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI dans un scrutin nominal et préférer tout autre candidat, à la place, sauf ceux qui viendraient de l’extrême-droite. Soyons précis.

 

Pour résumer ma pensée (conforme d’ailleurs à celle de beaucoup de types dans les réseaux), la commission contre LFI vire surtout au fiasco pour la « droite républicaine » (visiblement de moins en moins) dans un contexte où le vieux Front Républicain semble tombé depuis au moins depuis les dernières législatives. Concrètement, depuis quelques semaines, les cadres de LR évoquent une primaire entre la droite et une partie de l’extrême-droite.

Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté. Les gars ! Vous devriez faire attention… Si la droite a besoin d’une primaire, c’est pour trouver un candidat acceptable au cœur de la droite (j’entends par là, disons, de Wauquiez à Villepin en passant par Retailleau, Bertrand et Philippe, pas avec une compromission avec des partis proches de l’extrême-droite.

 

Jean-Luc Mélenchon a parfaitement raison quand il rappelle la proximité de l’extrême-droite avec l’antisémitisme ou le terrorisme nationaliste.

Et c’est ballot.

 

Ce que fait la droite qui était républicaine, actuellement, est bien plus grave que les postures jeanfoutistes de certains paltoquet ou grassouillet de d’un gauche à la dérive.

Et c'est une connerie : je vais finir par voter pour LFI pour virer les néocollabos .

 

 

L'affaire CNEWS et les fakes

 

Il y a environ trois semaines, j’ai fait un article au sujet de l’Heure des pros pour leur reprocher de faire indignement la défense de Nicolas Sarkozy et j’ai parlé plusieurs fois de CNEWS dans d’autres textes. Très récemment, on a eu plusieurs sujets d’actualité autour de cette chaîne, de l’Arcom, d’RSF, de propos d’Emmanuel Macron au sujet de la vérification de l’information…

Je n’ai pas trop suivi cette actualité récente (forcément, elle m’avait énervé quelques jours avant) mais je suis tombé sur une vidéo de Pascal Praud qui se justifiait et expliquait qu’il avait le droit de commenter l’actualité. Il faudrait mettre des bémols, prendre du recul et j’en passe.

J’ai presque envie de lui répondre directement : mon cher Pascal, quand le présentateur phare d’une chaine d’information explique que la justice n’a rien contre Nicolas Sarkozy, cela dépasse le commentaire sur l’actualité, c’est une information, en l’occurrence fausse, qu’il souhaite délivrer à ses spectateurs !

C’est un mensonge et dire le contraire en est également un.

 

Je ne vais pas reparler de cette histoire trop longtemps et le présentateur a parfaitement le droit de dire qu’il trouve la peine (l’emprisonnement un homme âgé qui ne risque pas de récidiver) trop lourde et que la rendre applicable avant le jugement en appel n’est pas vraiment sérieux. Mais CNEWS a trouvé des dizaines de personnalités réactionnaires pour intervenir dans des débats et la plupart ont tenté de démontrer que la justice n’avait rien, que les juges sont des militants de gauche et j’en passe.

CNEWS s’est donc transformé en outil de propagande réactionnaire. C’est indubitable et c’est sans doute le cas pour la plupart des sujets abordés.

Au fond, cela ne me dérange pas : je suis partisan de la liberté d’expression. Mais, dans ce contexte, il faut tout de même reconnaitre que l’on ne peut plus qualifier CNEWS de chaîne d’information.

 

Prenons le cas de BFMTV qui est passé pendant des années pour un média de droite, un outil de propagande libérale (ça l’est peut-être toujours mais comparé à CNEWS ce sont des enfants de chœur) : on a pu la haïr. Mais elle est toujours restée une chaîne d’information. Pas l’autre.

 

Dans les débats récents, entre les acteurs que je citais en introduction, il y avait la question du restait de la pluralité par cette chaine. Elle était remise en cause par RSF, je crois, mais l’Arcom a confirmé qu’elle était respectée. La vérité est sans doute que les propos de gauche sont diffusés aux heures creuses ce qui fait que le grand public entend surtout des intervenants de droite… Et quelques gauchistes réactionnaires (dont je suis d’ailleurs assez proche, comme Céline Pina et Julien Dray).

Dans tous les arguments, je me fous un peu de savoir qui a raison mais il faudrait être drôlement borné pour ne pas voir la propagande à laquelle se livre CNEWS.

On comprend mieux pourquoi le RN s’attaque à l’ARCOM qui ne fait vérifier que les chaînes de la TNT respectent le cahier des charges qui font qu’ils ont obtenu des fréquences pour diffuser leurs programmes… Il est d’autant plus facile, après, d’expliquer que l’on peut faire des économies en supprimant des agences d’Etat en oubliant ce pourquoi elles ont été créées.

 

Parallèlement à ce débat, il y a eu les propos d’Emmanuel Macron au sujet des fakenews, d’une « labellisation » des sites d’information et j’en passe. J’en passe surtout parce que je n’ai pas de solution… Mais son épouse a tout mon soutien...

Mais il y a bien un problème réel. Tous les soirs, je me plonge dans TikTok et les algos de ces machins ont vu que j’étais plus intéressé par la politique que par la pornographie et il n’y pas un jour sans que je tombe sur plusieurs vidéos basées sur les informations erronées. J’ai suffisamment de bouteille (hips) pour penser à vérifier. Par exemple, hier, un lascar expliquait les conséquences de la nouvelle démission de Sébastien Lecornu. J’ai donc immédiatement pris la décision d’aller vérifier dans la presse puis je suis passé à la vidéo suivante. Mais il faut penser aux milliers de personnes qui ont pris cela au premier degré et ont donc écouté toute la séquence en croyant s’informer.

Il faut dire, voire rappeler, qu’avec l’IA ont peut créer n’importe quel contenu ! Heureusement, c’est souvent très drôle mais il y a aussi toutes celles de propagande et cela va s’accentuer avec la campagne.

 

Et j’ai bien de devoir dire ici est que la seule solution est d’inciter les internautes à vérifier que les informations qu’ils obtiennent ont bien été diffusées par plusieurs médias dont une partie « réputée surs » comme les grands sites d’information.

Dont ne fait pas partie CNEWS.

 

Dans un deuxième temps, il faudra nous pencher sur les mauvaises analyses politiques. Par exemple, je voyais récemment je ne sais plus quel parti extrémiste gueuler contre l’augmentation de la TVA sur les bouteilles d’eau en disant que cela pénalisait le peuple.

Le peuple n’achète pas de bouteilles d’eau et c’est bien un produit de luxe, maintenant !

Le peuple boit de la bière et il a mérité mieux que toutes ces conneries.