Joyeuses polémiques de fin d'année !

 

Ce blog aura 20 ans demain, 8947 billets (plus celui-ci), soit une moyenne proche de 9 par semaine mais ça fait 15 jours que je n’ai rien glandé : c’est lamentable ! Surtout que nous avons passé une période lourde en polémiques diverses…

Il y a eu celle au sujet de la publicité Intermarché. On est une très large majorité à l’avoir trouvé magnifique pour une raison assez simple : elle est magnifique. On peut ne pas être d’accord mais il faut tout de même être assez tordu pour oser l’affirmer dans les réseaux sociaux. On trouve tout de même quelques gugusses à vouloir démontrer qu’elle a été pompée sur un vieux comte ce dont tout le monde se fout ! On a surtout une bande de glandus qui ont porté plainte par le loup mange du poisson alors qu’on tenterait de nous faire croire que cette sympathique bestiole serait devenue végétarienne !

Nous sommes en France, en 2025, et il y a des peine-à-jouir qui n’ont que ça à foutre. Comment voulez-vous que le pays aille bien ? Intermarché a fait une publicité, c’est tout…

 

Notons, en marge de ces billets et au cas où le service commercial de cette honorable entreprise me lise que je trouve un autre phénomène plus inquiétant : figurez-vous que je fais la plupart de mes courses dans cette enseigne où je commande par Internet. Il se trouve que je tombe souvent dans des vidéos TikTok où ses andouilles font des spots avec de la réclame pour les produits que j’achète le plus souvent. L’immission dans ma vie privée va trop loin : faire des publicités personnalisées. En outre, c’est complètement con : je ne vois pas l’intérêt de dépenser des sous pour me persuader que d’acheter des produits que j’achète couramment.

Mais je m’égare !

 

Restons autour du loup. Comme chaque année, il y a des espèces de militants qui tentent de nous persuader que manger du foie gras, c’est mal, car les oies et autres canards sont victimes de maltraitance. La routine. Cette fois, il y a un trucs supplémentaire : ils ont inventé « le foie gras végétal », un espèce de pâté de légumes qu’ils nomment « faux gras » et qu’ils tentent de nous faire remplacer le produit ancestral par ce machin en tentant de nous persuader que c’est aussi bon !

Mais foutez-nous la paix ! Si vous m’invitez à manger et qu’il y a du « faux gras », j’en gouterais avec plaisir, par curiosité, mais, pour l’instant, laissez-moi vivre ! Pensez donc à ces braves volatiles qui se sacrifient en bouffant trop pour nous offrir les abats pour les fêtes. Une sorte d’abnégation.

 

Passons à l’international ! L’Algérie a fait passer une loi criminalisant la colonisation par la France et réclame des excuses. Dites, les gras ? Il ne vous est pas arrivé jusqu’au cerveau que l’Algérie n’existerait pas sans l’intervention de la France, ce qui n’excuse pas les saloperies potentiellement faites par nos ancêtres. Avant cela, vous aviez été colonisé par des générations d’arabes et autres musulmans ! Vous étiez d’ailleurs à la marge de l’empire Ottoman. Vous portez plainte contre la Turquie, aussi ?

Pour ma part, j’ai de très bon potes algériens (une majorité de mes potes, d’ailleurs) et on vit très bien ensemble. Notons qu’il s’agit de personnes qui vivent ensemble et pas de communautés… J’anticipe un peu sur la suite de mon billet.

Surtout, j’en ai marre qu’on tente de me nommer responsables d’actions qui ont été commises bien avant ma naissance.

Foutez-moi la paix ! Ou exigez, en même temps, que les enfants des responsables du génocide arménien soient condamnés… Changez de têtes de Turcs, si je puis me permettre.

 

Cela nous même directement sur le dessin de Riss avec la caricature de Rokhaya Dialo déguisée en Joséphine Baker ! Ceux qui ont lancé la polémique n’ont certainement pas lu l’article qui allait avec et qui dénonçait les méthodes de Mâame Dialo, son racialisme, donc sa tendance à opposer « les races ». Ce qui est du racisme.

Il faut tout de même remettre les pieds sur terre.

Objectivement, il faudrait mieux dénoncer les agissements, les attaques à la laïcité… que critiquer un dessin de presse. Que je n’aurais pas diffusé, pas plus que celui de Jésus avec une croix dans le cul ou Mahomet avec une étoile à la place. Mais « je suis Charlie ». Ces faux-culs de LFI ont beaucoup moins critiqué l’affiche avec Hanouna qui était ouvertement antisémite que ce graffiti qui se tout de la gueule des racistes du bon vieux temps.

 

Il me faut terminer avec les éternelles polémiques au sujet de Noël, avec des gens de gauche qui critiquent cette fête parce qu’elle est d’origine chrétienne, et des gens de droite qui reprochent à ceux de gauche de la fêter. Allez-voir Threads, ce réseau social de débiles légers, un bon tiers des publications étaient consacrées à ça, avec des gens qui se vantaient d’avoir envoyé des caissières de supermarché qui leur avait souhaité « Joyeux Noël » alors qu’ils auraient dû dire « Joyeuses fêtes » sans se rendre compte que cette locution était employée par ce qu’il y a de fêtes consécutives.

Foutez-nous tous la paix ! Mes parents étaient athées et on fêtait Noël ! On ne pensait pas à nativité. C’était la fête des enfants et de la famille et c’était très bien.

Et ça l’est toujours.

Le compromis ou la mort

 

Avant que les textes budgétaires arrivent à l’Assemblée, j’ai beaucoup parlé de budget, dans ce blog, puis j’ai eu un peu laisser tomber. Les arguments foireux des députés m’énervent mais encore moins leur manque de sérieux. On a des zozos qui se battent pour faire passer des amendements et finissent par voter contre les textes, par exemple. Cela ressemble beaucoup à du sabotage ! D’ailleurs, il est plus ou moins admis par LFI et je défis quiconque de comprendre globalement la stratégie du RN. Si ce n’est de faire du sabotage, justement.

Maintenant que le budget de la sécu a été (momentanément) adopté et en espérant que les autres textes soient votés, on peut tout de même constater que certaines des mesures sont satisfaisantes voire qu’on aurait pu voter le texte.

Il ressort de tout cela que la méthode de Sébastien Lecornu a été bonne. On peut ne pas apprécier le texte mais il faut reconnaitre, tout de même, n’avait de majorité pour faire passer un budget qu’il jugeait parfait. En un an, deux premiers ministres ont été éjectés et, pour une fois, on peut espérer que le gouvernement tiendra jusqu’à la présidentielle, surtout qu’aucune formation politique n’aura intérêt à provoquer une dissolution dans quelques mois (si un président issue d’une d’entre elles en mai 2027, il ne pourrait pas provoquer une nouvelle dissolution avant le premier anniversaire de la précédente et se retrouverait à l’Elysée sans majorité…

 

Alors ce qui m’intéresse, aujourd’hui, ce sont les réactions des différentes formations politiques. Celles du RN ne m’intéressent pas. Celles de la droite « plus modérée » voire des partis proches d’Emmanuel Macron sont un peu délirantes. Leurs cadres semblent ne pas avoir compris qu’ils n’ont pas de majorité et qu’ils ont déjà eu une dissolution et deux motions de censure. Ils ne réussissent pas à admettre que l’augmentation de la dette et le déficit de la balance commerciale sont directement liés à la politique qu’ils ont menés depuis bientôt neuf ans !

Il ne s’agit pas de faire du catastrophisme. Il y a même de bonnes nouvelles (hier, par exemple, une information a tourné dans les réseaux sociaux : la France aurait de meilleures performances économiques que l’Allemagne, l’Italie, le Royaume-Uni, les Etats-Unis… en 2025. Par ailleurs, les perspectives de croissance ont été revues à la hausse par la Banque de France). Il s’agit de prendre du recul. C’est simple, les impôts des plus riches ont largement baissé et notre dette a explosé et les projets initiaux de budget allaient diminuer les capacités de consommation des Français.

Et ce recul doit permettre le compromis. Cela n’empêche pas de se battre pour gagner de futures élections pour faire passer une politique que l’on pense meilleure.

 

En outre, les magouilles politiciennes, la politique à la petite semaine sont bien lassantes et on voit bien que certains ne pensent qu’à des objectifs électoralistes sans se préoccuper du bien du pays. Et ça se voit.

 

La gauche radicale (LFI…) reste fidèle à elle-même. Elle accumule les mensonges et les oukases pour mieux taper sur les socialistes et d’autres formations passées par la NUPES et le NFP. Je crois que Manuel Bompard a déclaré que, quand on se prétendait parti d’opposition, on devait voter contre le budget. D’un autre côté, LFI est sans doute pour des dizaines d’années dans l’opposition (sauf si elle disparait lors de la retraite de Jean-Luc Mélenchon), il n’y a donc rien d’étonnant : l’opposition est une vocation.

Il est amusant de regarder ce fameux schéma représentant les votes, dans l’hémicyclique. Il est clair que le nombre de votes négatifs est plus important à la droite de la droite et à la gauche de la gauche et que, compte tenu du fort nombre d’abstentions à droite, le centre de gravité est plutôt à gauche ! Cela ne veut évidemment pas dire que le budget est de gauche mais que des gens raisonnables ont fait un compromis pour avoir le « moins pire » budget pour les Français.

Je trouve en effet assez peu de publication de chefs de LFI expliquant ce qui se passerait réellement en l’absence de budget…

D’autres, à LFI, n’oublient évidemment pas de qualifier de traitres les députés du NFP qui ne votent pas comme eux en expliquant qu’ils avaient été élus pour appliquer le programme du NFP. C’est un mensonge et une négation de la démocratie : on ne peut appliquer un programme que si on obtient une majorité absolue.

 

Nous avons donc maintenant, enfin, un groupe de « néofrondeurs », des gens raisonnables qui ont fait un compromis dans l’intérêt des Français et je me répète franchement. Il était temps que cela arrive et il y a eu un déclic, récemment.

Vous pouvez relire les archives de mon blog mais c’est depuis longtemps que j’appelle les camarades socialistes à ouvrir les yeux. Déjà, lors de la campagne pour 2017, alors que je n’étais pas macroniste, je disais qu’on ne pouvait pas fermer la porte aux électeurs de 2012 qui avaient choisi François Hollande. Au lendemain de l’élection présidentielle, avant les législatives, je démontrais que l’électorat de Macron était composé pour moitié d’électeurs d’Hollande. Il aurait fallu, à l’époque, éviter de tourner le dos à ces nouveaux centristes et s’impliquer plus dans le pouvoir pour obtenir des concessions et une orientation légèrement différente.

En 2022, je me suis battu (heu… à mon niveau) contre la Nupes notamment parce qu’entrer dans ce machin faisait ancrer la gauche socialiste dans une opposition frontale bien éloignée des aspirations du peuple de gauche (le fameux…). En 2024, la dissolution a été un peu brutale et je n’ai pas trop argumenté, la création du NFP dans l’urgence était peut-être bien nécessaire. Et si j’avais argumenté, je me serais sans doute planté : le NFP a peut-être permis à la gauche d’être en tête à l’Assemblée… mais sans majorité absolue (et avec l’aide d’un Front Républicain). Et toute de suite après l’élection, j’ai appelé ces braves gens à choisir un premier ministre du centre gauche, à savoir au centre de gravité de ce qui aurait pu être une majorité absolue, moyennant quelques compromis.

On est maintenant avec un premier ministre de droite proche des centristes qui arrive à gouverner sans se mettre à dos la gauche mais que de temps perdu ! Quelle image donnée à nos institutions !

 

Alors on a maintenant LFI qui mise sur le chaos pour aller vers la victoire mais qui a détruit le Front Républicain par des positions débiles et le fait qu’on en est à ce que la priorité de beaucoup est maintenant surtout d’éviter la victoire du RN.

Et pour cela, il n’y a pas d’autres solutions que de démontrer que l’on peut suivre une autre voie, une sérieuse, pour la gestion de l’Etat afin que les électeurs évitent de se dire, non pas simplement « qu’on n’a jamais essayé le Rassemblement National » mais tout simplement qu’il faut virer « tous les autres salopards » qui se partagent le pouvoir, qui se foutent sur la tronche et qui sont incapables de voir le bien commun.

 

Ca ne tient qu’à un fil ! Le budget de la sécu n’est pas encore totalement adopté, d’ailleurs.

 

La commission "anti LFI" comme cache-sexe de la médiocrité de la droite

 

Les réseaux sociaux que je fréquent ont été très actifs suite la prestation devant la réunion dans le cadre de l’enquête parlementaire sur les liens entre partis et radicalisme musulman. Il faut reconnaitre qu’il a été très bon (du moins dans les extraits que j’ai pu regarder) !

Il n’empêche, et c’est de bonne guerre, je vais signaler qu’il a dit une grosse connerie qui n’a pas été assez signalée. C’était quand il a comparé la circoncision au port du voile. C’est une pratique assez usuelle de cacher un « tort » par un « défaut » propre aux autres, l’ai de dire : ah ben il y a bien pire.

Je ne vais pas défendre la circoncision car je m’en fous, mais il me semble que les juifs et les musulmans (et quelques communauté chrétienne) ne sortent pas la bite en avant pour montrer leur appartenance à une communauté religieuse. Ce qui est condamnable avec la circoncision est quand elle n’est pas pratiquée avec une hygiène satisfaisante. Sinon, la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques (même pas remises en cause par des complotistes…). J’ai presque honte de ne pas l’être !

Bref, les Lfistes qui défendent l’obligation du port du voile par des femmes, notamment de bas âge, continuent à mériter des baffes.

 

Pour le reste, Jean-Luc Mélenchon a été brillant et je me demande même si j’avais pu en douter… Il y a évidemment des gens, côté « gauche républicaine » (a priori mon camp) qui ronchonnent le monde ne serait pas le monde sans d’éternels peine-à-jouir.

Il faut voir ce que l’on peut reprocher à LFI. Par exemple, ils font visiblement (j’ai presque envie d’employer le conditionnel ; je vais me contenter de l’italique) du clientélisme envers les musulmans qui votent chez nous mais peut-on reprocher à un politicien de trier ses électeurs ? Un type de droite qui défendrait des pesticides pour gagner la clientèle d’agriculteur ne serait-il pas bien plus dangereux.

Ils tolèrent visiblement des lascars que l’on pourrait qualifier d’antisémites mais en « juger » est-il du ressort d’une commission d’enquête parlementaire. Au fond, ne serait-ce pas aux seuls électeurs de décider ? Nul n’est totalement responsable des propos de ses potes.

Ils parlent visiblement trop souvent de « génocide » mais, au fond, est-ce que cela n’énerve pas que moi ?

Ils ont trop encouragé des militants qui participait à une « flottille » visiblement organisée par des milieux palestiniens proches de mouvements terroristes mais peut-on sérieusement accuser les dirigeants de LFI de fricoter avec des terroristes ?

Ce sont autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI dans un scrutin nominal et préférer tout autre candidat, à la place, sauf ceux qui viendraient de l’extrême-droite. Soyons précis.

 

Pour résumer ma pensée (conforme d’ailleurs à celle de beaucoup de types dans les réseaux), la commission contre LFI vire surtout au fiasco pour la « droite républicaine » (visiblement de moins en moins) dans un contexte où le vieux Front Républicain semble tombé depuis au moins depuis les dernières législatives. Concrètement, depuis quelques semaines, les cadres de LR évoquent une primaire entre la droite et une partie de l’extrême-droite.

Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté. Les gars ! Vous devriez faire attention… Si la droite a besoin d’une primaire, c’est pour trouver un candidat acceptable au cœur de la droite (j’entends par là, disons, de Wauquiez à Villepin en passant par Retailleau, Bertrand et Philippe, pas avec une compromission avec des partis proches de l’extrême-droite.

 

Jean-Luc Mélenchon a parfaitement raison quand il rappelle la proximité de l’extrême-droite avec l’antisémitisme ou le terrorisme nationaliste.

Et c’est ballot.

 

Ce que fait la droite qui était républicaine, actuellement, est bien plus grave que les postures jeanfoutistes de certains paltoquet ou grassouillet de d’un gauche à la dérive.

Et c'est une connerie : je vais finir par voter pour LFI pour virer les néocollabos .

 

 

L'affaire CNEWS et les fakes

 

Il y a environ trois semaines, j’ai fait un article au sujet de l’Heure des pros pour leur reprocher de faire indignement la défense de Nicolas Sarkozy et j’ai parlé plusieurs fois de CNEWS dans d’autres textes. Très récemment, on a eu plusieurs sujets d’actualité autour de cette chaîne, de l’Arcom, d’RSF, de propos d’Emmanuel Macron au sujet de la vérification de l’information…

Je n’ai pas trop suivi cette actualité récente (forcément, elle m’avait énervé quelques jours avant) mais je suis tombé sur une vidéo de Pascal Praud qui se justifiait et expliquait qu’il avait le droit de commenter l’actualité. Il faudrait mettre des bémols, prendre du recul et j’en passe.

J’ai presque envie de lui répondre directement : mon cher Pascal, quand le présentateur phare d’une chaine d’information explique que la justice n’a rien contre Nicolas Sarkozy, cela dépasse le commentaire sur l’actualité, c’est une information, en l’occurrence fausse, qu’il souhaite délivrer à ses spectateurs !

C’est un mensonge et dire le contraire en est également un.

 

Je ne vais pas reparler de cette histoire trop longtemps et le présentateur a parfaitement le droit de dire qu’il trouve la peine (l’emprisonnement un homme âgé qui ne risque pas de récidiver) trop lourde et que la rendre applicable avant le jugement en appel n’est pas vraiment sérieux. Mais CNEWS a trouvé des dizaines de personnalités réactionnaires pour intervenir dans des débats et la plupart ont tenté de démontrer que la justice n’avait rien, que les juges sont des militants de gauche et j’en passe.

CNEWS s’est donc transformé en outil de propagande réactionnaire. C’est indubitable et c’est sans doute le cas pour la plupart des sujets abordés.

Au fond, cela ne me dérange pas : je suis partisan de la liberté d’expression. Mais, dans ce contexte, il faut tout de même reconnaitre que l’on ne peut plus qualifier CNEWS de chaîne d’information.

 

Prenons le cas de BFMTV qui est passé pendant des années pour un média de droite, un outil de propagande libérale (ça l’est peut-être toujours mais comparé à CNEWS ce sont des enfants de chœur) : on a pu la haïr. Mais elle est toujours restée une chaîne d’information. Pas l’autre.

 

Dans les débats récents, entre les acteurs que je citais en introduction, il y avait la question du restait de la pluralité par cette chaine. Elle était remise en cause par RSF, je crois, mais l’Arcom a confirmé qu’elle était respectée. La vérité est sans doute que les propos de gauche sont diffusés aux heures creuses ce qui fait que le grand public entend surtout des intervenants de droite… Et quelques gauchistes réactionnaires (dont je suis d’ailleurs assez proche, comme Céline Pina et Julien Dray).

Dans tous les arguments, je me fous un peu de savoir qui a raison mais il faudrait être drôlement borné pour ne pas voir la propagande à laquelle se livre CNEWS.

On comprend mieux pourquoi le RN s’attaque à l’ARCOM qui ne fait vérifier que les chaînes de la TNT respectent le cahier des charges qui font qu’ils ont obtenu des fréquences pour diffuser leurs programmes… Il est d’autant plus facile, après, d’expliquer que l’on peut faire des économies en supprimant des agences d’Etat en oubliant ce pourquoi elles ont été créées.

 

Parallèlement à ce débat, il y a eu les propos d’Emmanuel Macron au sujet des fakenews, d’une « labellisation » des sites d’information et j’en passe. J’en passe surtout parce que je n’ai pas de solution… Mais son épouse a tout mon soutien...

Mais il y a bien un problème réel. Tous les soirs, je me plonge dans TikTok et les algos de ces machins ont vu que j’étais plus intéressé par la politique que par la pornographie et il n’y pas un jour sans que je tombe sur plusieurs vidéos basées sur les informations erronées. J’ai suffisamment de bouteille (hips) pour penser à vérifier. Par exemple, hier, un lascar expliquait les conséquences de la nouvelle démission de Sébastien Lecornu. J’ai donc immédiatement pris la décision d’aller vérifier dans la presse puis je suis passé à la vidéo suivante. Mais il faut penser aux milliers de personnes qui ont pris cela au premier degré et ont donc écouté toute la séquence en croyant s’informer.

Il faut dire, voire rappeler, qu’avec l’IA ont peut créer n’importe quel contenu ! Heureusement, c’est souvent très drôle mais il y a aussi toutes celles de propagande et cela va s’accentuer avec la campagne.

 

Et j’ai bien de devoir dire ici est que la seule solution est d’inciter les internautes à vérifier que les informations qu’ils obtiennent ont bien été diffusées par plusieurs médias dont une partie « réputée surs » comme les grands sites d’information.

Dont ne fait pas partie CNEWS.

 

Dans un deuxième temps, il faudra nous pencher sur les mauvaises analyses politiques. Par exemple, je voyais récemment je ne sais plus quel parti extrémiste gueuler contre l’augmentation de la TVA sur les bouteilles d’eau en disant que cela pénalisait le peuple.

Le peuple n’achète pas de bouteilles d’eau et c’est bien un produit de luxe, maintenant !

Le peuple boit de la bière et il a mérité mieux que toutes ces conneries.