Apprenons à parler des droits de succession

 

Hier, je suis tombé sur une vidéo qui parlait des droits de succession. Sous la forme d’un dessin animée, elle se voulait drôle mais elle manquait totalement d’objectivité ! Elle mettait en scène deux personnages, un héritier et un notaire. Ce dernier annonçait que l’autre allait hériter d’une demeure d’une valeur de 600 000 euros mais aller devoir s’acquitter de 110 000 euros de droits de succession. Le zozo n’avait pas assez de liquidité et allait devoir vendre la maison pour payer ! Et la majeure partie du clip était orientés vers l’Etat spoliateur, l’Etat qui allait l’empêcher de bénéficier de sa succession.

Or, la vérité est que le gars allait gagner, en fait, 490 000 euros ! On comprend bien ce qu’ils veulent dire et on imagine le problème (je vais y revenir) mais les propos sont tout simplement mensongers.

Si on en croit Google (« Au cours de leur vie, 50% des Français auront hérité de moins de 70.000 de patrimoine, alors que 10% des Français hériteront de plus de 500.000 euros. Les 1% d'héritiers les mieux lotis d'une génération recevront même 4,2 millions d'euros en moyenne et les 0,1% environ 13 millions d'euros. »), notre héritier se trouve donc dans les 10% des plus riches héritiers ! Faire pleurer le zozo dans les réseaux sociaux est pour le moins malhonnête…

 

Revenons à notre gogo qui va « perdre » un bien familial (mais va quand même récupérer beaucoup d’oseille). Sans être médisant, s’il n’a pas les moyens de récupérer 110 000 balles pour s’acquitter de ce qu’il doit (je ne suis pas méchant mais s’il présente un dossier à son banquier, il aura un prêt sauf s’il a de petits revenus auquel cas il devrait d’ailleurs préférer les 490 000 boules), il est probable qu’il n’arrivera pas à payer l’entretien de la maison !

Par ailleurs, regardez autour de vous, vos relations ? Quel est le pourcentage des vos connaissances qui vivent dans un bien de famille (ne serait-ce que pour les vacances) ou qui soient désireux, réellement, de les garder après la mort des parents ? Parmi ceux qui auraient voulu garde les biens pour les occuper, combien ont été obligés de le vendre pour payer les droits ?

En d’autres termes, la volonté de conserver des biens de familles est vraiment de la connerie. Venant moi-même d’hériter, je peux vous le confirmer : j’ai cherché des cas et, pour ma part, si je conserve la maison c’est pour y vivre quand j’aurais vendu mon appartement de la région parisienne une fois que je serai à la retraite…

Allez-y, chercher ! Pour ma part, parmi les copains de blogs, les collègues, les copains de la vraie vie… je connais quatre personne (dont ma sœur, mon frère et moi…) concernées !

Cet argument de spoliation pour les biens immobiliers ne tient donc pas… Et on pourrait faire la même démonstration pour les biens mobiliers.

 

De toutes manière, ça nous amène au problème des « paysans de l’ile de Ré » dont on parlait beaucoup il y a une vingtaine d’années : les lascars passant l’arme à gauche, les rejetons se retrouvent avec des terres qui, après évaluation pour la succession se trouve valoir la peau des roubignoles donc ils sont millionnaires donc imposables sur la succession (et potentiellement sur la fortune). Le problème est qu’ils ne souhaitent pas exploiter les terres en question et les récupérer comme un bien de famille, sauf au plaisir d’avoir un acte de propriété dans le tiroir. Ca ne tient pas la route.

Ainsi, il y a un impact émotionnel autour des droits de succession mais on n’est très loin de la vraie vie (on pourrait faire une concession : donner un délai de deux ans pour procéder au paiement au lieu des six mois actuels qui imposent de faire des ventes dans l’urgence).

 

Il y a d’autres arguments contre l’imposition des héritages mais on peut les balayer avec un ricanement méchant. Par exemple, il y a des gens qui disent que des gens doivent pouvoir léguer un capital à leurs enfants quand ils l’ont honnêtement gagné. Déjà, les morts ne donnent pas, ce sont les vivants qui récupèrent et ils n’ont rien mérité. En outre, je ne connais pas beaucoup de monde qui crée un véritable héritage à la sueur de leur front. Sans compter que, la plupart du temps, le pognon accumulé lors d’une carrière professionnelle sera dilapidé vite fait sur le gaz à partir de vingt ans après la retraite, d’une part dans l’entretien de la maison et d’autre part dans les factures d’Ehpad…

Nous sommes typiquement devant un faux problème.

 

N’oublions que les droits de succession sont calculés avec un abattement et une progressivité des taux : seuls les plus riches sont vraiment pénalisés.

 

D’ailleurs, la meilleure méthode pour s’enrichir est d’hériter, bien avant le travail ou les placements financiers sauf quelques génies qui montent des startups ou des pouffiasses qui vendent des cochonneries dans les réseaux sociaux. Ainsi, taxer les successions permet de mettre fin à un processus d’accumulation des richesses (le riche qui canne : hop ! On repartage une partie de ses biftons : quoi de plus juste ?).

En outre, on est dans une situation économique délicate. On sait qu’on va rentrer dans une phase d’austérité et qu’on va tous se prendre des coups sur la tronche pour limiter un déficit pour lequel on n’est pas pour grand-chose. Par ailleurs, la politique de Macron qui espérait le ruissellement a montré son échec : en 7 ans, les inégalités se sont creusées plus que jamais.

Il est temps de penser à démystifier le fait de prendre du pognon là où il est : dans la poche d’andouilles qui n’ont rien mérité mais dont les darons avaient mis un joli pécule devant eux…

C’est tout de même mieux que de diminuer les coûts des écoles ou de la santé ou d’augmenter les cotisations des plus démunis, non ?

 

Complément gratuit :

Dans son dernier billet, l’ami Politeeks parle de la TVA sociale et de la taxe Zucman. J’aime beaucoup la manière avec laquelle il présente cela. Il commence par une courte explication puis listes les avantages et les inconvénients sans parti pris et c’est après qu’il ouvre réellement le débat en donnant son avis sans, pour autant, forcer le lecteur à penser comme lui !

Pour ma part, il me semble que je suis parfois trop direct et que j’insiste sur la critique des contradicteurs… On ne se refait pas !