Ah ! Des chiffres !

Il y a quelques temps dans ce blog je vous communiquais beaucoup de chiffres amusants sur l’économie. Avec ces histoires d’élection, je me suis un peu relâché. Il est temps de me reprendre !

Voilà donc de nouveaux chiffres. J’en fais une courbe. Cliquez dessus pour agrandir.

La France est en rouge. Les autres couleurs correspondent à d’autres pays. Je n’ai pas mis les USA (la courbe serait trop haute !).

Sans savoir ce que qu’il représente, on peut conclure de ce schéma que la France se maintenait jusqu’en 2001 et était même en tête de ma sélection en 2000 et 2001. Oh ! La belle dégringolade en 2003 !

Cette courbe représente le SPA, qui correspond globalement au PIB par habitant par rapport à l’UE à 25 (base 100). Allez voir sur le site que j’ai mis en lien pour avoir une explication plus complète. Je ne suis pas là pour vulgariser mais pour raconter des bêtises sur les blogs.

Dans un élan de bonté de ma part, je me lance dans une vague explication. Entre 1996 et 2001, le PIB par habitant de la France était supérieur de 13 ou 14% à la moyenne européenne. Depuis 2003, il n’est supérieur que de 7 ou 8%.

Nos amis blogueurs de droite aiment bien dire que les résultats économiques de la France pendant la période Jospin sont dus à la conjoncture mondiale.

Qu’ils m’expliquent alors pourquoi la France est à la ramasse en 2006 ? La conjoncture mondiale n’est plus là ?

Les 35 heures répondront les mauvaises langues ! Qu’ils me jurent droit dans les yeux que les 35 heures empêchent les heures supplémentaires et que le coût du travail est supérieur en France par rapport à l’Allemagne ou d’autres pays qui s’en sortent magistralement mieux !

Tiens, le site d’Eurostat nous présente les chiffres de « Productivité de la main-d'oeuvre par heure de travail - PIB en SPA par heure de travail par rapport à EU-15 ». Je vous passe le détail. En 1997, la France avait une productivité horaire supérieure de 6,08% aux USA, montée à 7,96 % en 2002 et retombée à 1,82 en 2004.

J’aime bien sortir des nouveaux chiffres.

Ils sont où ?

Après les annonces de Nicolas Sarkozy, ça m’amusait beaucoup de lire les réactions des opposants, de trouver de nouveaux arguments pour raconter des bêtises dans les blogs, …

Après le discours de Ségolène Royal, je m’attendais à voir plus de déclarations de la part de dirigeants UMP. Je suis perplexe. On voit bien Jean-François Copé et Xavier Bertrand nous expliquer que le programme est très cher. Dominique de Villepin qui fait tout pour rendre le programme de son numéro 2 illégal et va presque jusqu’à un « tacle » majestueux.

Nicolas Sarkozy ayant battu tous les records de promesses électorales coûteuses, les dirigeants UMP sont coincés… Le seul angle d’attaque du programme du PS serait son coût… Mais…


Nicolas Sarkozy a promis une réduction du taux de prélèvement obligatoire de 4%. Versac rebondit d’ailleurs sur un article de Libération pour dire que c’est absolument impossible. On croit que la promesse de Nicolas Sarkozy est une plaisanterie, mais Eric Woerth et Gillez Carrez confirment cet objectif dans les Echos.

Ces 4% représentent environ 68 milliards. http://www.debat2007.fr/ nous indique qu’il faut y ajouter 30 ou 40 milliards de dépenses pour avoir le coût total du projet UMP !


En outre, le niveau de prélèvement obligatoire n’est pas vraiment un problème, contrairement au déficit, à la dette, à la "performance" des dépenses publiques,... Des pays d’Europe avec un taux de prélèvement obligatoire au nôtre ont un PIB par habitant bien supérieur et un indice de « pauvreté » inférieur. En outre, comparer les pays est grotesque. Aux Etats-Unis, les retraites sont du ressort du secteur privé… Voilà en partie pourquoi leur taux est inférieur au nôtre…

La promesse de Nicolas Sarkozy s’inscrit donc dans un contexte purement libéral de baisse du périmètre de l’action de l’état, mais je crois bien qu’il a oublié de l’annoncer.


Enfin ! Ils sont perdus à l’UMP. Remarque ! Ca fait bien marrer l’UDF ! L'UMP voit bien maintenant que seule la gauche peut faire un programme de gauche. Quand Nicolas Sarkozy annonce des mesures sociales, ça ne tombe pas juste.

Les dirigeants UMP attendaient avec impatience le discours de Ségolène Royal pour taper sur le coût des propositions ! Raté ! Aucune des annonces n’ont un coup plus élevé que ce qui était prévisible ! Et le coût du programme est largement inférieur aux promesses de Nicolas Sarkozy.

Ils sont coincés…

L’argumentaire tombe à l’eau. Les blogueurs de droite doivent être déçus également. Il y a quelques temps, ils nous disaient qu’ils attendaient le programme de Ségolène Royal. Ils l’ont. Il est très clair. Il est téléchargeable sur le site du PS. Oh, le joli pdf ! Pour rigoler, allez faire un tour sur le site de l’UMP et essayer de trouver un document qui recense toutes les propositions !

Ils sont perdus les blogueurs UMP…

Nos camarades Didier Migaud et Eric Besson, éminents spécialistes des questions budgétaires du PS, s’en prennent à cœur joie… Ils ont tout pour eux. Au fait ! Vous connaissez l’évolution de la dette et du taux de prélèvement obligatoire depuis que la droite est au gouvernement ?

Je ne sais pas quel sera l’impact de tout ça sur le résultat de l’élection… Les électeurs ne sont probablement pas très intéressés par ces histoires de pognon.

Il n’empêche que c’est le moment de prendre son pied !
Attendons maintenant que nos amis de debat2007 nous chiffrent tous les trucs de Ségolène Royal.

Annexe gratuite - Détail des coûts du projet UMP

Baisses d’impôts promises par Nicolas Sarkozy : 68 milliards

Dépenses prévues dans le projet de l’UMP :

Création d’un crédit d’impôt environnement : 1 Md
Un contrat d’autonomie pour les moins de 25 ans : 2 Md
Soutenir les élèves dans les quartiers défavorisés : 1 Md
Augmenter les moyens de l’aide au développement : 1 Md
Créer un compte épargne formation individuel : 1 Md
Revoir les rythmes scolaires : 1 Md
Accroître les moyens de l’enseignement supérieur : 10 Md
Doubler le nombre de la place en bac +2 : 1 Md
Mieux prendre en charge la dépendance : 3 Md
Favoriser l’accession à la propriété : 2 Md
Améliorer les conditions de garde d’enfant : 1 Md
Favoriser les énergies renouvelables : 2 Md

Total : 25 Milliards

En fait comme je n’ai pris que les plus importantes en arrondissant au « million inférieur », le coût est de l’ordre de 36 Mds.

Dépenses annoncées par Nicolas Sarkozy :

Etendre les allocs aux familles avec 1 enfant : 1 Md
Améliorer le remboursement des soins dentaires et optiques : 3 Md
Créer une allocation de formation pour les jeunes : 3 Md
Créer un prêt à taux zéro pour les jeunes : 1 Md
Augmenter le budget de l’enseignement supérieur : 10 Md
Soutien à l’effort de recherche des entreprises : 3 Md
Elargir l’accès des jeunes à l’enseignement supérieur : 1 Md
Doubler les places en bac +1 : 1 Md
Soutien aux élèves dans les banlieues défavorisées : 1 Md
Relevé les indemnités chômages pour les bas salaire : 2 Md
Créer un service civique : 3 Md
Améliorer les retraites des femmes ayant cessé leur activité professionnelle pour éduquer leurs enfants : 2 Md
Améliorer les conditions de garde d’enfants : 1 Md

Total : 32 Md
Pour les raisons évoquées ci-dessus, le coût est plus proche de 39 milliards.

Compléments :

Tous ces chiffres sont récupérés sur www.debat2007.fr.

Je n’ai pas pris en compte les mesures non chiffrables, les mesures de réduction d’impôts, je les considère dans les 68 milliards, les recettes supplémentaires comme la franchise sur les soins médicaux, … qui logiquement devraient figurer dans ces 68 milliards restitués aux Français… faut être logique.

Total :

68 milliards de recette en moins plus un minimum de 32 milliards de dépense en plus, ça fait juste 100 milliards à trouver.

Autant dire rien.

Ca y est !

Un blog de la tenue de Partageons mon avis ne peut se soustraire à la délicate tâche de commenter la journée politique d’hier.

Le match de rugby a été exemplaire. Une période d’euphorie, puis le doute et enfin la victoire à l’arrachée. C’est l’intérêt de faire beaucoup de route le dimanche après midi : en écoutant France Info, on peut suivre la politique et le sport. Avant le rugby, il y avait le tennis. Un peu comme le match de rugby d’ailleurs. Le gars, il mène haut la main pendant deux sets puis se laisse distancer puis nous gagne 5 jeux d’affilée pour l’emporter brillamment.

France Info, donc, a profité de mon trajet Loudéac - Le Kremlin-Bicêtre, pour relayer le discours de Ségolène Royal en s’abstenant de tout commentaire, ce qui a pu me permettre d’écouter un tiers du discours (je veux bien être gentil, mais deux heures, c’est long !). Ensuite ce matin, j’ai consulté la presse avec internet, lu quelques blogs politiques de tous bords…

Ce que je retiens du discours ?

Alors que Nicolas Sarkozy prône un tas de mesures individuelles (« Tiens, mon gars, t’as qu’à travailler plus pour gagner plus », « Tiens, je vais t’exonérer d’impôts sur la fortune si tu investis dans les PME »), Ségolène Royal propose que l’on travaille ensemble pour faire progresser la France.

Alors que Nicolas Sarkozy s’adresse aux patrons et, soit disant, aux travailleurs, Ségolène Royal s’adresse aux PME, pour permettre au tissus industriel Français de se développer.

Alors que Nicolas Sarkozy oublie l’Europe, Ségolène Royal, heu, … Bon ! Sujet suivant.

Moi, je suis assez content de ce discours. Il me redonne le moral. Il nous rappelle où est la gauche. Que seul le collectif permettra de gagner le match.

Alors que Nicolas Sarkozy continue avec ses histoires d’ouverture pour faire croire qu’il n’est pas le candidat de la droite, Ségolène Royal s’adresse à la gauche.

D’ailleurs, hier, Nicolas Sarkozy a dit qu’il voulait « parler à tous les Français quand d’autres veulent parler aux militants socialistes ». Ah ! Bon ! Justement en réunissant ses comités de soutien ! Il a oublié la grand messe d’intronisation d’il y a un mois ?

Ségolène nous rappelle que la victoire de la gauche se fera à gauche. Alors que Nicolas Sarkozy a gagné le soutien d’André Santini, Ségolène Royal a gagné le mien. Ce qui n’est déjà pas si mal…

Il faudra juste qu’elle me donne quelques éclaircissements sur cette histoire d’encadrement militaire. On ne m’ôtera pas de la tête que l’éducation des jeunes est une histoire d’éducateurs, pas de militaires.

Au revoir, Président !

Alors que certains n’hésitent pas à continuer à l’éreinter sur leurs blogs ségolistes (je plaisante !), Monsieur Jacques Chirac semble un homme particulièrement sympathique. Voilà un livre que je vais m’acheter.

Ou alors me faire offrir. Je ne vais quand même pas dépenser des sous pour avoir des informations sur pépère

On sent quand même la fin de règne, une époque se termine et la mélancolie nous prend. Presque envie de verser une larme.

Une larme de whisky dans mon verre, disais-je, pour fêter la manière dont il devrait profiter de la fin de son mandat pour nous flinguer le libéralisme, à la Chirac, juste pour garder une place dans l’histoire !

Ce qui reviendra à critiquer tous ceux qui voient la France comme une petite amérique.

Je me prépare à entendre son dernier discours, annonçant son départ :


Mes chers compatriotes, chers amis,

Vous l’avez bien compris, je ne suis pas candidat pour un troisième mandat de Président de la République.

D’une part, disons-le franchement : j’commence à m’faire vioque et ça m’casse les couilles. D’autre part, je n’ai pas beaucoup de chance d’être élu, il faut bien le reconnaître.

Je compte sur mon successeur pour faire en sorte de ne pas enfoncer le pays dans la merde noire et surtout me trouver un nouveau job où je puisse m’éclater. Tiens, j’pensais à cette nouvelle agence mondiale pour l’environnement dont on parlait l’aut’jour.

Seul’ment, mon successeur, c’est, maintenant, à vous, chers compatriotes, de le choisir. Moi j’ai souvent été candidat à la Présidentielle. Pour ça je promettais des trucs, des machins, je m’en foutais, il fallait promettre ! Par contre, je n’ai jamais dépassé certaines bornes.

Si jamais vous repériez, parmi les candidats, un d’entre eux qui ne ferait que promettre et souvent des trucs contradictoires, qui annoncerait des nouvelles mesures tous les jours… Méfiez-vous ! Ca cache quelque chose. Eliminez directement ce candidat.

Je parle en connaisseur.

Par ailleurs, en tant que futur Ancien Président de la République, j’aimerais vous donner un dernier conseil. Méfiez-vous des slogans faciles, des formules à l’emporte-pièce, …

Tiens ! J’ai entendu un candidat qui répétait partout : « Travailler plus pour gagner plus ». C’est évident une grosse connerie ! Déjà tout le monde sait bien que ce n‘est pas l’ouvrier qui décide des heures sup à faire ! En plus, le gars en question, il est au gouvernement et il devrait savoir que les heures supplémentaires ne sont quasiment pas limitées… Et que la principale action de ce gouvernement a été de baisser la rémunération des heures sup (en passant de 25 à 10% la majoration).

Bon ! Ca vous le savez ! C’est marqué dans la presse, les opposants politiques le disent…

Mais philosophez un peu !

Derrière ça, qu’est ce qu’il y a ? On nous dit : chacun est libre de travailler plus et d’accepter ou refuser les heures supplémentaires.

En fait, mon cul ! Chacun devra se battre pour les avoir, ses heures supplémentaires. De l’individualisme poussé au fond. Obligé de se battre contre ses propres collègues pour avoir du boulot en plus !

En concurrence avec ses amis pour pouvoir vivre !
Se battre au quotidien, non pas pour "progresser dans l’échelle sociale" mais uniquement pour pouvoir nourrir sa famille !
C’est de ce monde là que vous voulez ?
Hé bien pas moi !

Alors je vous le dis, mes chers amis, mes chers compatriotes,
Ca fait 12 ans que je suis votre président,
Plus de trente ou quarante ans que j’occupe des postes à très haut niveau,
Pour le bien de la France, pour votre bien,

Vous savez, toutes ses années, ça laisse des traces,
On se sent un peu comme un père,
On a envie de prendre les Français entre ses bras,
Et de leur dire de ne pas faire les cons, de ne pas se tromper de politique.

Mes chers compatriotes, Mes amis, Mes enfants !

Votez pour des candidats qui respectent la France et ses valeurs, ses habitants. Choisissez pour ces candidats qui ne vont pas mettre dos à dos les Français qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas. Votez pour Ségolène Royal ou François Bayrou. Choisissez ces gens qui défendent les valeurs que j'ai toujours défendues, même si on n'est pas d'accord sur beaucoup d'aspect, je sais que eux, ils l'aiment, la France.

Pas que pour son pognon, ses campagnes, ses côtes, ses montagnes, ses Neuilly, ses 16ème et 8 ème arrondissement...

Mais aussi pour ses habitants, toutes ses villes de France, de Banlieue... Tous ses autres arrondissements de Paris, sa diversité, son histoire, ...

Merci

Au revoir.
A bientôt !

République historique

Dans les blogs, on s’intéresse beaucoup aux opinions politiques, aux programmes, aux projets, aux petites phrases, aux idées, aux anecdotes, …

Il est temps d’évoquer les sujets sérieux. S’il n’y a qu’un seul blog à le faire, je veux être celui-là.

Il faut en effet maintenant décider qui sera le prochain Président de la République sur des critères historiques. Ce n’est pas le tout de regarder les sondages. C’est l’heure de passer au sérieux.

Note de frais : ce billet n’est absolument pas documenté et fait uniquement appel à ma mémoire, il y a peut-être des oublis. Je vous rappelle que lors de l’arrivée de M. Pompidou à la présidence, j’avais encore du mal à finir mon premier verre de lait alors que maintenant j’ai plus de mal à finir mon huitième litre de rouge je plaisante.

Note de musique : Ce n’est pas grave. L’objet du billet n’est pas de raconter des bêtises de faire un cours d’histoire mais de faire une analyse objective de la situation politique.

Note pe’e qui êtes aux cieux : c’est bien, ces balises HTML pour barrer le texte, ça permet de raconter des bêtises préciser l’analyse sans en avoir l’air mais c’est un peux chiant à mettre et surtout à lire, je vais arrêter si j’y pense.

Choisir le prochain président sur des critères historiques, disais-je ? Oui ! C’est important.

Prenez par exemple, MM. de Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand et Chirac. Ce sont les cinq derniers Présidents de la République.

Aucun d’entre eux n’avait beaucoup de cheveux. Pour être Président de la République (je vais dire PR par la suite) il faut ne pas avoir beaucoup de cheveux. Autant dire tout de suite que Ségolène Royal (SR par la suite) n’a aucune chance. François Bayrou (FB) et Nicolas Sarkozy (NS), non plus d’ailleurs.

Voyons voir le trombinoscope, je ne connais pas toutes les têtes par cœur. Il y a bien José Bové (JB pour un type qui défend les produits du terroir, de telles initiales ne paraissent pas géniales) quand on regarde sa photo, on constate qu’il a une bonne chance de respecter un jour les critères. Sinon, il y a bien JMLP (là, je mets directement les initiales) qui avec l’âge se retrouve légèrement dégarni.

A propos d’âge, voilà un joli critère historique à considérer.

Prenons MM. Mitterrand et Chirac, qui sont nos deux derniers PR (un type de 25 ans n’en a jamais connu d’autres !). Tous les deux n’étaient pas débutants quand ils ont été élus. Respectivement 63 et 65 ans. M. Pompidou d’ailleurs avait lui-même 63 ans. Et M. Mongeneral 68. Il y a bien VGE qui avait 44 ans. Mais ça ne compte pas, c’était après mai 1968 et à cette époque là il était de bon ton d’aimer les jeunes.

Maintenant, nous sommes revenus dans un pays conservateur. Remettons les jeunes à leur place.

Nous voyons donc que l’âge idéal pour être président de la République est entre 63 et 68 ans. J’ai le regret de vous annoncer que SR, FB et NS sont éliminés pour la deuxième fois consécutive. De même que JMLP et Olivier Besancenot (OB), pour des raisons diamétralement opposées. Dominique Voynet (DV) et JB. Marie-George Buffet (MGB) n’est pas mal, de même que Philippe de Villiers (PV ça lui apprendra à se conduire correctement). Et quand je dis que PV n’est pas mal, je parle de son âge, soyons bien clair.

Il n’y a qu’Arlette Laguiller (AL) qui tombe dans la fourchette. Et personne n’a 44 ans (je n’ai pas vérifié pour l’ensemble des candidats). Voilà, pour l’instant AL a une bonne chance de gagner.

Et ce n’est pas le seul critère qu’elle respecte : comme MM. Mitterrand et Chirac avant qu’ils ne soient élus, ils ont échoué plusieurs fois à cette élection. Mais elle est largement battue sur ce critère par JMLP, qui même s’il a déjà échoué moins souvent que AL j’espère que mes lecteurs suivent, a déjà échoué au deuxième tour !

Pour ce critère, DV, OB et FB sont sur la bonne pente pour 2012, puisqu’ils s’apprêtent à échouer pour une deuxième fois.

Par contre, nos amis SR et NS (et PV et MGB) n’ont encore jamais échoué. Autant dire qu’ils n’ont aucune chance de réussir.

Enfin, dernier critère que nous aborderons : le sexe. Je ne parle pas de la taille. Ni du nombre, ni de la couleur. Du sexe, celui pour lequel seules deux réponses peuvent être trouvées : Oui ou Non M ou F.

Si on observe bien, MM Mongénéral, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand et Chirac ont bien le même sexe. Vous remarquerez en passant qu’il n’est pas impudique de parler du sexe des Présidents de la République. Alors que si je parlais ici du sexe de Rocco Sifredi (RS) ça serait impudique. RS ne sera jamais Président de la République. C’est marrant, république rime avec impudique Et quand je dis le même, c'est une façon de parler.

Donc, Charles-Etoile, Georges Centre, Valery, François et Jacques ont le même sexe : le sexe M. Et, d’après ce que je crois savoir, je crois qu’ils s’en sont bien servi. Il faudrait vérifier auprès de Yvonne, Claude, Anne-Aymone, Danièle et Bernadette.

Mais plutôt que de raconter des légèretés insupportables, revenons à nos critères historiques.

AL, MGB, DV et SR ont un handicap : elles n’ont pas ce sexe M. Comme elles, OB et JB sont probablement favorables au mariage homosexuel. J’espère que ce n’est pas un motif de disqualification. Il faut que NS fasse attention. Parfois il change. Pas de sexe, d’avis. Or, aux dernières nouvelles, il était défavorable à ce type de mariage. Il risque de changer. Au gré de l’opinion.

Enfin, dernier critère. MM. Mitterrand et Chirac habitaient tous les deux au Palais de l’Elysée lors de leur réélection comme Président de la République. Or, AL, OB, DV, MGB, SR, FB, NS, PV et JMLP ne répondent pas se critère. Aux prochaines élections, ils ne seront donc pas réélus à la présidence.

Il est temps de conclure.

Vous avez remarqué que aucun candidat ne répond à chacun des critères.

Mais, si vous êtes rusés et si je ne me suis pas planté dans mon comptage, vous aurez remarqué que seule Ségolène Royal ne répond à aucun des critères.

C’est pour ça qu’elle sera élue. Il nous faut du changement dans ce pays.

Elle est nulle ma conclusion, ce n’est pas la peine de s’être fatigué comme ça pour finir aussi bêtement. Si ? Merci

Raz le bol généralisé (j'y ai pensé)

J’avais préparé, hier soir, un beau billet bien drôle comme vous aimez (enfin j’espère) mais la lecture de la radio et l’écoutage du Parisien de ce matin me poussent dans un état manifeste de mauvaise humeur. De raz le bol généralisé, comme le rappelle le titre de ce billet si je ne change pas d’avis entre temps et si je n’oublie pas.

Ce magnifique billet, donc, je voulais le publier ce matin après une dernière relecture, mais je ne sais pas si je vais avoir le temps, ce dernier me poussant vers des activités moins nobles que de raconter des bêtises dans les blogs mais largement plus rémunératrices.

Quelles sont ces informations ?

La première est celle dévoilée par le Canard Enchaîné d’hier sur l’émission de TF1 de lundi soir. C’est largement repris par la presse ce matin, je ne mets pas de lien. Cette émission est produite par Dominique Ambiel ! Rappelons nous qui est ce Monsieur : l’ancien responsable de la communication de Jean-Pierre Raffarin quand il était Premier Ministre. Il est d’ailleurs beaucoup plus connu de nous par les circonstances de son départ qui nous avaient bien fait rigoler ! Après ce départ, d’ailleurs il se serait rallié à Nicolas Sarkozy si j’en crois la rumeur car j’ai la flemme de vérifier.

Chers amis blogueurs UMP, vous n’arrêtez pas de vous plaindre sur les blogs que les médias que les grands médias Français sont vendus à la gauche. Ce à quoi je réponds généralement qu’ils sont plutôt vendus à des grands groupes privés. Et que si les journalistes sont majoritairement à gauche, c’est que ce sont des gens intelligents.

Là, nous avons la preuve que TF1 confie l’organisation de ses émissions politiques à une société dirigée par une personnalité éminente tout droit issue de l’UMP. Bravo. En plus, on apprend dans les journaux qu’un responsable de la communication de l’UMP a participé à la mise en scène de l’émission… Bravo !

La deuxième est également largement diffusée par la presse. Contrairement à la précédente et à la suivante, je ne vais pas m’étendre dessus. Il s’agit de la lettre adressée par Nicolas Sarkozy pour soutenir Charly Hebdo dans l’histoire des caricatures. Moi aussi je soutiens Charly Hebdo dans cette histoire, mais je ne suis pas candidat à la Présidentielle et surtout je ne suis pas Ministre de l’Intérieur ! Nicolas Sarkozy nous rappelle encore son attachement à la justice en intervenant directement en tant que Ministre de l’Intérieur dans une affaire judiciaire.

La troisième fait moins de bruit mais elle m’intéresse beaucoup car j’ai fait un billet sur le sujet pas plus tard qu’avant-hier. Nicolas Sarkozy propose de faire une Union Méditerranéenne, un peu comme l’Union Européenne, ce en quoi il a parfaitement raison. Pour se faire, il préfère commencer par s’adresser au Harkis et aux Pieds Noirs, électeurs potentiels du Front National, qu’au peuple Algérien.

La France a des responsabilités liées à son histoire, envers les Harkis, les Pieds Noirs et le peuple Algérien, … Mais il ne faudrait pas oublier que le peuple Algérien n’avait rien demandé dans cette histoire. Il y a un moment où il faut laisser le passé de côté pour ce tourner vers l’avenir, ce qui demande une souplesse particulière, que ne semble pas avoir l’UMP.

En l’occurrence, c’est bien le PS qui se tourne vers l’avenir et l’UMP nous prouve son ancrage profondément conservateur.

Et électoralement con. Rappelons qu’il y a plus de jeunes dans les banlieues qui attendent une parfaite réconciliation entre la France et l’Algérie que de Harkis et Pieds Noirs souffrant encore d’un truc qui date de plus de quarante ans.

La quatrième nouvelle est plus rigolote bien que presque aussi dramatique que la première. Je ne vais pas m’y étendre. C’est juste qu’on apprend dès aujourd’hui ce que Madame Chirac dira dans l’émission Vivement Dimanche de … dimanche prochain. On se demande quand même si les grands médias se foutent pas un peu de notre gueule.

Mais les Chirac sont bien rigolos. Ils préparent à l’avance ce 11 février comme les fans de Ségolène Royal et ceux de Nicolas Sarkozy l’ont fait avant. L’annonce par France 2 d’un interview de Jacques Chirac dimanche prochain au cours d’une dernière émission consacrée à Bernadette Chirac cacherait-elle quelque chose ?

Nous autres, les blogueurs invertébrés, on va avoir du boulot à éplucher la presse lundi prochain !

Les autres nouvelles. Dominique de Villepin revient. On l’avait presque oublié celui là ! François Bayrou est à l’hôpital avec une grippe. J’espère que ce n’est pas trop grave, mais je n’ai pas lu l’article, j’ai assez parlé de lui hier ! José Bové se retrouve au bagne. C’est un jeu de mot complètement con qu’il a fait hier, mais j’aime bien.

Du côté du PS, on n’apprend pas grand-chose. Lionel Jospin soutient Ségolène Royal mais semble préférer regarder Vivement Dimanche à la télé. Il n’empêche que la dame s’ancre à gauche. Comme c’est Le Figaro qui le dit, c’est rassurant. Mais elle chute chez les jeunes. Respectons les titres chez TF1… Ségolène est en tête du sondage et le titre nous apprend qu’elle se casse la gueule ! TF1, indépendant ?

Ben voilà, j’ai fini mon billet. Le devoir m’appelle, je ne vais pas avoir le temps de m’occuper de l’autre. Désolé.

En voiture pour l'ouverture

Nicolas Sarkozy a trouvé un nouveau thème de campagne : l’ouverture.

Quand François Bayrou et l’UDF en parlent, on y croit. Je veux dire par là que même si on ne croit pas à l’ouverture, on croit à leur sincérité.

C’est évidemment principalement un positionnement politique. La politique c’est aussi pour être élu. Mais on croit aussi à la démarche. L’UDF représente entre 10 et 20% des Français. On ne peut pas gouverner tout seul. L’UDF propose un positionnement centriste avec des femmes et des hommes des deux côtés. On y croit.

Quand Nicolas Sarkozy en parle, par contre, on ne sait pas ce que c’est.

Le ralliement de quelques figures « people » (le Canard Enchaîné annonce maintenant Tapis, quelques jours après le ralliement de Hanin) en est bon exemple. N’oublions pas Glucksmann, Sevran, Johnny et Doc Gynéco. Ca ressemble à de l’ouverture mais on ne sait pas ce que c’est. A moins que les six personnes que je viens de citer (la liste n’est pas de moi, mais de Guy) ne soient les références culturelles et intellectuelles des Français.


Prenons l’UDF. François Bayrou peut se retrouver au second tour si Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy se sont effondrés dans leurs campagnes (ce qui n’est pas du tout exclu). Dans ce cas, il a même une bonne chance d’être élu au deuxième, ne serait-ce qu’en bénéficiant des gens du bord opposé à l’autre candidat.

Attention, dans ce billet, je ne fais pas d’analyse de sondage ou de prévisions politiques, juste des hypothèses et des opinions personnelles. D’ailleurs la phrase précédente est tellement évidente que je me sens obligé de la laisser pour étayer ces hypothèses.

Néanmoins, si on y réfléchit bien, si mon hypothèse se produit (ça se produit une hypothèse ?), donc un des deux candidats favoris est battu par François Bayrou au premier tour, il entraînera l’autre dans sa chute, presque par mathématiques ! On va bien rigoler.

S’il est élu, le François sait qu’il a une faible probabilité d’avoir une majorité aux législatives. C’est lié au mode de scrutin. Une législative ce n’est pas une élection qu’il faut gagner en se basant sur la personnalité d’une personne, mais au moins la moitié de 577, soit au moins 289. Quand on ne part pas favori, ce n’est pas évident, contrairement, encore une fois, à ce que j’énonce dans se paragraphe, mais qui mérite d’être rappelé.

Sa démarche d’ouverture est donc cohérente (et gagnante puisque selon mon hypothèse, il aura été élu au deuxième). Il faudra qu’il nomme un premier gouvernement d’ouverture jusqu’aux élections législatives, en menant une campagne d’ouverture. Les autres partis (PS et UMP) seront bien emmerdés ! Déjà que leurs poulains réciproques auront été laminés et tournés en ridicule après 2 ou 3 ans de campagne !

Ils seront bien emmerdés surtout parce qu’il faudra qu’ils construisent une stratégie de campagne.

Si un de ces deux autres partis refusent l’ouverture, il prend le risque que l’autre l’accepte… Donc les deux partis risquent de faire campagne sur l’ouverture tout en gardant ses propres thèmes ce qui ne rimera pas à grand-chose. François Bayrou aura en charge d’animer une « nation » ingouvernable dans laquelle aucun des deux grands partis majoritaires n’aura la vraie légitimité pour gouverner.

Je vais arrêter là sur l’hypothèse de la victoire de François Bayrou. Ca pourrait être intéressant à développer mais ce n’est pas le but du billet.


Prenons maintenant rapidement pour hypothèse la victoire de Ségolène Royal. Si elle est élue, donc, par effet normal, il est fort possible qu’elle obtienne une majorité absolue de sièges à l’assemblée (toujours les effets du scrutin). Sinon elle pourrait être aidée par les amis historiques, PC et verts, qui conservent beaucoup leurs sièges grâce au bon vouloir du PS (contrairement à l’UMP d’ailleurs qui a la démarche totalement inverse). Au pire, quelques députés UDF pourraient participer à cette gouvernance.

De toute manière si Ségolène Royal est élue et que le PS ne peut faire un gouvernement autour de lui après les législatives… on se retrouve en cohabitation. Je ne sais pas pourquoi j'évoque cette hypothèse.


Prenons maintenant une dernière hypothèse : la victoire de Nicolas Sarkozy aux présidentielles. Vu le mode de scrutin, les habitudes électorales en France, le fait que l’UMP dispose de la majorité des sièges à l’Assemblée Nationale ne fait presque aucun doute.


Alors, pourquoi Nicolas Sarkozy prône-t-il maintenant l’ouverture ?

Par démagogie. Ecartons d’emblée cette hypothèse surnaturelle !

J’ai cherché, réfléchi, … Pourquoi prôner l’ouverture alors que si on est élu on aura les pleins pouvoirs ?

Je n’ai trouvé qu’une solution ! Nicolas Sarkozy craint très fortement de ne pas être au second tour ! J’ai développé la thèse « Ségolène Royal – François Bayrou » ci-dessus… L’ouverture est pour lui, maintenant, la seule solution pour conserver un tantinet de carrière politique.

Nous pourrions développer d’autres thèses maintenant. Notamment que l’autre participant au second tour avec François Hollande ne soit pas Ségolène Royal… Qui a intérêt à parler maintenant d’ouverture, en vue des législatives suite à des législatives ayant vu François Bayrou gagnant au second tour, non pas face à Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal, mais à un autre individu… ?

Je n’ose évoquer la victoire possible de cet autre individu…

Mais dans tous les cas de déconfiture au deuxième tour, qui a intérêt à devenir maintenant un candidat d’ouverture après avoir tout verrouillé ?

Nicolas Sarkozy ne croirait-il plus à sa victoire ?

Je vous hais ! Compris ?

Jack Lang a raison : il faut que la France reconnaisse son passé de colonisateur ce qui n’oblige pas à le renier et n’autorise pas François Bayrou a dire des conneries. On demande aux Turcs de reconnaître les génocides mais on ne veut pas appliquer à soit même ces mêmes principes.

Nous allons nous lancer dans la caricature grossière mais amicale : s’il fallait que l’Allemagne supporte son passé comme la France le fait, la construction Européenne et la paix dans le monde n’en serait pas là !

Si la progression des rapports nord sud et la coopération entre les pays de la Méditerranée doivent passer par nos excuses, qu’on les fasse ! Même si l’Algérie pourrait éviter de mettre cette condition en préalable pour ne pas nous obliger à un débat qui fâche. On a assez des clowns comme Georges Frêche et les vieux cons servateurs de l’Assemblée qui nous rappellent assez souvent notre passé dans des termes malheureux.

Ne nous attardons pas sur les propos de Jean-Marie Le Pen, qui parle de « départ dans la ruine d'un million de Français métropolitains ». Il a du oublier, justement, qu’avant leur départ ils n’étaient plus métropolitain.

On n’a pas à rougir de notre passé ! On a colonisé un tas de gens dans le monde. On n’est pas les seuls ! Nous même on a été colonisé, par des Celtes, des Romains, des Anglais (à qui on a bien rendu la pareille !) et que sais-je encore ?

Après on a été foutu dehors, parfois dans des conditions non glorieuses… Mais il ne faut pas oublier qu’à l’origine c’est nous qui avons envahi un tas de contrées. Les colonisées n’ont pas envoyé un SMS à nos gouvernants pour leur dire : « Houhou, venez nous envahir, prendre nos enfants, notre pognon, nos gonzesses et nous massacrer joyeusement ».

C’est l’histoire qui a fait le monde, on ne va pas en avoir honte ou la réécrire. C’est comme ça. La colonisation avait des bienfaits ? Probablement, mais est-ce à nous de juger ?

Mais Philippe Douste-Blazy « a en effet plaidé pour une France décomplexée, qui doit cesser de "se battre la coulpe". "74% des Algériens ont moins de 25 ans. Il faudrait maintenant tourner une page et arriver à regarder l'Algérie comme un partenaire d'égal à égal", a-t-il poursuivi. »

Juste ! Parlons-en ! Qui est complexé ? Qui propose de tourner la page ?

On a juste à leur envoyer un mail (Pardon ! A prononcer un majestueux discours présidentiel) :

« Désolé les gars, vous nous excuserez, j’espère ! A l’époque c’était la mode d’envahir les braves gens ! Vous savez, avec ces histoires de religion, de bien, de mal, on était persuadés vous apporter la civilisation et vous apporter le bonheur en vous faisant marner un maximum pour gagner du pognon… On l’a juste fait un peu trop en force ! ».

Ca serait peut-être grandiose que notre Jacques Chirac nous fasse ce discours juste avant de prendre sa retraite bien méritée ! Qui nous permettrait d’ailleurs de nous rappeler que Nicolas Sarkozy et veut juste nous « apporter le bonheur en nous faisant marner un maximum pour gagner du pognon… » !

Bravo donc à Jack Lang et Ségolène Royal !

Et à François Bayrou et Philippe Douste-Blazy qui nous permettent de nous souvenir que les rapports droite-gauche ce n’est pas qu’une question de fiscalité et de temps de travail… Conservateurs disions-nous ?

Et à François Bayrou de nous rappeler qu’il est bien ancré dans sa famille politique d’origine.

Remercions ces joyeux personnages qui ont réagi aux propos de Jack Lang qui sans cela seraient passés inaperçus ! Non seulement ils leurs donnent de la signification mais en plus rappellent qui veut développer les relations entre pays méditerranéens !

Vive les impôts !

La revue Alternatives Economiques lance une pétition pour défendre l’impôt. A cette heure matinale, je vois au moins trois raisons pour signer.


La première : toutes les mesures annoncées par Nicolas Sarkozy pour diminuer l’impôt ne sont faites que pour favoriser ceux qui ont un revenu élevé qui ne provient pas du travail. Tous ses propos sur la défense des travailleurs ne vont que contre les travailleurs.

Déjà, le bouclier fiscal à 40% ne profite bien entendu qu’à ceux qui payent plus de 40% d’impôts par rapport à leur revenu. Prenez votre calculatrice et regardez ce que vous payez. Et encore, je vais m’adresser aux plus riches de mes lecteurs. Oui ! Toi là-bas, qui avec ta femme touchent 4000 euros par mois et ont deux enfants. Calculez ! Le montant de l’impôt sur le revenu, plus le montant de la CSG et celui de la RDS et les autres trucs… Tu arrives à quel pourcentage de ton salaire ?

L’exonération de l’ISF de 50 000 € pour ceux qui investissent dans une PME (je résume)… Calculez ! Pensez-vous qu’il va profiter aux paysans de l’Ile de Ré et autres indigènes ayant vu leur patrimoine augmenter fortement ? Non. La seule solution qui leur reste est encore de vendre le patrimoine pour investir le pognon dans une PME ! Ce n’est pas vraiment ce qui va sauvegarder le patrimoine.

Un dernier exemple. Nicolas Sarkozy propose d’exonérer des impôts le montant des intérêts versés pour l’acquisition d’un logement. Imaginons que vous vouliez emprunter 150 000 € pour acheter un appartement. 150 000 €, ça parait énorme ! Ben non. Mon 48 m2 au Kremlin Bicêtre est évalué à 180 000 €.

Vous empruntez donc 150 000 euros à 5%. La première année vous allez payer environ 7 000 € d’intérêt (j’arrondis…). C’est maintenant mathématique. Un type qui paye 8000 euros d’impôt par an (ça nous donne un revenu d’environ 4000 euros par mois pour un célibataire, vous savez le seuil qui avait été retenu par François Hollande) va gagner 7000 euros. Et un type qui paye 3000 euros d’impôts va gagner 3000 euros.

Je résume : pour le même montant emprunté, plus vous êtes riche, plus vous gagnez. Vous croyez vraiment que c’est une mesure de justice ?

Avant de défendre les mesures de Nicolas Sarkozy, sortez votre calculatrice et faites fonctionner vos neurones.


La deuxième raison. La France est un des pays au monde où l’on paye le moins d’impôt sur le revenu. Vous vous imaginez ! On paye moins d’impôt sur le revenu qu’aux Etats-Unis. Vous voulez baisser l’impôt pour que la France soit compétitive. Hé bien non ! Pour que la France soit compétitive il faut d’urgence aller vers une harmonisation de sa fiscalité avec les autres pays.

C'est-à-dire baisser les charges sur le travail et augmenter celles sur le revenu. Exactement le contraire de ce que propose Nicolas Sarkozy.


La dernière raison. Presque un lieu commun. L’impôt sur le revenu est le seul impôt juste, parce qu’il est progressif. Toutes ses exonérations proposées pour les plus riches (rappelons que pour gagner lors des baisses d’impôts, il faut payer beaucoup d’impôts), ça va faire des sous en moins dans les caisses de l’état. Sur quoi ça va être repris : sur la TVA, un impôt sur la consommation, payé par tous. Sauf ceux qui ont assez de revenu pour ne pas le consommer mais le mettre de côté pour accroître leur patrimoine.

Alors signez-moi cette pétition de toute urgence.


Rebond ?

J’ai rebondi sur l’article de Libération qui annonçait la pétition en question. J’en ai fait un enième billet anti-Sarkozy. Je ne voulais pas au départ ! J’ai craqué…

Il faut dire que j’en ai marre de cette démagogie ambiante visant à assimiler revenu et travail ! Ce n’est pas la même chose.

Le slogan « travailler plus pour gagner plus » me fatigue. C’est un mensonge. Pas le slogan en lui-même… Son utilisation.

Par exemple, Nicolas Sarkozy annonce des mesures pour favoriser les heures supplémentaires.

L’argument est que vous allez gagner 2000 euros de plus. Avec un SMIC horaire brut à 8€26, il faut faire au moins 5 heures supplémentaires par semaine pour gagner 2000 euros en un an. Croyez-vous que votre patron a de quoi vous donner autant de boulot ? Si oui, croyez-vous qu’il ne puisse pas déjà le faire ? Que les heures supplémentaires sont plafonnées à ce point ?

Ainsi, pour gagner ces 2000 euros, il faut faire des heures supplémentaires toute l’année. Ces heures supplémentaires ne sont donc pas destinées à faire face à une surcharge ponctuelle d’activité. Si sept salariés font des heures supplémentaires, ça fait 35 heures ! De quoi créer un poste !

Une mesure complètement contreproductive dans la lutte contre le chômage et qui rapporte des cacahuètes aux travailleurs (calculez !)… Elle ouvre la porte à tous les abus… On a en France près de un million de types qui subissent un temps partiel imposé… Et on propose de leur faire faire des heures supplémentaires ! Avec une telle mesure, les entreprises ont intérêt à ne prendre que des temps partiels et à leur proposer des heures supplémentaires de temps en temps (compte tenu des baisses de charges patronales dont elles vont bénéficier) !

Et en plus « être libre de travailler plus pour gagner plus » ! Des foutaises ! Vous vous voyez aller voir votre patron en disant : « Chef ! Je veux travailler plus pour boucler mon mois ! ». Non ! C’est votre patron qui va venir vous voir : « Tu ne peux pas travailler samedi matin pour finir le chantier ? ».

Attention ! Mon billet n’est pas une critique contre les patrons ! Le système existe, le patron doit faire face à la concurrence, il a raison d’utiliser ce que le système permet.

Parce que même super Nicolas Sarkozy, il ne fournira pas plus de commandes aux entreprises. Elle n'auront pas plus de travail pour les employés…

Arrêtons de croire que le projet de Nicolas Sarkozy défend les travailleurs.

Nicolas Sarkozy

Je suis en train de regarder l'émission sur le une avec PPDA et NS.

Nicolas Sarkozy vient de dire que s'il n'y avait pas eu de mort parmis les force de l'ordre et parmis les émeutiers, c'est grace à lui, alors que Lilian Thuram n'y est pour rien.

Continuez à envisager de voter pour lui.

J'ai définitivement compris. Il faut coute que coute éviter Sarkozy comme président.