C'est plié...

Je n'écris plus. Je lis un peu. L'évidence est que Mélenchon et surtout Hamon ont tout foiré. Il reste encore des andouilles pour expliquer que ce n'est pas vrai ou que c'est de la faute de l'autre. 

Dans les milieux autorisés et tout ça, on dit que les intentions de vote se christalisent. On s'en fout. Tout montre que Macron et Le Pen seront au second tour et que Macron sera le prochain président de la République. A 38 ans. A 43 ans il part (l'alternance,...). On va payer sa retraite plus longtemps que celle de Giscard. Au moins, avec Mitterrand, on a été peinard. Avec de Gaulle et surtout Pompidou, aussi, remarque. 

Que reste-t-il à faire ? 

J'ai vu une pétition qui demande à Hollande de revenir. C'est grotesque. Tout est grotesque. 

Ce qu'il reste à faire : empêcher Fillon de remonter. Qu'importe que Macron soit de droite, de gauche,... Que ses idées soient haissables pour certains (dont moi). 

J'espère que l'aile dire droite du PS fera un choix rapide. Qu'ils se barreront tous de ce parti misérable qui a pourtant été à la base de beaucoup de nos espoirs. Le plus gros échec du quinquennat est peut-être d'avoir laissé le parti partir en couilles, avec deux premiers secrétaires au dessous de tout. Mais c'est anecdotique. 

Nous n'avons plus rien pour faire campagne. On va faire vil. Défendre Macron pour éviter le pire. 

Supprimons des fonctionnaires

C'est dans le projet de Macron. 50000. Mais il n'a pas dit où. Un oubli. 

Résumons la logique des supporters de Mélenchon

Hamon est légitime pour se présenter dans une logique d'union et donc Mélenchon doit se désister. Mais Hamon doit reprendre intégralement le programme de Mélenchon. 

Point barre. Ah non ! Il faut que Mélenchon soit Premier ministre. 

Crise de rire socialiste

Je n'ai pas le temps de faire un billet ce soir, mais ce mail de Facebook m'a plongé dans une hilarité qui inquiétait les serveurs du bistro. 

Un camembert politique : vous en prendrez bien une part ?

Ca fait longtemps que je ne vous avais pas présenté un beau schéma comme ça, fait avec mes petits doigts boudinés, Excel et Wikipedia. J’ai voulu illustrer le changement de la géographie politique en 35 ans parce que mes petits camarades qui se revendiquent de la vraie gauche se comportent comme des militants de groupuscules politiques d’un autre siècle qui s’imaginent pouvoir avoir raison tous seuls.

Précisément, c’est Sarkofrance qui m’a un petit peu énervé, ce matin, en me parlant de fond, dans Twitter, avec ses 140 caractères. Je lui ai demandé ce qu’il entendait par le fond en 140 caractères et il m’a répondu : « l’alliance, la cohérence politique au sein du PS ». Me voila bien avancé.

Regardez ces schémas. En haut, on a le résultat du premier tour de la présidentielle de 1981. En bas, un récent sondage à propos de la prochaine (fait avant l’annonce de Bayrou). Ne faites pas attention aux parts de camembert très claires, elles représentent la totalité des candidats à moins de 10%. Elles ne sont pas significatives, voire faussent la visibilité car elles sont variées. Par exemple, pour 2017, elle regroupe Dupont-Aignan, Bayrou, Poutou, Artaud, Jadot,… C’est ainsi que par le hasard d’un schéma, NDA se retrouve à gauche de Macron…

Sur le premier, nous avons à droite, un grand machin bleu, avec deux tons différents, pour Chirac et Giscard. A gauche, un machin rouge pour Marchais et un rose pour Mitterrand. Nous avons ainsi deux blocs bien opposés, presque à égalité, représentant environ 90% des électeurs.

Sur le deuxième, en bas, j’ai mis Le Pen en marron et Macron en orange. Je ne sais pas pourquoi. Mon Excel est facétieux, sans doute. Et j’ai mis Fillon dans un bleu plus foncé que Giscard et Chirac. Le bloc bleu représente moins d’un quart du fromage. Le bloc rouge-rose, un peu plus, mais ce n’est pas brillant.

Je vais répondre à Sarkofrance qu’il a raison, le PS n’a pas nécessairement une grande cohérence politique mais c’est ce qui fait son charme, ne pas se cantonner à une petite part de la population. Il a par exemple une aile gauche et une aile droite. A priori, je me situe dans cette dernière, ce qui me place néanmoins dans le quart le plus à gauche de ce paysage.

Giscard, dans le bleu le plus clair du haut, se présentait comme centriste. Il était nettement à droite. Il parait que Macron qui n’est de droite ni de gauche et allié avec Bayrou est du centre donc de droite mais son centre de gravité est largement sur la gauche dans le schéma et sa part commence plus loin (dans le sens des aiguilles d’une montre) que ne se terminait celle de Giscard.

Le monde a changé.

Certes, il faut un peu de pureté, de cohérence politique mais il faut aussi arriver à former des majorités et à gouverner. En 1981, Mitterrand l’a fait. En 2017, il est fort probable qu’il y ait un candidat de droite au second tour. A priori, Le Pen. Peut-être deux. Il pourrait y avoir Fillon, aussi. Ou Macron, Hamon ou Mélenchon, peu importe. Quel que soit le second candidat, il faudra qu’il obtienne une majorité au sein de la part « non marron ». Il devra donc aller chercher des voix où il peut en prendre. Si c’est Mélenchon, par exemple, il faudra qu’il aille chercher très loin. Fillon, aussi, d’ailleurs, mais c’est beaucoup plus facile à cause de cette andouille de Front Républicain qui voudra faire barrage à Le Pen.

Premier exercice : illustrez les efforts à faire par votre poulain.

Deuxième exercice. Prenez-moi. Enfin, sur le schéma, hein ! C’est très drôle. Physiquement, ma position n’a pas changé depuis 1981 (à part que je ne votais pas, à l’époque). Disons, entre « 9 et 10 heures » (en haut, à gauche, à un cinquième du demi-cercle de gauche en descendant. J’étais à l’époque à gauche du PS (j’ai voté Juquin en 1988 pour montrer mon attachement à la gauche). Je suis maintenant à la droite. Cela veut-il dire que mon positionnement politique a changé ou que j’ai une certaine constance, physiquement ?

Troisième exercice : appliquez ce test à vous-mêmes. Où étiez-vous en 1981 (ou lors de votre première présidentielle) ? Où êtes-vous, maintenant ? Sauf si vous admettez être une girouette (je plaisante), il y a de grandes chances que les gauchistes puristes arrivent au même résultat que moi.

Quatrième exercice : ah ben merde si personne ne change, comment expliquer le changement général !

Il vous reste pile poil deux mois. Parlons du fond, après. Comment gagner ?

Un camembert mérite bien une tartine, non ?

Vive le centre ! Vive Bayrou ! Allez Hamon !

Pour des raisons que j'ai déjà évoquées, je continue à espère qu'Hamon puisse gagner la présidentielle. Néanmoins, une des priorités est aussi d'empêcher l'élection de Le Pen et Fillon. A ceux qui sont dans mon cas, on a deux solutions : un truc de gauche ou un truc nouveau. 

Bayrou s'étend désisté au profit de Macron, on commence à imaginer ce truc nouveau. Ni de gauche ni de droite. Le truc révé par Bayrou depuis longtemps, qui sera sans doute fait par Macron. 

Commençons par saluer François Bayrou. N'ayant aucune chance de gagner, il choisit de defendre celui qui incarne le plus ce qu'il aurait voulu être. Et n'oublions pas le second tour de 2012 quand il a choisi de soutenir François Hollande. Quand on compte les voix, c'est probablement ce qui a fait la victoire de François Hollande et de "nous" amener au pouvoir. François Hollande a mené une politique qui représente son électorat et pas seulement une certaine gauche qui s'imagine qu'elle peut gagner toute seule. N'oublions pas non plus que le PS a maintenu un candidat face à Bayrou aux législatives. Ce n'était pas bien fin. Pas digne. Pas moral. 

Mes camarades de gauche qui se moquent de Bayrou ou Macron, ce soir, on probablement une mémoire de poisson rouge. 

Revenons sur le "ni de droite ni de gauche". Ça me titille depuis plusieurs mois. J'ai l'impression que certains ont perdu leurs repères mais peu importe. Surtout, il faudra bien reconnaître, un jour, que le clivage a changé. Prenons 2005, par exemple. Les Français se séparaient sur une ligne relative à la souveraineté. Aujourd'hui, le projet économique de Marine Le Pen est qualifié de communiste par les réactionnaires qui, au moment de l'élection de François Fillon ont nettement choisi ce dernier... jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que, non rien. 

Arrêtons donc ces propos sur plus à gauche que moi tu meurs. Rappelons nous 1980 où le PC bastonnait les immigrés. 

Je me sens bien à gauche. Je suis pour la répartition du temps de travail et donc sa baisse. Je suis pour l'imposition progressive sur le revenu. Tiens ! Je suis pour le revenu universel. C'est pour cela que je vais voter Hamon. 

Quand il a sorti ce truc, mes potes de gauche soutiens de Macron (respirez) se sont foutu de lui en disant que c'était un truc libéral inadmissible. Retrouvons nos repères. C'est aussi marxiste. Mais je m'en fous. Je me revendique libéral de gauche. 

D'ailleurs, ce n'est pas Macron qui disait que le libéralisme était une valeur de gauche ? Mais son programme est-il libéral ? Je veux bien reconnaître qu'il ne semble pas de gauche. Mais on s'en fout. 

Défendons Benoît Hamon pour différentes raisons même si Emmanuel Macron ne dit pas que des conneries mais n nous battons sur la base de vieux clivages qui n'existent que dans nos têtes. Dans vos têtes. 

Si Macron est elu, soutenu par Bayrou, il faudra qu'il trouve une majorité à l'Assemblée. On peut espérer qu'il la fera avec des gens intelligents qui peuvent s'unir pour faire avancer le pays, comme l'a toujours rêver Bayrou, en oubliant nos haines qui doivent rester dans le passé. Si Hamon est élu, il devra conjuguer avec des frondeurs qui viennent de sa droite. 

On n'a pas fini de rigoler. 

Vive Bayrou, vive Hamon, vive Macron et arrêtons de voir tout noir ou tout blanc. 

Tous pourris crématoires !

J'ai toujours été persuadé que la plaisanterie de Jean-Marie Le Pen ("Durafour crématoire") n'était qu'une blague potache. Je conçois qu'elle blesse et tout ça. D'ailleurs, je crois me rappeler que la justice a tranché dans ce sens. C'est ballot. Je crois que c'est genre de blague idiotes qui aurait fait rire mes copains à l'apéro. On a fait une erreur grotesque en enfonçant papy qui avait les buveurs d'apéritif avec lui. On a toujours le mauvais combat contre le FN. A l'époque, il faisait 10 ou 15% dans les urnes. Maintenant, il fait 10 points de plus. On a raté. 

Cette fois, le Front National, sa chef en tête, a des problèmes. Des sombres histoires judiciaires d'emplois fictifs tout en continuant sa campagne sur le thème "tous pourris", tous pareil, ils abusent du système. Et il semble bien que le FN ait fait pareil. 

L'information est relativement peu relayée par les médias parce qu'elle n'est pas "vendeuse" notamment par rapport aux histoires de Fillon. En plus, et c'est paradoxal, peu accrocheur pour les électeurs du FN, bien qu'ils luttent (ou croient le faire) contre le système dont il profite. On l'oublie. Tout comme on oublie que Fillon ne fera pas moins de 20% parce qu'il y a un socle d'électeurs...

À gauche, on rêve. On s'imagine qu'un des nôtres sera naturellement au second tour face à la Marine qui se trouve en position royale. 

Or, c'est bien contre elle qu'il faut lutter. N'ayons pas peur de sauver le soldat Fillon. Entre la peste et le choléra, je choisis la cirrhose. Ce n'est pas contagieux. 

Relayons ces affaires, dans les réseaux sociaux. Si au moins on peut servir à quelque chose...

Moi, vous me connaissez. On me reproche assez d'être proche de vils réactionnaires. Je vais vous dire : ils ne pensent plus à voter pour Marine Le Pen. Selon eux, elle n'est même pas à droite. A un moment, ils ont cru à François Fillon. Lui, il est bien réactionnaire. Mais on a vu ses conneries. Il est grillé auprès de l'électorat désœuvré. Mais il garde son socle. On ne peut pas lutter contre. 

Même si mon favori (a priori Hamon, peut-être Macron) était démontré comme un pourri, je ne voterai pas pour le camp d'en face (ou l'autre poulain). "Être demontré". Je parle comme si j'étais blogueur de gauche... On ne sait pas pour qui votera le type déçu par MLP. Mais au moins, il ne votera pas pour elle. 

Tapons sur le FN. Sur Marine Le Pen. On a le créneaux. 

Au boulot, bordel ! 

Frisons le ridicule

Me voila islamophobe. Ah merde. 

Difficile soutien

Je veux bien soutenir Hamon mais ce n'est pas toujours facile. 

Petit 1 : j'ai lu ses propositions pour la transparence et la démocratie. Ça frise l'inquisition et le populisme. Je m'en fois qu'un élu soit riche ou emploie son fils. Je veux une justice qui vérifie l'honnêteté des élus. 

Petit 2 : j'ai lu le billet de Jeff. Il gueule parce que la lutte contre les déficits n'a jamais rien apporté aux Français alors que la courbe du chômage est à peu près parallèle à celle de la dette. 

Les gars, revenez sur terre.

En fait, je vais être le premier type à lutter contre les conneries du candidat que je soutiens (pour de bonnes raisons) alors que, politiquement, je suis plus proche d'un autre qui en plus a plus de chances de gagner. 

Faut être taré.

Macron dit des conneries, je choisis Hamon ! Hop !

Je ne parle pas de ses propos sur la colonisation qui serait un crime contre l'humanité et qui font polémique aujourd'hui. Je suis d'accord avec lui. Et en plus ils le font rigoler. 

D'autant qu'ils font rager les réactionnaires qui défendent la colonisation tout en gueulant parce qu'on est colonisés par des hordes de basanés, de noirs et tout ça. Ils font aussi rager les gauchistes mais je n'ai pas compris pourquoi à part qu'ils n'aiment pas Macron. 

Je parle de ses propos sur le mariage pour tous qui, pour résumer, étaient : "Hollande avec cette histoire a mal parlé aux opposants et a divisé les Français". Je n'ai pas lu les blogs de droite mais j'imagine volontiers Corto faire un billet en rigolant et lui donner raison. Ce qui est une connerie : donner raison à l'adversaire. Mais quand on est con, on est con. 

Francois Hollande a pris une mesure qui était à son programme. Il faut le noter. Il n'a pas terrassé les banques mais il a fait un truc qu'il avait promis, en gros un an après son élection. 

Les andouilles homophobes qui ont manifesté méritent de rencontrer une matraque de ma connaissance. Ils ont foutu la merde en prétendant que c'était Hollande. Je ne comprends pas ce que Macron veut dire. Hollande aurait dû envoyer l'armée pour écraser les imbéciles et accélérer la procédure parlementaire pour régler le tout en 15 jours. 

Macron n'est pas un progressiste. C'est un type qui ne comprend visiblement rien au processus législatif. Qui n'est pas progressiste est nécessairement réactionnaire. Alors qu'il passe pour moderne. Il va griller sa campagne. 

Notons que c'est le premier billet que je fais résolument contre. 

Notons  aussi, mais hors sujet, que les cadres du PS critiquent Hamon qui ne ferait pas campagne feraient mieux de réfléchir. On en parlera plus tard.