Je reviens rapidement sur « l’article 13 » que j’évoquais
hier soir parce qu’il fait beaucoup de bruit, cet article. Tout d’abord,
certains lecteurs ont pensé que je défendais cet article. Ce n’est pas le cas.
Je ne l’ai pas lu. C’est un machin juridique absolument incompréhensible et,
comme le signale Authueil,
sans les décrets d’application, il ne veut pas dire grand-chose. L’ami Romain
Blachier revient sur le sujet. Il est contre cet article et signale un
papier montrant les vrais dangers de cette loi.
Je vais donc refaire mon billet d’hier.
Petit 1 : je voyais encore ce matin des twittos hurler
contre les attaques à la vie privée. C’est doublement drôle. Petit 1.1 (je fais
un billet structuré) : ces braves gens n’arrêtent pas d’étaler leur vie
privée dans Twitter. Petit 1.2 (t’as vu ça, hein !) : ils s’imaginent
vraiment que les pouvoirs publics ont quelque chose à cirer de leur vie privée ?
Le problème n’est pas là mais de ne pas savoir ce que
pourraient faire les autorités…
Petit 2 : il faudrait interdire à l’Etat français ce
que ce permet probablement l’Etat américain et des multinationales privées… Je
dois même avouer que je suis plus ou moins surpris que ça ne soit pas déjà
autorisé ou qu’ils ne le fassent pas déjà…
On manque un peu de retenu et de recul… J’en voyais un qui
se foutait de ma gueule dans Twitter en moins de 140 caractères…
Les militants d’internet oublient souvent de remettre les
pieds sur terre. L’ami Politeeks leur donne d’ailleurs un savoureux coup
de pelle à un tout autre sujet : la loi est modifiée pour que les
sources des journalistes soient protégées et pas celles des blogueurs. Depuis
quand les blogueurs ont des sources secrètes ? De quel droit s’érigeraient-ils
à un niveau supérieur de celui des autres citoyens.
J’aurais pu le préciser, d’ailleurs, dans mon billet d’hier
midi à propos des blogs : je revendique le fait d’être un imbécile normal,
certes bedonnant et tapant vite sur un clavier ! Un simple citoyen,
comme on dit. Un peu militant. Je ne suis pas un journaliste, un chroniqueur,
un éditorialiste mais un type comme les autres.
Il y a des spécialistes du numériques qui couinent et c’est
leur job. Il n’empêche que je vais ajouter un « Petit 3 » : je n’ai
pas été consulté et je connais probablement mieux les réseaux sociaux que les
spécialistes autoproclamés.
Arrêtons donc de mettre la protection de la vie privée à
toutes les sauces. Cette loi pose d’autres problèmes car elle ne cadre pas
normalement l’utilisation des données et pourrait porter atteinte à l’économie
du pays, notamment en faisant baisser la confiance des investisseurs.
D’ailleurs, le
MEDEF gueule aussi. C’est peut-être parce que ça va rendre plus difficile
de foutre du pognon dans des paradis fiscaux…
J’aime bien quand les gauchistes autoproclamés justicier de
Twitter s’associent au MEDEF. Pourtant, pas un seul gauchiste ne gueulerait si
la loi était faite pour ajouter « fraude fiscale » à « pédophilie »
ou « terrorisme » à une liste de crime.
Etrange…
Dans l'attente, si on pouvait arrêter de prétendre que je soutiens cette loi...
Dans l'attente, si on pouvait arrêter de prétendre que je soutiens cette loi...
C'est ce que je pense aussi, et si les ultra-libéraux râlent, c'est que la loi n'est pas si mauvaise.
RépondreSupprimerC'est ce que je pense aussi, et si les ultra-libéraux râlent c'est que cette loi n'est pas si mauvaise.
RépondreSupprimerC'est intellectuellement très fort. Savez-vous qu'ils sont aussi pour l'ouverture intégrale des frontières, comme vous ?
SupprimerLe rapport ? Qui a dit qu'on était favorable à l'ouverture des frontières ?
SupprimerMerde ! J'ai oublié de citer ton billet. Honte sur moi.
RépondreSupprimerEt moi j'avais bien mis le commentaire ;)
SupprimerOui ...
SupprimerJe m'en contrefout, tout le monde connait ma vie privée qui n'a d'ailleurs aucun intérêt
RépondreSupprimerPersonne ne sait que tu vas au bistro.
Supprimerah bon, il va falloir que je le fasse savoir
SupprimerLe problème n'est pas tellement qu'on soit fiché, ou que notre privée ne le soit pas tant que ça. Après tout, personne n'a d'intimité dans les petits villages où tout le monde s'espionne. Ce qui pique un peu, c'est le fait que tout cela soit fait sournoisement et avec notre blé.
RépondreSupprimerA part ça, il est où l'avion?
Quel avion ?
SupprimerZ'avez pas vu ça: http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/television/78731/francois-hollande-a-nicolas-sarkozy-il-est-ou-l-avion-.html
SupprimerJe vous taquine...
C'est malin !
SupprimerCeci dit je suis terrifié par les types qui disent 'touche pas à ma vie privée l'Etat' et qui applaudissent des deux mains quand c'est une entreprise privée qui joue avec la leur pour des intérêts particuliers...
RépondreSupprimerOui. C'est ahurissant.
SupprimerVous posez un peu mal le problème. Que je sache, on étale ce qu'on veut sur Twitter. Ça ne m'étonnerait pas que, mettons avant certaines échéances électorales, quelques infos arrivent de Mediapart sur telle ou telle face cachée de tel ou tel homme politique, comme par magie.
RépondreSupprimerÇa arrive déjà...
Supprimer@Romain et Nico (dsl je ne pouvais pas repondre direct sous le msg): dans un cas c'est volontaire, parce que l'utilisateur y trouve son interet, recoit qqch en echange. La question est de savoir si la population beneficie reellement du fait de se faire espionner sur internet. Combien d'attentats, de crimes reellement empeches grace a ces systemes? Comment s'assurer que ce ne sera pas utilise par des politiques pour se maintenir au pouvoir, en grillant leurs adversaires en revelant leurs petites entorses aux bonnes moeurs ou autres casseroles? Imaginez un gouvernement un peu trop a droite qui utiliserait ca pour choper du clandestin? D'abord ils sont venus ficher les pedophiles, les nazis, les djihadistes. Puis les fraudeurs fiscaux. Ensuite? A partir de quelle etape vous sentirez-vous concernes et vous realiserez qu'il y avait un principe a defendre depuis 2001 (au moins, Patriot Act etc.) sans attendre Snowden, au lieu de glousser "je n'ai rien a cacher"? D'autres l'expliquent bien mieux que moi, de grace, allez voir la: http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2010/05/21/et-si-on-videosurveillait-les-chambres-a-coucher/ et sur Reflets.info.
RépondreSupprimerNi Romain ni moi n'avons dit qu'on est pour cette loi. C'est juste l'argumentaire utilisé qui ne va pas, du moins celui avancé auprès du grand public.
SupprimerQu'est-ce qui te fait penser qu'on n'est pas déjà espionnés ?