En salle

22 novembre 2025

Ils se foutent de notre gueule !


 

J’ai encore laissé passer une semaine sans faire de billet politique. On va dire que j’avais été très actif cet été et qu’il était temps que je prenne du recul. La vérité est que tout cela me casse les couilles même si je n’aime pas être plus grossier que la raison ne l’impose, dans ce blog.

J’ai pourtant deux ou trois sujets à évoquer. Je vais tenter de faire court.

 

Le volets recette du budget a été rejeté à la quasi-unanimité par l’Assemblée.

C’est grotesque et c’est du sabotage. J’avais espéré que nos députés tentent de chercher un compromis. Je me disais que les socialistes et les renaissants allaient voter pour le texte, que la droite s’abstiendrait. En l’absence de majorité, il n’aurait pas été possible de faire un budget qui satisfasse tout le monde mais un point d’équilibre aurait pu être trouvé avec une suppression de mesures récessives et un début de suppression des mauvaises orientations prises depuis 2017 qui nous mettent dans le rouge.

On va se retrouver avec le pire budget imaginable, ne donnant satisfaction à aucun électeur de 2024. Nos députés sont des jean-foutre.

 

Le chef d’état-major des armées a dit une grosse bêtise et les polémiques sont parties de travers.

Si c’est une bêtise, c’est parce que ce n’était pas à lui de nous préparer à la guerre. Il aurait tout simplement mieux fait de la fermer.

Sur le fond du dossier, chacun aura son avis. Pour ma part, je ne veux évidemment pas de guerre avec la Russie mais j’estime que l’on a le devoir ou la responsabilité de défendre l’Ukraine ou, du moins, le peuple ukrainien. Je préférais que cela se règle par la voie démocratique. Mais je n’y connais rien et j’en ai un peu ma claque de voir des pécores pérorer, par exemple, sur la capacité de la Russie à tenir malgré la pression sur l’économie ou ce genre de choses.

Raphaël Glucksmann a publié un long texte dans Facebook. Il commence ainsi : « Depuis 48h, le déchaînement des autruches contre le chef d’état-major des armées souligne la puissance du déni et la force de l’esprit de capitulation au sein de la classe politique française. Tous les services de sécurité européens sonnent l’alarme à l’unisson sur la possibilité d’une attaque russe contre l’Union européenne dans les années qui viennent, mais Mélenchon, Royal et Tanguy savent mieux qu’eux. » 

J’ai écouté Mélenchon (pas les autres) et, donc, lu Glucksmann. Ce dernier donne raison à Mandon or ce dernier tient les propos d’un responsable politique ce qu’il n’est pas. Ce n’était franchement pas utile de diriger une charge contre ceux qui critiquent Mandon avec un langage hautain de celui qui pense que les autres n’y connaissent rien.

Mandon déborde de sa mission et, dans une démocratie normale, il serait mis à pied.

 

Glucksmann a tout perdu en une semaine si on prend en compte, en plus, les médiocres intervention qu’il a faite dans le poste cette semaine. Il représentait un des rares espoirs du centre gauche pour la prochaine présidentielle et il s’est grillé en quelques jours.

Ce qui nous amène au dernier sujet que je voulais aborder.

 

La presse a décidé : le second tour de la présidentielle aura lieu entre Mélenchon et Bardella.

C’est un peu ce qu’on ressent à la lecture des différents articles à ce sujet depuis deux semaines (donc avant les foirades de Rapha). Tant pis si aucun sondage ne donne JLM au second tour (même si on sait que c’est un excellent candidat et qu’il remonte toujours dans la dernière ligne droite).

Il y a des explications : Edouard Philippe a fait une grossière erreur en exprimant son souhait de voir Macron quitter le pouvoir. LR ne fait pas mieux en se détachant du camp présidentiel pour le budget alors que ses cadres sont coresponsables de la situation.

Tant pis ! Mais je ne tiens pas à ce que ces ânes d’éditorialistes tiennent les mêmes propos pendant 18 mois et zappent toutes les alternatives.

 

Il y a une quinzaine de jours, il y a eu la polémique suite à la sortie par une chaine publique d’un graphique accompagnant un sondage complètement délirant : les tailles des cases de l’histogramme n’étaient pas du tout proportionnelles au résultat annoncé. J’ai trouvé ça amusant et les clowns qui ont fait la bévue méritent qu’on se foute de leur gueule sans en faire une polémique à la con.

Ce qui m’a fait rire, en plus, est que la seule personne du centre gauche testée par les sondeurs était François Hollande.

 

Adieu Glucksmann, Faure, Cazeneuve, veaux, vaches et cochons.


Pendant ce temps, personne ne semble avoir remarqué le changement de posture de Mélenchon quand il "s'adresse au peuple". Il adopte un style sérieux, solennel, présidentiel...  On dirait du Chirac mais Glucksmann le traite d'autruche. 


Mon billet est trop long, finalement, je vais le résumer. Trois sujets. Trois domaines où l’on nous prend pour des cons.

30 commentaires:

  1. A se demander si il ne faut pas se retirer sur l'aventin.
    A jouer avec le feu, ils pourraient se retrouver en 2027 avec un candidat boulangiste - hors spectre politique actuel - sorti de nulle part qui renverse la table.
    En attendant ... le petit Jegoun est attendu au guichet 'Recensions séries TV' (https://www.petitlouis.me/2025/11/capito.html)
    Hervé (Bretagne)

    RépondreSupprimer
  2. Tu as raison, le troufion étoilé est sorti de son rôle et a bien dérapé devant les maires qui n'étaient pas là pour écouter un délire militaire. A moins qu'il ne fut missionné pour dire aux maires de lever le pied sur leurs demandes budgétaires pour les filer à l'armée. Les deux points me semblent justes mais ce n'était ni le moment, ni le lieu. Oui c'est vrai les administrations locales doivent lever le pied sur les projets pharaoniques de certains barons, oui l'armée a besoin de sous pour protéger le citoyen et la démocratie. Mais c'est comme Retailleau qui se mêlait de politique étrangère... Macron n'a plus de stratégie, c'est n'importe quoi. capt.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourquoi Macron envoie un militaire faire de la politique ?

      Supprimer
    2. Parce qu'il n'a plus aucune stratégie. Me dis pas que le militaire est parti de son propre gré. ça m'a tout l'air d'une mission pour leur dire de moins pleurnicher pour leur argent de poche. depuis quand les militaires viennent jacasser devant les maires ? capt

      Supprimer
  3. les députés ont trouvé des majorités pour voter des articles, et des amendements et finalement sont tous sauf 1 à voter contre le texte (qui est dans ma TV là et parle très modérement). Je n'arrive pas à comprendre le schéma intellectuel de ces personnes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce sont des médiocres ! Malheureusement, ce sont les populistes qui vont en tirer du bénéfice.

      Supprimer
  4. D'accord avec à peu près tout, notamment sur le général Mandon.
    J'écoute Glucksmann avec intérêt sur tout ce qui touche à l'international. Qu'il prenne position, ok. Mais pour son attitude hautaine, ce n'est pas la 1ère fois.
    Sur le 3ème point : la presse "décide" toujours. Elle l'a fait pour EM et MLP. Elle tape durement sur JLM, notamment sur le service public. Quant à l'erreur d'Edouard Philippe, cela illustre son ambition personnelle. Mais je ne comprends pas comment les français peuvent à la fois avoir une bonne opinion de lui et être contre la réforme des retraites.
    Enfin la polémique sur les diagrammes en barres est stupide : des erreurs de ce type, il y en a sans arrêt. Juste une marque de manque de rigueur et de faible culture scientifique dans la presse.
    Marc

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour la polémique sur le diagramme, elle a au moins eu le mérite de me faire rire.
      Pour la presse qui décide, elle a arrêté de taper sur JLM et le promeut maintenant pour le second tour.
      Edouard Philippe a un peu de succès car les branquignoles de LR font et disent n'importe quoi.

      Supprimer
  5. A-t-on défendu les Yéménites contre l'Arabie Saoudite ? Non. Est-ce que la Russie menace nos intérêts vitaux ? Non. L'Ukraine est-elle dans l'UE ? Non. Dans l'OTAN ? Non. Est-ce que la Russie a d'une manière ou d'une autre attaqué un des pays de l'OTAN ? Non.

    Denis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu vois un type agressé dans la rue, tu n'as pas envie de le défendre ?

      En quel honneur nous ne devrions soutenir que des types de l'UE ou de l'OTAN ? Ne penses-tu pas que la Russie pourrait être un danger, surtout avec la larve Trump à l'autre bout ?

      Supprimer
    2. Quel peut être le rapport avec un type qu'on agresse dans la rue ? Aucun.

      Quant à Trump, une "larve" qui ramène des centaines de milliards d'investissements aux Etats-Unis. Le business a besoin de la paix dans le monde pour se développer.

      Denis.

      Supprimer
    3. Trumpiste et Poutiniste. Joli coup.

      Supprimer
    4. Et pourquoi pas nazi, pétainiste ou fasciste pendant qu'on y est ? Didier nous manque cruellement.

      Denis.

      Supprimer
    5. "Et pourquoi pas nazi, pétainiste ou fasciste pendant qu'on y est ?" Parce que ce n'est le sujet. Qui est l'Ukraine et son invasion par les troupes de Poutine et Trump parce que tu en parles ?

      Je ne sais pas pourquoi tu parles de Didier ? C'est ta référence en matière de politique ? Je ne sais pas ce qu'il pense de ces deux "dictateurs" mais il aurait bien vu le délire de ton raisonnement.

      Supprimer
  6. Franchement, moi aussi la situation actuelle quant aux psychorigides incapables de se mettre d'accord sur un budget me casse les ovaires, et me file la crampe de l'écrivain pour l'instant. Marre de ce théatre de Guignol qui vire à la farce tragique.
    D'accord avec Glucksmann sur le fond. Je concède un petit point en disant que Mandon est effectivement sorti de son cadre et qu'il n'avait pas à le faire. Par contre il est vrai que Glucksmann est en train de se saborder. Il s'est fait démonter en débat face à Zemmour récemment, il n'était même pas capable de construire une phrase correcte sans bégayer. Cà la fout mal question capacités de tenir sa ligne sous pression...adios homme de gauche que j'aimais bien.
    Edouard Philippe, certains savent le mal que j'en pense. Il a sonné l'hallali bien trop tôt en voulant achever le vieux sanglier Macron blessé. Il a été son PM suffisamment longtemps pour que son indignation face aux bourdes réelles ou supposées du président sonne un peu faux.
    Bref, on n'est pas sorti de l'auberge.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Glucksmann a montré qu'il était mauvais... Edouard Philippe a été en dessous de tout. C'est incompréhensible.

      Supprimer
  7. J'ai voté pour la liste EELV lors des dernières élections, parce qu'ils étaient les seuls à défendre une défense européenne à cette époque.
    Après, ce général des armées en activité ou de la grande muette, a clairement dépassé le registre de ses fonctions, sa ministre devrait le rappeler à l'ordre.
    En ce qui concerne Édouard Philippe, je suis d'accord, il était premier ministre donc chef de l'exécutif du quoi qu'il en coûte, en conséquence totalement responsable du dérapage des comptes de l'état.
    Oui, il flotte comme un air de grand foutage de gueule.
    Martine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour ce qui concerne la défense européenne, je suis très partagé. Je pense qu'il faudrait en parallèle une vraie diplomatie européenne mais aussi une refondation de l'OTAN.

      Je pense que le sujet n'est pas assez mûr, chez moi, pour que je donne un vrai avis...

      Supprimer
  8. J'ai réagi simplement pour la stabilité de notre constitution, dans laquelle les fonctions sont clairement établies.
    Pas à un général de s'exprimer à la place de sa ministre ou de son président.
    Les français le méritent pour que la confiance dans les institutions perdure.
    Martine

    RépondreSupprimer
  9. Ce général, aurait été plus avisé de parler plutôt des symptômes post traumatiques aux maires, pour aider femmes et enfants.
    Enfin bon bref
    Martine

    RépondreSupprimer
  10. C'est vrai qu'en ce moment c'est particulier : ils sont globalement tous nuls.

    RépondreSupprimer
  11. Je te trouve bien courageux d’arriver à faire un billet sur le vide sidéral.
    Ta dernière phrase semble être le reflet de la vérité, mais j’ai du mal à croire que le "on" puisse penser que les Français arrivent à les prendre au sérieux.
    Hélène

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Français ne les prennent plus au sérieux. Ils se tournent vers les populistes qui mentent en permanence et les entraînent dans leur perte. Tant pis ! C'est la démocratie...

      Supprimer
  12. @ Nicolas
    Les populistes ont le plus grand parti de l’ass. Nat et ça a changé quoi ?
    Les électeurs ne sont pas stupides
    Hélène

    RépondreSupprimer
  13. Bonsoir Nicolas,
    Pour l'aspect diplomatie, cela semble avoir plutôt fonctionner, avec certaines libérations...
    Même s'il y a encore beaucoup à améliorer.
    En ce qui concerne, une refondation de l'OTAN, cela serait l'idéal, mais les pays qui ont été sous le joug URSS, y voient toujours une protection rassurante, il suffit d'observer leurs dépenses militaires plutôt dérigées vers les US.
    C'est triste, mais ainsi, et certaines chamailleries de sociétés européennes de l'armement n'aident pas du tout.
    Martine

    RépondreSupprimer
  14. Ai lu les dernières interventions de M.Gluskman, qui ouvrent directement sur la conscription...Et en toute franchise, je n'en suis pas étonnée, plus que ça, mais j'en viens à regretter mon vote lors des dernières européennes .
    Je n'avais pas voté pour lui pour cette finalité,
    Certainement pas! Mais pour plutôt l'éviter à nos enfants.
    Martine

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Les commentaires anonymes ne sont pas publiés (sauf les miens...). Tout comme ceux qui me les brisent.