Apprendre des sondages

 

Cette manie qu’ont les militants politiques à arranger les résultats des sondages en leur faveur pour finir par montrer qu’ils se croient plus intelligents que les autres. « Pourtant, un sondage l'annonce [Mélenchon] aujourd'hui à 1 point du 2nd tour. Concluez-en ce que vous voulez. »

Reprenons : il y a parmi les sondés Marine Le Pen qui ne devrait pas être candidate. Il n’y a pas Edouard Philippe qui est pourtant le premier à avoir annoncé sa candidature et celui qui est largement donné second au premier tour par une majorité d’institut. Par contre, il y Glucksmann et Attal qui, au fond, ne sont pas si éloignés que ça… Ca serait de la folie furieuse qu’ils se présentent l’un contre l’autre. En outre, le sondage donne Retailleau à 16%, ce qui serait très surprenant. Avec Marine Le Pen à 31, nous aurions donc près de 47% de Français à vouloir voter pour une droite dure.

Le plus drôle est la première phrase de cette publication : « Les sondages valent ce qu'ils valent, mais le seul fil rouge des 15 dernières années, c'est la mauvaise interprétation du score de Mélenchon, systématiquement annoncé trop bas. » C’est vrai que le score de Mélenchon a toujours été minimiser. Par contre, les sondages ne se plantaient pas trop : il n’a jamais été au second tour malgré trois participations ! Et si on regarde les sondages faits vers le 20 mai 2015, donc deux ans avant la présidentielle, Méluche était donné troisième, il a fini quatrième. Il a donc baissé. En 2020, pour 2022, il était annoncé troisième ! Les sondeurs avaient raison.

 

Il est évident qu’il faut être prudent avec les sondages. Le lascar semble l’être mais sort une contrevérité : « nananère, comme il son score a toujours été minimisé, cette fois il devrait gagner ». J’espère que je suis assez prudent quand je parle des études d’opinions, ce que je fais souvent (trois fois en trois semaines, me semble-t-il) et que mes lecteurs ne se trompent dans mes intentions. Par exemple, dans un rapide billet, je disais que si les élections arrivaient aujourd’hui, il était possible qu’un candidat d’une gauche sans LFI arrive au second tour. Mon objectif était de dire qu’il ne fallait pas faire une crise de désespoir si, comme moi, on est persuadé qu’un seconde tour Mélenchon Le Pen se solderait par la victoire de cette dernière.

Il y a deux semaines, j’en citais un autre allant dans le même sens mais, surtout, je mettais un lien vers le résultat détaillé et incitait mes lecteurs à étudier cela.

 

Cette fois, nous avons un sondage sans lien vers une étude, sans vraiment de source, diffusé dans les réseaux sociaux. En fait, j’ai trouvé un article qui parle de ce sondage mais avec un résultat bien différent car il présente des hypothèses plus crédibles, notamment avec la candidature de Philippe. Mélenchon ne serait pas un point du second mais à 7.

Il est d’ailleurs très facile d’aller chercher les résultats complets (Google est notre ami et voila le pdf). Ils n’apportent pas grand-chose, cela étant, mais notre internaute n’a pas compris qu’il était dans l’actualité, juste après l’élection de Retailleau à la tête de LR.

Evidemment, il n’y a pas de mal à se faire du bien et je ne fais pas de reproche particulier à notre lascar. Au fond, il a choisi une hypothèse qui l’intéresse, ce que je fais souvent (mais je le précise, en général), mais les erreurs d’interprétation me gonflent (voir mon billet d’hier).

 

Les sondages donnent une vision à un instant. On ne sait néanmoins ce qui peut se passer d’ici là. En revanche, il ne faut pas dire qu’ils se trompent toujours. En 1986, pour la présidentielle de 1988, par exemple, ils donnaient le tiercé dans l’ordre alors que les socialistes avaient un gros déficit de popularité et que la droite venait de triompher à une législative. Pour 2007, Sarkozy a toujours été donné vainqueur mais l’hypothèse complètement ridicule de Royal n’entrait même pas en compte, en 2005, dans les cerveaux des instituts… On ne va pas multiplier les exemples. Par exemple, en mai 2015, un type aurait prophétisé les résultats de 2017, il aurait immédiatement été envoyé au cabanon.

Pour 2027, c’est évidemment la même situation. Celui qui est présenté comme vainqueur pourrait très bien s’effondrer pour des affaires judiciaires (il y a eu des perquisitions à la mairie du Havre). Il pourrait aussi s’affirmer trop à droite, ce qu’il a commencé à faire, et perdre donc tout soutien des gens de gauche qui ont choisi Macron en 2017 (pour fuir la gauche radicale).

Il y a des ovnis qui pourraient apparaitre, tel Macron pour 2017. Au fait ! Quelqu’un a des nouvelles Cazeneuve ? Ne pourrait-il pas faire une synthèse entre ces gens de gauche passés par le centre et ceux de gauche passés par Mélenchon, tous effrayé, maintenant, de ce qu’ils ont engendré ? De Ruffin à Attal. Je ne fais que poser la question, tant l’hypothèse semble saugrenue.

Comme celle, pour 2017, d’avoir un gamin qui ne soit pas soutenu par une vieille formation politique…

 

Dans l’attente, il faut un peu de sérieux. La présence d’un type, disons Mélenchon, ne devrait pas être un objectif pour ses partisans. Ils feraient mieux de viser la victoire ! Ou, du moins, éviter un vainqueur final de droite, surtout d’extrême droite. Les sondages ne sont qu’un outil pour avoir une idée de l’état de l’opinion mais beaucoup trop de gugusses militants ne font que tourner entre eux dans les réseaux sociaux et se montent le bourrichon… En déformant les résultats d’études.

C’est mal.