Des mots pour un conflit

 

Comme je le disais récemment, le principal feuilleton de l’été tourne autour du conflit israélo-palestinien, du moins pour ce qui concerne la politique intérieure française et les allégations de tout un chacun dans les réseaux sociaux. On se plait à imaginer des solutions (la reconnaissance du deuxième Etat, une intervention de l’ONU…) mais on finit toujours par se rendre compte qu’aucune solution valable n’existe.

Au fond, il faudrait que le peuple gazaoui vive en sécurité et en liberté (et en bouffant…) et que la « menace islamiste » (principalement pour Israël mais pas que) disparaisse. Je n’ai pas les clés. Mon confrères T0pol en fait un billet de blog et il l’appelle « le nœud gordien ». Il est comme moi, en fait, à savoir tout au plus « pensif », mais va plus loin dans la critique d’Israël (dans mes billets de blogs, je ne parle pas assez de leurs projets pour Gaza).

 

En y réfléchissant, je me rends compte que dans nos élucubrations métropolitaines, on emploie beaucoup de mots en tordant un peu les définitions. Reprenons-les ! On peut négocier la signification des mots et, sur certains, vous pourrez trouver que j’en fais trop (ou au contraire que je pourrais approfondir) mais c’est bien le cumul d’usages inapproprié qui est dérangeant.

 

Terrorisme

Au lendemain des attentats du 7 octobre, nos bisbilles franchouillardes ont commencé avec le refus par LFI de qualifier de les qualifier de terroristes. Ils ont prétexté qu’utiliser crime de guerre ou crime contre l’humanité était plus exacte car revenait à une définition précise dans le droit international.

Pourtant…

Définition terrorisme selon le Larousse : « Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système. »

Nous sommes évidemment en plein dedans et LFI a fait une connerie. C’est indubitable : ils pouvaient qualifier les événements du 7 octobres d’actes terroristes. Je reviens dessus aujourd’hui car je suis tombé sur un récent discours de Mélenchon où il expliquait qu’on avait forcé tout le monde a parlé de terrorisme…

Or, il ne fait que minimiser…

 

Génocide

C’est le mot fétiche chez les défenseurs des gazaouis : ils sont victimes de génocide.

Définition selon Le Robert, cette fois : « Destruction méthodique d'un groupe humain. » Pour l’instant, on est à 60 000 morts sur 2 millions de personnes en près de deux ans… On ne peut pas parler de « destruction méthodique » (ou alors, la méthode est mauvaise : il faudrait 70 ans).

Je ne veux surtout pas négocier (et évidemment plaisanter) mais les « partisans » devraient être prudent dans l’usage des mots car ils en sont exaspérants. Seuls les historiens et les instances internationales pourront utiliser ce mot (pour lors, elles n’ont parlé que de « risque de génocide ».

La qualification de « génocide » est pourtant très répandue et je ne veux pas aller à contre-courant mais nos protestataires font l’erreur d’ignorer d’autres génocides en cours et de comparer une situation à des vrais génocides de notre histoire. Les nazis, eux, étaient méthodiques…

On peut se demander pourquoi notre gogoche ne parle de génocide que pour qualifier les actions de l’Etat d’Israël.

 

Antisionisme

 

Il y a peut-être une dizaine d’années, on se disait que l’antisionisme était l’opposition à l’extension d’Israël via « la colonisation ». Certains se sont alors dit antisionistes et, dans le camp opposé, on a dit que ceux qui se prétendaient antisionistes sont en fait antisémites. L’antisionisme était donc un cache-sexe.

Le Petit Robert n’y va pas par quatre chemins et dit bien que l’antisionisme est l’hostilité contre l’Etat d’Israël. C’est donc l’hostilité contre le seul Etat juif au monde. Existe-t-il un mot couramment utilisé pour appeler l’hostilité envers un autre Etat ?

Je ne suis pas bégueule : je suis un pur laïcard et je n’aime pas les relations entre un pays et une religion. Ce n’est pas pour autant que je n’aime pas les Iles Britanniques et les anglicans. Je n’ai rien contre l’Etat d’Israël tant qu’ils ne font rien contre les populations non juives. On connait les conditions de création de cet Etat, après la guerre. Cela n’empêche pas que l’on puisse être contre l’existence d’un Etat juif et on trouve même des juifs antisionistes, au fond.

Mais tout de même…

Ceux qui se présentent comme antisionistes devraient remplacer ce mot par la définition du Petit Robert quand ils l’utilisent.

On verra donc qu’ils sont souvent simplement antisémites.

 

Facho

 

C’est maintenant une pratique courante dans les milieux de gauche, on traite de fachos tous ceux avec qui on n’est pas d’accord. Par exemple, si je dis que les événements actuels débutés le 7 octobre 2023 ont commencé à cause des attentats terroristes du Hamas le 7 octobre en question, je risque bien d’être traité de facho par ceux qui voudraient démontrer les maux de l’Etat d’Israël.

C’est fâcheux, ce facho.

Facho est évidemment le diminutif de fasciste. Que nous dit le Larousse à propos du fascisme ? Il y a trois définitions, les deux premières font référence à l’Italie des mauvaises années et la troisième est : « Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage. »

Admettez tout de même que, employé par un fanatique de Jean-Luc Mélenchon, ce mot puisse générer une belle crise de rire…

 

Il est fâcheux, disais-je, parce qu’à force de traiter tout le monde de facho, on finit par s’en foutre. On banalise le fascisme et comme on l’assimile à l’extrême-droite, on finit par confirmer aux braves gens qu’ils ont eu raison de choisir ce camp.

Il est fâcheux parce qu’il est là pour museler l’opposition qui ne veut pas se faire insulter mais il empêche aussi les partisans de réfléchir car ils prennent pour argent comptant le fait  que tel ou tel truc est facho, donc proche de l’extrême-droite et il n’y a plus aucune réflexion.

Par exemple, moi qui fus membre du Printemps Républicain (jusqu’au jour où il a commencé à soutenir Emmanuel Macron, en gros) et en reste très proches, j’en ai pris plein la gueule. Combien de types ont traité le Printemps Républicain de fasciste sans savoir ce que c’est ?

 

Islamogauchiste

 

Selon Wikipédia : « un néologisme désignant une proximité supposée entre des idéologies, personnalités ou partis de gauche et les milieux musulmans, voire islamistes. » L’encyclopédie en ligne ajoute : « En France, il est popularisé notamment par l'extrême droite. »

C’est un mot que je n’utilise pas beaucoup ne voulant pas prêter à confusion. Il n’empêche que des milieux de gauche font bien du gringue aux électeurs de confusion musulmane à des fins électorales et ouvrent donc parfois la porte à des idéologues islamistes.

Je me marre franchement quand je vois des types de gauche protester quand on les qualifie d’islamogauchistes…

 

Islamisme

 

« L'islamisme est une doctrine prônant l'islam comme une idéologie politique. Elle consiste à mobiliser les musulmans autour d’un projet socio-politique fondé sur les normes et les lois religieuses (charia). Il s'agit du synonyme religieux de l'islam politique. Les adeptes de l'islamisme sont appelés les islamistes. » C’est toujours Wikipedia qui le dit (le Petit Robert a une définition proche).

Au fond, on ne peut qu’être d’accord avec cette définition et, au moins quand on n’est pas « musulman non laïque », on ne peut que l’être, aussi, sur la nécessité de lutter contre.

Mais, si on dit qu’on veut lutter contre l’islamisme, on trouvera toujours des zozos à gauche qui vont dire qu’on lutte contre l’islam ou contre les musulmans alors que cela n’a strictement rien à voir.

 

Ainsi, on trouve des tarés qui se prétendent de gauche et qui nient l’existence d’organisations islamistes, à savoir prônant l’islam comme une idéologie politique. Ils vont par exemple rigoler quand on leur dit que la présence des Frères Musulmans, en France, représente un danger alors même que des pays musulmans (ou qui ont l’islam comme religion majoritaire) ont interdits les Frères Musulmans.

C’est un peu comme le Hamas que certains voient uniquement comme une organisation politique qui « dirige » Gaza. C’est pourtant bien une organisation islamiste, une branche des frères musulmans, qualifiée de terroristes par de nombreux Etat et prônant la destruction de celui d’Israël. Il donc nécessaire de lutter contre.

 

Toujours est-il que l’islamisme n’est pas l’équivalent pour l’islam de ce qu’est le catholicisme pour la religion catholique… Et il faut arrêter de déconner. Le catholicisme est l’équivalent de l’islam (pour une autre religion…). L’équivalent d’islamisme dans la religion papale est l’intégrisme. Cette fois, c’est Wikipédia qui fait fort (contrairement à d’autres dictionnaires) vu qu’il réserve l’intégrisme au catholicisme.

 

Des mots pour des pays

 

On pourrait faire des tartines pour définir ce que sont « Israël » et « Palestine », d’origine de ces mots, l’évolution dans l’histoire… mais je voudrais revenir sur un détail. A l’origine, la Palestine était une région du monde, pas clairement définie et qu’on appelle parfois « la terre d’Israël ». La Palestine après quelques milliers d’années d’histoire est devenue un protectorat anglais qui a été séparé « en deux » après la guerre dans les circonstances que l’on connait. Une partie est devenue « l’état d’Israël » et une partie plus petite, divisée en trois secteurs, que l’on appelle « l’Etat de Palestine » mais qui n’est qu’un « procto-Etat » (ce n’est pas moi qui le dis) au sens de l’ONU.

Je fais ce raccourci car on trouve plein de zozos sur internet qui refont l’histoire sans avoir la moindre culture ! En particulier, on en trouve qui expliquent que la Palestine existait en tant qu’Etat bien avant Israël alors que ce n’est qu’un Etat (oups ! Un procto Etat) que depuis quelques décennies alors qu’Israël a existé sous la forme de royaume. Il y a trois mille ans.

J’ai tendance à me foutre un peu de tout ça (les populations vont et viennent…) et je n’ai pas spécialement de culture mais mentir sur l’histoire pour justifier des positions politiques est une abomination.

 

Islamophobe

 

Le petit Robert nous dit que qu’un islamophobe est un type hostile à l’islam et aux musulmans. Il n’y a pas besoin d’un dictionnaire pour cela, encore que je me demande comme, dans plusieurs cas, le « suffixe phobe » est devenu la marque d’une hostilité plus que d’une crainte.

Au fond, ce n’est pas parce que j’ai la phobie des abeilles que mes marques d’hostilité dépassent le stade « d’insulter leur mère » quand elles s’approchent de mon verre de bière.

Toujours est-il que même dans sa définition moderniste l’islamophobie est une hostilité envers une religion et pas ses pratiquants et il n’est pas inutile de rappeler qu’il n’est ni interdit ni immoral de critiquer une religion et que le droit au blasphème existe.

C’est une insulte assez facile pour obliger les gens qui craignent l’expansion de l’islam à fermer leurs gueules… Et de la part de locdus de personnes qui passent une partie de leurs vies à critiquer les juifs et les cathos, c’est tout de même assez drôle.

 

Je suis désolé, je suis carrément hostile à l’islam politique mais je n’ai strictement rien contre les musulmans en général, sauf bien sûr ce qui cautionnent cet islam politique.

 

De la propagande sioniste à la croisière s’amuse

 

A ce stade, il n’y a pas besoin de dictionnaire mais l’autre jour, je suis tombé sur une vidéo avec Méluche qui s’énervait en expliquant que, quand on disait « la croisière s’amuse » pour qualifier l’épopée du Madleen (voire de son successeur mais on n’en est un peu branlés, tout de même). Je suis désolé, Jean-Luc, mais les première images relayées par « la propagande LFI » était bien celles de selfie pris sur un bateau par des jeunes filles enjouées ! Et je n’ai pas besoin d’un ministère de l’information Israélien pour faire le rapprochement avec la série qui a fait le bonheur de nos jeunes années.

Il n’y a aucune propagande.

La seule propagande est de dire que l’épopée allait briser le blocus. Tu parles ! En livrant trois paquets de farine et un pack de bières… Et surtout d’expliquer que les jeunes femmes se sont mises en danger et ont été maltraitées par les militaires israéliens. C’est faux : elles ne risquaient strictement rien (tu penses bien que « les militaires sionistes » n’allaient pas faire du mal à des pauvres jeunes femmes représentant des partis politiques étrangers) et les seules maltraitances étaient principalement du niveau du bus qui les conduisait à l’aéroport pour les expatrier.

Je rappelle que je ne parle pas du fond, ici, mais uniquement de propagande.

 

Dans cette propagande, on nous parle beaucoup d’apartheid, par exemple, et j’aurais pu en faire une section entière mais il faut rappeler qu’il y a deux millions de musulmans en Israël et qu’ils ont les mêmes droits que tous et que les seuls juifs encore présents à Gaza sont des otages.

 

Dans les discussions dans les réseaux sociaux, on nous demande souvent d’arrêter de relayer la propagande de l’Etat israélien. Il n’est pas inutile de rappeler que les informations en provenance de Gaza proviennent surtout directement du Hamas ou de journalistes d’Al Jazeera, chaine interdite dans plusieurs pays « du monde arabe ». Il n’est pas inutile de rappeler que cette chaîne « est réputée proche de mouvements islamistes comme les frères musulmans ou le Hamas. » (d’ailleurs, la presse et les militants ont fait la une sur des journalistes assassinés récemment mais on trouve assez de photos qui montre au minimum leurs accointances avec le Hamas).

Parmi les sources d’informations, il y a des organisations humanitaires « filiales » de l’ONU es proches du Hamas (encore lui !) et les grandes ONG qui communiquent sur la famine ont surtout les informations en interne et ne sont par ailleurs pas tendre avec le Hamas.

 

Il ne serait pas inutile que certains prennent des précautions avant de nous accuser systématiquement de relayer la propagande d’un pays… même si je reconnais que je n’ai pas plus d’informations que les autres et qu’une partie d’entre elles viennent de I24NEWS qui n’est pas spécialement neutre…

 

On ne va pas tarder à nous chauffer les oreilles avec une nouvelle flottille pour Gaza. J’espère que les gentils militants insoumis qui nous en parlerons n’omettront pas de rappeler, par exemple, qu’un des principaux organisateurs est un activiste palestinien et pas une gentille écologiste à couette des pays nordiques.

 

Ce ne sont que des mots

 

Je rappelle que je ne veux pas, ici, juger sur le fond. Ce que connaissent les Palestiniens est une abomination tout comme les projets ignobles de l’extrême-droite de la Knesset pour Gaza. Il faut mettre fin à tout ça.

Et combattre toutes les organisations politiques liées à des religions ce que ne devraient pas oublier les militants de la gauche française.

Ce billet est trop long. Je vais l'illustrer avec des photos de bonnes femmes voilées pour l'égayer.