Décroissance

En octobre dernier, Eric a fait une série de billet sur la décroissance. En voici un par exemple : un type a posté un commentaire (qui m’a fait bondir) hier, j’ai donc reçu une notification par mail. Ca m’a poussé à penser à nouveau à la décroissance en mettant mes chaussettes avant de prendre ma douche en buvant mon café.

Je ne suis pas d’accord avec eux sur tous les points, loin de là, c’est la croissance qui permet le progrès. Mais ils ont raison sur le fond. C’est complètement con de produire, produire, produire toujours de plus en plus à la seule fin de faire tourner une machine économique.

Complètement con, pourquoi ?

Raison 1 : ça fait travailler des mecs uniquement pour le prétexte de faire marcher cette machine économique et pas pour apporter une contribution quelconque à la société. Le travail pour le travail. Rien que d’y penser, ça me fatigue.

Raison 2 : produire impose la dépense d’énergie et de ressources naturelles. Vider la substance de la planète uniquement à une fin strictement mathématique (augmenter de 2,5% le PIB) est ridicule, dangereux, …

On parle beaucoup de croissance, mais on parle assez peu de croissance de quoi ! S’il s’agit de la croissance de la production de services, ça passe encore tant que les services en question ne nécessitent pas la production de biens… C’est ça qui est crétin : toujours produire de plus en plus de biens. On y pense pas assez.

Observez cinq minutes autour de vous et regardez bien le nombre de cochonneries inutiles entassées.

Je vais juste donner deux exemples personnels.

Le premier ! Le premier !

J’ai, dans ma poche, deux téléphones portables : un pour le boulot, payé par ma boite, l’autre personnel. Celui du boulot je le coupe quand je ne bosse pas (sauf pendant les vacances ! J’ai un chargeur qui se branche sur l’allume cigare de la voiture, pas pour l’autre). Le personnel, je le coupe quand je ne peux pas recevoir d’appel (réunions, …), celui du boulot restant ouvert en cas d’urgence.

C’est idiot ! Ce dont j’ai besoin, c’est deux numéros de téléphones, pas de deux appareils. Les constructeurs de téléphones ne sont pas cons. Ils ne vendraient pas des téléphones qui gèrent deux numéros bien que ça ne poserait aucune difficulté technique : ils ne pourraient plus vendre deux téléphones !

Le deuxième ! Le deuxième !

Dans mon séjour, j’ai deux chaînes hifi. Il y a des raisons historiques à cela. Je vais vous les détailler mais en tout petit pour aller plus vite.

Avant j’habitais dans un studio. J’avais une chaîne hifi et un radio réveil. Quand j’ai acheté mon deux pièces, j’ai mis le radio réveil… dans la chambre et la chaîne dans le séjour. Je n’avais donc plus la radio dans le séjour, ce qui m’obligeait à prendre le café dans la chambre ou à regarder la télé ! J’ai donc décidé d’acheter un tuner pour ma chaîne hifi. Mais ça n’existe plus, ils vendent des trucs qui font ampli et tuner. Du coup, mon budget de 1000 francs (ça ne nous rajeunit pas), j’ai choisi de le dépenser dans une mini chaîne, qui s’est révélé d’une excellente qualité : je n’utilise plus l’ancienne.

On s’en fout ! Mais c’est dingue cette société qui pousse à avoir deux chaînes hifi. Ca ne rime à rien. Il aurait suffit qu’ils fassent un tuner à 500 francs, que je file 100 francs à la caissière de chez Carrefour, 100 francs au type qui met les chaînes dans les rayons, 200 francs à l’UNICEF pour qu’ils les dépensent dans le pays où a été produit ma chaîne hifi et que je paye une tournée avec les 100 francs qui restent. L’impact global pour l’économie aurait été le même sans utiliser un tas de composants électroniques, voire chimiques, sans faire bosser des types comme des esclaves, et sans occuper de la place chez moi avec deux nouvelles enceintes.

Le troisième ! Le troisième !

Non ! J’avais dit deux. Mais regardez bien autour de vous. Si vous êtes au bureau, ouvrez les armoires de vos collègues et regardez la tonne de papier inutile qui ne sert à rien. Ouvrez la vôtre : combien de documents sont-ils archivés alors que vous ne les avez pas lu et que vous ne les lirez jamais parce que vous avez la version électronique sur votre PC et qu’il est plus facile de faire une recherche sur un pdf que sur du papier ?

Produire pour produire… On ne pourrait pas imaginer une autre société ?

Complètement con

Filaplomb fait de la publicité pour « Partageons mon avis ». C’est bien gentil. Mais ce n’est pas mon style de faire pareil. Il est hors de question que je fasse de la pub pour les copains de blog ou d’ailleurs.

Filaplomb nous rappelle une évidence de bon sens. Comme c’est une évidence, je ne sais pas pourquoi il se fatigue. Moi non plus d’ailleurs.

Cette évidence est qu’il faut voter pour un candidat qui n’est pas de l’UMP ou du « Nouveau Centre » (pouf pouf) à la prochaine élection législative. Nicolas Sarkozy souhaite une majorité pour mettre en œuvre ses propositions dans le cadre de sa politique de rupture.

C’est complètement con de vouloir la rupture en mettant au pouvoir les notables qui y sont déjà.

Nicolas Sarkozy veut que les heures supplémentaires rapportent 25% de plus dès la 36ème heure de travail. C’est complètement con de voter pour les notables qui ont diminué cette majoration à 10% alors que la nouvelle mesure est décriée par les économistes. Car elle coûterait environ 5 milliards (uniquement pour les heures supplémentaires déjà faites).

Le taux de chômage est à près au même niveau qu’en 2002 mais les polémiques font rage sur le nombre réel de types qui ont un vrai travail et sur le nombre de Rmistes. C’est complètement con de voter pour des notables qui ont maintenu le taux de chômage par des recettes grotesques, ceux là même qui ont provoqué une vraie augmentation en supprimant les dispositifs qui existaient et provoqué leur baisse en les rétablissant.

Le niveau de la dette est largement supérieur à celui où il était avant 2002. Il serait complètement con de voter pour les notables qui l’ont fait exploser mal à propos, qui ont accusé la gauche de l’avoir fait, qui se vantent de vouloir la diminuer par les opérations du Saint Esprit, qui ont fait campagne sur le sujet et qui annoncent pour premières mesures des trucs très coûteux qui diminuent fortement les recettes avec une seule conséquence : favoriser la flambée des prix de l’immobilier.

Le nombre d’attaques aux personnes a fortement augmenté ces cinq dernières années. Il serait complètement con de redonner le pouvoir à des notables qui ont fait une douzaine de lois en cinq ans sur le sujet pour montrer leur incapacité la plus totale à prendre en compte un fait de société.

Il serait complètement con de voter pour des notables qui remontent le moral des Français uniquement au moment des élections pour les laisser dans la plus grande déprime pendant cinq ans.

Il serait complètement con de voter pour des notables qui ont pour projet immédiat de démanteler le service public en offrant aux marchés un truc qui fait rentrer des sous dans les caisses de l’état et permet le meilleur service aux abonnés, à un coût réduit.

Il serait complètement con de voter pour des notables qui veulent faire passer en force un truc largement refusé par les Français.

Bon.

Cela dit.

Je ne veux pas insulter les électeurs de l’UMP. J’ai d’excellents copains électeurs de l’UMP. Ils ne sont pas cons.

Je les vois au bistro.

Ces jours-ci, au comptoir, quand on discute de l’exonération fiscale pour les emprunts, ils sont d’accord avec moi pour dire que c’est complètement con. Ce n’est pas la perspective de gagner 1000 euros qui va encourager à en sortir 150 000, cette mesure ne pourra que faire monter les prix.

Ces jours-ci, au comptoir, quand on discute des mesures pour les heures supplémentaires, ils sont d’accord avec moi pour dire que c’est complètement con. Ca ne fait qu’augmenter les injustices, dissuader les patrons d’embaucher et ça ne rapportera rien au salarié, qui de toute manière ne choisira pas ses heures supplémentaires.

Ces jours-ci, au comptoir, quand on commente la baisse du chômage, ils sont d’accord avec moi pour dire que c’est complètement con. Il suffit d’ouvrir les yeux dans le bistro et de compter le nombre de clients qui ont les moyens de payer une tournée et les copains qui ne bossent pas pour savoir que la situation ne s’améliore pas.

Ces jours-ci, au comptoir, quand on commente les scandales financiers chez EADS, ils sont d’accord avec moi pour dire que c’est complètement con. Ce ne sont pas allemands qui sont responsables, mais les actionnaires qui nomment les dirigeants, y compris l’état Français et les copains de Nicolas Sarkozy.

Ces jours-ci, au comptoir, quand on commente la composition du gouvernement, ils sont bien d’accord avec moi pour dire que c’est complètement con. La participation de quelques anciens socialos au gouvernement est une bouffonnerie et pas une dérive du PS.

Alors, franchement, dites-moi si ce n’est pas complètement con d’encourager ça ? De revoter pour les notables qui nous prennent complètement pour des cons depuis 5 ans !