Contre le #NoTwitterDay, au nom de la liberté d'expression

 

Aujourd’hui, c’est le « No Twitter Day », oups !, le #notwitterday, un truc lancé par trois Américains, je crois, pour lutter contre certaines dérives de Twitter (Google est votre ami pour en savoir plus au sujet de cette « opération »). Le premier paradoxe est que je l’ai appris dans Twitter de la part de militants. C’est fou ! Des gens utilisent Twitter (pardon, X !) pour demander l’arrêt de diffusion de conneries dans Twitter.

C’était évidemment des militants socialistes et c’est bien ce qui me fait enrager tant le militantisme de mes amis est parfois surréaliste.

Le tweet que j’ai vu est celui d’une secrétaire nationale adjointe (ne devrait-on pas dire « assistante de direction nationale adjointe » ? Voire « assistante de direction souverainiste délégable ?), copine d’Elodie, rédigé ainsi : « Pour la liberté d’expression, contre les fake news et la haine en ligne qui sont favorisées par la politique Twitter mise en place par Elon Musk demain #NoTwitterDay ».

Ca m’a fait rigoler et j’ai lancé une vanne, sur laquelle Elodie a réagi et nous avons brièvement débattu et convenu de finir la discussion devant quelques breuvages qui me permettront, au moins, de me saouler la gueule. Comme si j’avais besoin de ça…

 

Ces gens me laissent rêveur… Et on ne s’étonnera pas que le PS soit descendu à 2% à un niveau national.

Comment peut-on dire dans la même phrase, sérieusement, qu’on milite pour la liberté d’expression et contre l’expression de propos haineux ou d’informations fausses ? Sans blague. Je ne suis ni philosophe ni psychologue et je vais vous éviter le « thèse antithèse synthèse ». Je fais donc faire court.

Nous sommes face à un paradoxe (qui justifierait la promise cuitée) : nous sommes pour la liberté d’expression mais nous trouvons normal que la loi interdise certains propos, notamment les incitations aux actes violents, à la pédocriminalité ou la pédopornographie, à la haine raciale et j’en passe.

Pour ce qui concerne les fakenews, elle dit : « La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, […] lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros. Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication […] sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation. » Je traduits : les fakenews ne sont pas interdites mais vous risquez un gros coup de pied si elles sont répondues de mauvaise foi et peuvent entrainer ou entrainent un trouble machin truc.

Prenez la députée Obono. Elle a tenu je ne sais plus quels propos au sujet du Hamas. Ses propos sont de l’éloge du terrorisme et elle mérite sans doute des baffes. Or, elle est probablement de bonne foi. Par contre, moi, quand je dis qu’elle mérite des baffes, je lance une sorte d’appel à la violence et pourrait tomber sous le coup de la loi. Comme je le dis ici, on ne peut pas dire que je sois de mauvaise foi, en plus.

Je compte évidemment sur la mansuétude des juges : je ne veux aucun mal à la dame et ne fais qu’illustrer des propos.

 

Je voulais faire court. J’ai raté. Alors je vais faire caricatural. Vous vous souvenez de l’affaire des caricatures de Mahomet ? Une « bricole » qui a généré un massacre dans la rédaction de Charlie. A l’époque on entendait des justifications de type « Je suis pour la liberté d’expression mais… »

Il n’y a pas de « mais ». On ne tergiverse pas avec la liberté d’expression.

 

C’était un peu l’objet de mon billet d’hier : chacun fait ce qu’il veut des réseaux sociaux. La presse « officielle » y diffuse des liens. Les personnalités politiques y font des communiqués. Des militant y militent, diffuse des informations… D’autres s’y informent… Pour ma part, j’aime bien raconter des bêtises et papoter.

Slate a récemment fait un article titré : « Il est temps de fermer nos comptes Twitter » (ce que j’ai découvert grâce à Elodie, toujours, avec son BeReal du jour, comprenne qui peut) et sous-titré : «   Créatif et bordélique à ses débuts, le réseau est devenu dominé par l'agressivité, qui s'épanouit d'autant plus depuis qu'Elon Musk se l'est offert. Un maître des lieux qui s'affiche désormais ouvertement conservateur (et c'est un euphémisme). »

Je confirme, les gens : si vous avez des problèmes avec Twitter, fermez votre compte ! Et foutez-nous la paix. Quand un utilisateur me déplait, je l’unfollowe voire je le bloque pour être sûr d’avoir la paix.

Et faites confiance à la loi… et aux instances européennes (nos petits pays peuvent difficilement lutter contre des boites comme Twitter tout seul).

 

Rien à voir avec Twitter, mais j’ai reçu, hier, par SMS (donc sans aucune relation avec l’activité que je peux avoir sur le web), une invitation à signer une pétition dont le titre est «  POUR LE VRAI PLURALISME DES MÉDIAS AUDIOVISUELS, CONTRE LA CENSURE PAR LES BOX INTERNET ! »

Déjà, je veux bien défendre la liberté d’expression mais pas les abrutis qui écrivent en majuscules. Vous pouvez lire la pétition et juger sur le fond (je vais résumer, cela concerne la diffusion de la chaîne Le Média, fait par des proches de LFI). Pour la forme, il y a un certain nombre de conneries. Par exemple, ils présentent cela comme un appel à respecter la loi. Ce n’est donc pas du ressort de pétition mais de la justice. Autre exemple, vous lisez le texte et vous avez bien l’impression que la chaîne refuse de payer des opérateurs pour figurer dans le bouquet de chaîne. Curieux, vous chercher sur le site de l’Arcom le texte de la diffusion. A la date proposée, il n’y a qu’une décision, l’autorisation de BFM Alsace de diffuser sur la TNT. Après, vous réfléchissez. La définition de la TNT est une diffusion par le canal hertzien des chaines et n’a aucune rapport les box internet. D’ailleurs, les box ne censurent rien. On appelle ça la neutralité du net. D’ailleurs, n’importe qui peut voir le Media par Internet. Il suffit de cliquer où il faut.

Il est évident que cette histoire de censure par les box est une fakenews et nous ne mettrons pas longtemps à penser que tout le texte est une fakenews. Cette fakenews est lancée « contre la censure » donc au nom de la liberté d’expression.

Je suppose qu’elle a été relayée dans Twitter y compris par ceux qui pratiquent le notwitterday au nom de la lutte contre les fakenews et pour la liberté d’expression.

 

On pourrait entrer plus dans le fond car Twitter est accusé d’être proche des milieux conservateurs voire réactionnaires. C’est sans doute pour ça que s’y épanouissent les gauchistes. Le Média est un média proche de LFI. C’est la seule chaîne de télévision autorisée sur la TNT qui soit proche d’un parti politique même s’il est évident que certaines chaînes sont assez réactionnaires et que la pluralité est réellement mise en cause par l’actionnariat de ces chaînes qui pèsent sur la politique éditoriale. D’un autre côté, il est assez facile de constater que les médias de l’audiovisuel publique sont assez orientés à gauche.

Il faut parfois prendre du recul. Et lutter contre l’orientation politique des médias de droite n’est pas vraiment de la défense de la liberté d’expression.

 

En fin de compte, pour en revenir à X (Twitter), c’est tout de même très drôle de voir des gens utiliser Twitter (X) pour lutter pour ou contre des orientations de Twixter. C’est à deux doigts de couper la faim.

Somme toute, militez pour ce que vous voudrez mais demandez-vous parfois de l'image laissée dans le grand public. Celui qui vote.