Laïcité, il est temps de se ressaisir !

Bateau breton peu laïque : il porte la voile.

Polluxe relaie dans son blog l'appel à la pétition de Marianne : Laïcité, il est temps de se ressaisir. J'ai signé ! Voilà l'introduction qui a suffi à me faire prendre ma décision : « Hommes et femmes d'horizons philosophiques, politiques et professionnels différents, nous sommes inquiets de voir à quel point, face à l'action engagée par diverses mouvances religieuses et politico-religieuses pour attenter à la laïcité républicaine, la réponse politique demeure faible. Pour notre part, récusant autant ceux qui exploitent la défiance générale pour accentuer la fracture sociale et identitaire, que ceux qui rejettent toute analyse critique du multiculturalisme dans le camp des « réactionnaires » ou des « intolérants », notre démarche vise à défendre et faire vivre la laïcité sans blesser mais dans la clarté et la fermeté, à trouver des solutions sans heurter mais sans faillir.

La laïcité — qui refuse les aspects politiques des religions et laisse à ces dernières toute liberté dans la vie sociale sous régime de droit commun — est globalement vécue dans notre pays comme une « tradition moderne », ce qui est parfois difficile à décrypter pour ceux venus d'ailleurs. Or aujourd'hui, la laïcité comme principe politique, code de vie collective et force morale, est remise en question par divers mouvances et groupes religieux qui rejettent « la démocratie des mécréants », la suprématie du droit civil sur les textes, à leurs yeux sacrés, avec un usage maîtrisé des radios communautaires et d'internet. Dans cet espace ainsi ouvert se rejoignent radicaux et orthodoxes issus des trois religions monothéistes pour exploiter à leur profit la crise ambiante, remettant notamment en cause les acquis du long combat pour l’égalité des sexes que l’on croyait clos et qui, à notre grande surprise, est à reprendre. » Vous pouvez lire la suite.

Le tout début est un peu ampoulé et je connais des lecteurs qui vont le sauter pour lire mes conneries. Alors je vais résumer le premier paragraphe en ajoutant des gros mots : ça commence à nous casser les burnes de voir des religieux attenter à la laïcité et de voir la réponse politique très faible. Il y a des connards qui exploitent la défiance générale pour accentuer le bordel chez les pauvres gens et d'autres imbéciles qui qualifient de fachos ou de réacs tous les clampins qui osent critiquer l'islam « radical » (ou les Roms voleurs de poules, le problème est le même mais le sujet n'est pas là).

Les politiques doivent revenir sur le terrain de la laïcité plutôt que de pleurer en regardant les scores du Front National.

A noter que je ne suis pas juriste mais l'affaire Baby-Loup a connu un nouvel épisode cette semaine dont je n'ai pas parlé. Il n'est pas normal qu'il existe un vide juridique qui permettent à des salariés de contester un règlement intérieur qui promeut la laïcité ou la neutralité religieuse, notamment si l'Etablissement accueille des mômes. Que nos politiciens interviennent, bordel, si je puis me permettre cette excitation passagère.

Cela étant, je vais aller au bistro, il y a assez rarement des femmes voilées.

Du vent derrière le voile ?

C’est la nouvelle de la matinée : la cour d’appel de Paris a confirmé le licenciement de la salariée « voilée » de la crèche Baby-Loup. J’avoue : cette information me réjouit. Il n’y aura pas à légiférer et nous n’aurons pas un nouveau débat terrible. Ce matin, je lisais mes tweets. Les discussions sont plus ou moins houleuses.

Un des avocats a déclaré : « Cette décision de résistance marquera l'histoire de la laïcité. » Je ne sais pas si ça a un rapport avec la laïcité. Le Larousse donne deux définitions de ce mot. La première tourne autour de la séparation de l’église et de l’Etat. Nous ne sommes a priori pas dans ce cas même si cela se discute : la crèche assure ce que je vais appeler pompeusement une mission de service public.

La deuxième est : « Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes. » Dans le mille ! On est en plein dedans. Mais je crois que l’on s’en fout un peu. Le débat est politique à au moins deux niveaux.

Le premier fâchera probablement : peut-on laisser progressivement l’islam envahir notre quotidien ? Doit-on se coucher au prétexte de la défense des minorités et tout ça ? Pour ma part, c’est niet.

Le deuxième est plus amusant. Le règlement intérieur d’une entreprise privée peut-il interdire une tenue vestimentaire (en précisant : « neutralité philosophique, politique et confessionnelle »). On se met à imaginer une bataille entre libéraux et gauchistes. Le libéral dira-t-il que l’entreprise peut faire ce qu’elle veut ou que le salarié a le droit de s’habiller comme il veut ? Le gauchiste tapera-t-il sur l’entreprise ou constatera-t-il que le contrat de travail est conforme à la loi ?

Le bon sens doit pourtant vaincre. Je ne vais pas en clientèle avec des tongs et un bermuda, mon patron pourrait mon virer. Ma comparaison est osée : ma tenue n’est pas une revendication religieuse.

On ne s’occupe pas d’enfants en revendiquant une religion si les parents n’ont pas explicitement donné son accord. La crèche Baby-Loup doit garantir la neutralité religieuse aux parents.

Hop ! Un peu de bon sens, bordel !

Jetons un voile sur la laïcité

En avril, la mission laïcité du Haut Conseil à l’Intégration a sorti un rapport préconisant l’interdiction du voile à l’université. Le Monde l’a révélé hier et il n’en faut pas plus pour faire jaser le microcosme !

A gauche, mon pote Cyril semble s’en amuser pour son billet de rentrée. Il note que c’est grotesque de sortir cela au milieu de l’été, ce en quoi je rajoute et au milieu du ramadan. Pourtant, faire de la voile en été est une activité très saine ! Bizarrement, moi qui suis totalement opposé à tous les signes de machins religieux, j’ai tendance à partager son avis : « comme à chaque fois que l'on parle neutralité religieuse, les premières visées sont les femmes musulmanes qui portent le voile. » Il nous rappelle, en outre, que les étudiantes sont des femmes adultes.

Elles auront d’ailleurs tout le loisir de se comparer avec les étudiantes qui ne portent pas de voile…

A droite, Pierre Parillo en fait un billet, aussi. Il en fait un long billet auquel je ne comprends pas grand-chose mais sa conclusion est très claire : « Aucune réaction du côté de la majorité ; personne pour s’indigner et crier au fascisme, tout en profitant au passage pour enchainer les Godwin ; non, rien de tout ça. Personne non plus pour nous servir ces traditionnels discours pleins de bons sentiments… Non aujourd’hui plus rien de tout ça n’existe. Sous la droite ce débat aurait été scandaleux. Sous la gauche il est légitime et le jour où la gauche repassera dans l’opposition, ce qui ne devrait plus trop tarder, ces thématiques redeviendront à nouveau taboues… »

Ca mériterait une réponse sévère mais nous sommes en été… Tout d’abord, je lui conseillerais de mettre ses idées préconçues dans sa poche avec son mouchoir par-dessus : la laïcité est aussi une valeur de gauche (mais pas que), historiquement défendue par la gauche. A droite, ils utilisent la laïcité surtout quand les catholiques ne sont pas en cause. Comme quoi, je peux avoir mes idées préconçues, aussi…

Ensuite, je lui rappelle que la loi sur l’interdiction des signes religieux à l’école, en 2004, a été largement votée par l’Assemblée, y compris les députés de gauche. Cette loi a été élaborée suite à un rapport d’une commission dirigée par Bernard Stasi, alors qu’il était médiateur de la République (poste supprimé par Nicolas Sarkozy) où il avait été nommé par un gouvernement de gauche. C’est un gars très bien. Même s’il est de droite… Un peu centriste quand même. Tiens ! C’est un type qui est devenu Français sur le tard, comme ce type qui porte plainte contre Bruno Goldnish.

Je lui rappelle également que c’est un député communiste, André Guérin, qui est à l’origine des travaux parlementaires ayant abouti à l’interdiction de la burqa…

Que lui rappeler encore ? Le Haut Conseil à l’Intégration a été mis en place par la gauche et est présidé maintenant par une personnalité de droite proche de Nicolas Sarkozy. Le rapport a été pondu par une « mission » qui n’est plus en fonction.

L’observatoire de la laïcité, quant à lui, a effectivement été créé par la droite, un peu avant l’élection de Nicolas Sarkozy. Ni Jacques Chirac ni Nicolas Sarkozy n’avaient nommé de membres. L’UMP ne s’est pas fait prié pour organiser des débats sur la laïcité entre 2007 et 2012 et a probablement perdu l’élection pour cela, incapable de mettre en place les outils qu’elle avait créés.

Du coup, il n’a été mis en place qu’en 2013, par François Hollande et Jean-Louis Borloo. Il est présidé par Jean-Louis Bianco. Nicolas Cadène est le secrétaire général (c’est un copain de réseau social…).

A ma connaissance (Google News est mon ami mais a des limites), une seule personnalité politique élue ne s’est exprimée sur ce rapport : Hervé Mariton, de l’UMP. Il s’est prononcé contre. Il a déclaré : « Oui à la laïcité et oui au respect des convictions des personnes, c'est un équilibre subtil, il est de notre responsabilité de le respecter. » Ce qui est très bien.

Jean-Louis Bianco a reçu le rapport en avril mais il ne devait pas être communiqué avant la fin d’une phrase des travaux, à la fin de l’année. Il a rappelé  que la mission n’est plus en activité et que la question du foulard à l’université n’est pas dans le plan de travail de l’observatoire de la laïcité.

Le président de la Conférence des présidents d’université note, quant à lui, qu’il n’y a aucune demande dans ce sens et qu’il n’y a pas d’aggravation des problèmes.

En fait, seul Dominique Baudis, « Défenseur des droits », estime que la loi de 2004 à propos des signes religieux à l’école doit être précisée.

Ainsi, ce rapport a fait un gros plouf ! Il n’y a bien qu’un blogueur de droite à regretter que les gens de gauche n’aient pas traité les auteurs de fascistes. A ce stade, en faire une base de combat droite gauche est grotesque et malsain surtout que la place de l’islam en France n’a pas fini de faire parler d’elle, on l’a encore vu récemment à Trappes.

« Sous la droite ce débat aurait été scandaleux. » Non, il n’aurait pas été scandaleux. Ce qu’il y a de scandaleux, c’est quand l’UMP courre derrière le Front National et multiplie les amalgames entre les religions, les pays d’origine sous prétexte d’un grand débat qui n’a rien à faire dans la vie politique française.

« Sous la gauche il est légitime » : non, le type de gauche qui préside la commission décidée par la droite mais mise en place par la gauche a dit que le débat n’était pas légitime.

« Et le jour où la gauche repassera dans l’opposition, ce qui ne devrait plus trop tarder, ces thématiques redeviendront à nouveau taboues… » Si l’UMP continue à être aussi bête, la droite risque bien de rester dans l’opposition. Les Français ne veulent plus de ces débats idiots : ils veulent des réponses concrètes à des phénomènes bien réels. Et ce n’est pas en interdisant le port du voile dans une fac qu’on empêchera le bordel dans les banlieues.

Il y a donc de la fermeté à avoir, ce qui est le boulot de Manuel Valls, mais aussi un travail d’apaisement à mener, c’est le job de Baudis mais il mérite de le perdre. Et c’est le job de Jean-Louis Bianco.

Il n’y a pas de tabou : il y a simplement un blogueur de droite qui voudrait lancer un débat sur le port du voile à l’université alors qu’il n’y a aucun débat à avoir. Les jeunes filles sont majeures et font ce qu’elles veulent.

Ce n’est pas en déclenchant une guerre qu’on a nécessairement la paix… Et ce n'est pas en faisant un amalgame entre cette UMP idiote et la droite en générale qu'on fait avancer les débats politiques...

Baby Loup : et maintenant ?

« La Cour de cassation a annulé mardi un arrêt de la Cour d'appel de Versailles (Yvelines) qui avait confirmé en octobre 2011 le licenciement, pour port du voile islamique, d'une salariée d'une crèche privée française. » L’usage n’est pas de commenter les décisions de justice d’autant que si je lis la dépêche Reuters, cette décision est strictement basée sur des considérations de droit. « La Cour de cassation a […] estimé que le principe de laïcité n'était pas applicable aux salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public. »

Néanmoins, Manuel Valls a commenté cette décision : « En sortant quelques secondes de mes fonctions, je veux vous dire combien je regrette la décision de la Cour de cassation aujourd'hui sur la crèche Baby Loup et sur cette mise en cause de la laïcité. »

Et ce qui était à craindre arrive… « Le député UMP Eric Ciotti annonce dans un communiqué qu'il déposera "dans les prochains jours une proposition de loi afin de permettre le nécessaire respect de la neutralité et de la laïcité au sein des entreprises privées". » On va encore se taper un débat délirant, comme si la loi, modifiée en 2004 puis en 2011, ne suffisait pas à traiter tous les cas.

La boucherie Hallal et l’épicerie Arabe, à côté de la Comète, sont des entreprises privées et je vois mal y imposer le respect de la neutralité et de la laïcité. Ou alors, on fait pareil dans tous les commerces de Lourdes…

Lors de l’élection du pape, M. Ciotti avait déclaré : « C'est un moment de joie, d'émotion et d'espérance pour l'ensemble des Catholiques. » De la part d’un député, président de Conseil général, je me demande si c’est bien une marque de respect et de neutralité.

Que dit la loi ?

Celle de 2004 : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève. » Nous ne sommes pas dans une école et les enfants ne sont pas en cause.

Celle de 2010 : « Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage. » « […] L'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public. » « L'interdiction prévue […] ne s'applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles. » « Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni […] Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées […] » L’affaire date de 2008 donc d’avant la deuxième loi et je ne sais pas si elle se serait appliqué.

Le Point a réussi à joindre l’avocat de la dame. Il déclare : « On ne peut pas empêcher un salarié d'exprimer ses convictions religieuses. Sauf s'il existe des dispositions définies par la loi. Or, ce n'est pas le cas. Ce droit est garanti par des lois et des conventions internationales. Le règlement de la crèche Baby-Loup qui empêchait quelqu'un de porter un foulard ne peut pas être opposé aux lois et conventions, qui lui sont supérieures. »

C’est un avocat. Je ne connais pas les dispositions définies par la loi pour ce qui concerne l’expression des convictions religieuses puisque je n’ai pas de convictions religieuses. Je ne connais pas les conventions internationales.

Va-t-il falloir légiférer pour indiquer qu’un règlement intérieur peut obliger la neutralité religieuse ? Comment pouvoir garantir qu’il n’y aura d’abus ? Comment faire pour « jongler » avec les dispositions internationales ?

Va-t-il falloir continuer à légiférer pour garantir du bon sens ?

Mais d'où vient le Père Noël ?

Avant-hier, FalconHill abordait cette histoire d’une directrice d’école qui aurait empêché la venue du Père Noël à l’école pour ne pas froisser les musulmans ou parce qu’elle aurait subit des pressions. Je voulais en faire un billet mais il y avait trop de « conditionnels ». Hier, l’information était reprise par Le Plus du Nouvel Obs, sans le conditionnel.

Je vais donner mon avis…

Mais pour ce faire, il faut répondre à un tas de rumeurs qui courent sur le Père Noël, brave personnage inventé vers 1850 en Angleterre à partir de la légende Saint Nicolas qui nous vient tout droit de Turquie et non pas au début du 20^ème siècle par Coca Cola…

Pour résumer…

Le personnage du Père Noël et tout ce qui va avec est une invention de romanciers américains au 19ème siècle, notamment un qui n’est pas américain, Dickens, et dont je ne parle pas dans la suite du billet où vous apprendrez plein de choses. 

Tout le folklore autour du personnage du Père Noël est une invention qui s'est répandue dans la seconde moitié du 19^ème siècle au rythme de la diffusion de la presse papier qui contenait des contes de Noël, illustrés par des représentations de ce personnage, légèrement relooké par Coca Cola en 1931 (pour une campagne de pub qui fut reprise pendant une trentaine d'année). Le père Noël dérive de Saint Nicolas qui, lui, a bien "existé", mais absolument pas une invention de Coca Cola contrairement à ce qu’on lit souvent.

La date de Noël, donc de la naissance de Jésus a été fixée arbitrairement par un pape, évidemment infaillible, il y a 1600 ans. Aucun texte plus ancien ne précise la date de naissance et il fallait mettre tout le monde d'accord. Le pape en question décida d’en faire une fête pour "concurrencer" les fêtes païennes qui célébraient le solstice d'hiver à cette période depuis la nuit des temps. 

A la même époque que celle de la fixation de cette date mourut, un six décembre,  un évêque qui, bien que jamais canonisé, deviendra Saint Nicolas. Comme il avait fait des miracles à propos de sujets concernant les enfants, la date de sa mort fut choisie comme fête des enfants. 

Ainsi, à peu près à la même époque, deux fêtes des enfants sont nées et sont arrivées jusque à nous au rythme du développement de la Chrétienté. 

Au 16^ème siècle, les protestants voulurent y mettre de l'ordre et décidèrent que la seule fête des enfants serait le 25 décembre. Mais, pas radoxalement mais presque, ce sont des "protestants protestants" qui ont résisté à "cette" réforme et ont voulu garder leur Saint Nicolas avec le personnage associé issu d’une légende : Saint Nicolas himself, modèle de notre Père Noël. 

Ainsi, le Père Noël "descend" d'un Turc dont la légende a été transmise par des protestants, refusant une partie de la réforme, émigrés plus tard aux USA dont des écrivains formalisèrent le personnage qui arriva chez nous à la fin du 19ème siècle. Noël est une fête catholique et protestante (mais pas orthodoxe, ils n'ont pas le même calendrier…) mise en place pour torpiller des rites païens ancestraux qui se tenaient aux alentours du 25 décembre. 

Il y a donc "3 Noëls" :

- la célébration de la naissance de Jésus et la fête des enfants des catholiques et des protestants,

- la fête païenne ancestrale pour le solstice d’hiver (les jours les plus courts et tout ça…),

- la fête autour du personnage du Père Noël popularisé par la littérature américaine. 

Seul ce dernier est le mien.

Et si on résumait l’histoire ?

Nicolas de Myre est né en 270 après Jésus-Christ. Il était très pieux et vertueux. Ses darons sont crevés assez jeunes et il a hérité de tout leur pognon. Il a filé plein de pognon à un type qui voulait prostituer ses filles. Il acquit donc la réputation d’une forte générosité. Un gars de gauche, probablement. Son oncle alla voir l’archevêque et l’incita à ordonner prêtre le pieux neveu. Quand l’évêque de Myre cana, Nicolas le remplaça. En 303, l’empereur imbécile commença a lutter contre les chrétiens et Nicolas fut emprisonné. En 311, le nouvel empereur arrêta ces conneries et libéra Nicolas qui put reprendre son job à Myre.

Il mourut en martyr vers 350 (peut-être en 343), le 6 décembre, tué par les Romains. C’est la légende, hein ! Je n’ai pas vu le direct sur BFMTV. Il a été décapité et une fontaine d’huile a jailli de son cou. Ceci un billet pédagogique. Peu après, l’église décida de canoniser le lascar et de le célébrer le 6 décembre, chaque année. Je me demande pourquoi je n’ai pas fait ce billet hier, moi. Cela étant, ceci un billet documenté et certaines sources sont formelles : il n’a jamais été canonisé mais les cathos ont toléré sa célébration.

En 354, le pape Libère (celui qui a décidé en premier que Rome serait le siège apostolique) décrète que la célébration de la naissance du Christ tombe le 25 décembre. Avant un tas d’andouilles se battaient pour des dates différentes et c’est depuis que nous fêtons Noël… Au fil des siècles, le 25 décembre est devenu la fête de la famille et des enfants, on racontait des histoires au coin du feu, la veille. Surtout, le pape aurait voulu concurrencer les fêtes païennes qui se tenaient à cette époque pour le solstice d’hiver (la veille), notamment la fête romaine de Sol Invictus.

Cela étant, Nicolas de Myre a fait un paquet de miracles ! Comparé à lui, Jésus est un petit joueur. Surtout, parmi les légendes qui lui sont attribuées, beaucoup sont attribuées à Saint Nicolas… Saint Nicolas est donc aussi la fête des enfants…

Myre est un patelin d’Asie Mineure, dans le coin de l’actuelle Turquie. D’ailleurs, les Turcs s’emparèrent de Myre et les moines du patelin montrèrent le tombeau de Saint Nicolas à des soldats ritals. Ou ritaux, originaires de Bari, un trou du sud de l’Italie. Ces zouaves ont ouvert le cercueil et découvert les ossements baignant dans l’huile. Ils ont collé les os dans une boite et ramené le bordel à Bari. On appelle ça un vol, mais c’était des Italiens, aussi… Bref, c’était en 1087 (à vue de nez).

Théophano la nièce de l’empereur Byzantin et femme de l’empereur d’Allemagne, Otton II, introduisit le culte de Saint Nicolas en Allemagne. Son fils créa le patelin de Saint-Nicolas-de-Burtscheid.

Au douzième siècle, un chevalier Lorrain, Charles Aubert, chevalier de Varangéville, qui revenait de croisade en passant par Bari trouva le truc et ramena quelques os et le culte avec lui dans le nord de la France, dans ce qui deviendra la basilique de Saint Nicolas Le Port, dans le coin de Nancy.

C’est probablement anecdotique mais on voit ainsi que la source de « l’introduction » de Saint Nicolas en Allemagne n’est pas la même que celle en France, Belgique et Pays-Bas. Santa Klaus vient directement de Turquie alors que le nôtre est passé par l’Italie avant de s’arrêter vers Nancy pour se propager ensuite. Les Allemands sont fiers et s’imaginent les rois du monde, il n’empêche que le Père Noël vient de notre Saint Nicolas qu’on a refilé aux bataves et pas du leur, comme le montre la suite de récit qui vous tient en halène…

Le fil des siècles fit ce qu’il avait à faire dans le nord de la France, en Belgique et aux Pays-Bas. Dans la nuit du 5 au 6 décembre, Saint Nicolas va chez les gens et demande aux enfants s’ils sont obéissants. Les chiares laissent leurs groles devant la porte avec du sucre, du lait et une carotte pour la mule du qui porte le Saint. Si j’avais été Saint Nicolas, j’aurais immédiatement fait remplacer le lait par de la bière, le sucre par une entrecôte saignante et la carotte par des frites.

Les enfants qui ont été sages reçoivent des cadeaux et les autres des coups de fouet par le Père Fouettard. D’où son nom. J’étais parti pour faire un billet pour défendre la laïcité et je finis en billet pédagogique. Le Père Fouettard vient de Lorraine mais les autres coins ont leur équivalent.

Au seizième siècle, c’est la réforme protestante et tout ça, dans de nombreuses régions du nord de l’Europe. En 1535, Martin Luther veut lutter contre le culte des saints, trop proche de l’idolâtrie. Ils ont voulu mettre fin à cette fête ridicule qui était d’origine catholique. Du coup, ça sera l’enfant Jésus qui distribuera les cadeaux aux enfants, le jour de Noël.

Néanmoins, la plupart des protestants résistèrent, un peu en Allemagne et surtout en Hollande. C’est aussi un billet politique, n’oublions pas que je suis un supporter de François Hollande qui gueule contre la résistance de Mme Merkel.

Ces braves protestants ont donc maintenu la fête du Sinter Kaas comme ils disent chez eux.

En 1625, les tauliers de la Compagnie des Indes Occidentales décidèrent de monter une enceinte fortifiée au sud de l’ile de Manhattan qu’ils avaient rachetée pour des poignées de cerises aux indiens : la Nouvelle Amsterdam. Les migrants ont amené Sinter Kaas dans leurs bagages…

1664 est une année importante pas uniquement à cause de la création de Kronenbourg. Les anglais niquèrent les hollandais et rebaptisèrent leur patelin en New York en l’honneur du Duc d’York, frère de Charles II. L’anglicanisme devient donc la religion officielle et les protestants l’eurent dans l’os. D’où l’expression os du jambon d’York ? Non ! Par contre, le « Wall » de Wall Street, vient bien du mur d’enceinte construit par les Hollandais. C’est un billet culturel (la date varie selon les sources, ça pourrait bien être 1667 mais on s’en fout, Kronenbourg vient de 1664).

La coutume de Saint Nicolas se répandit au sein des familles anglaise et il devint le Santa Claus que nous connaissons tous mais avec un K. Au fil des décennies, les rosbifs trouvèrent plus logique d’associer cette fête des enfants à la naissance de Jésus. Santa Claus commença donc à faire sa tournée dans la nuit du 24 au 25 décembre. Nous sommes encore au 17^ème siècle. Je n’ai rien à cire du 18^ème. Passons directement au 19^ème.

En 1821, un pasteur américain, Clément Clarke Moore (je ne sais pas si c’est un ancêtre de Roger Moore, ça donnerait du fil à mon histoire) écrivit le premier conte de Noël en y faisant apparaître Santa Claus, personnage beaucoup plus « sympathique » que l’ancien Saint Nicolas. C’est dans ce conte qu’il devint gros, sa mule fut remplacée par un attelage de rennes (bientôt, il partira de Notre-Dame-des-Landes ?). Le père Fouettard disparut de ce conte.

Un premier « Father Christmas » semble apparaître en Angleterre vers 1850, sous les traits du Santa Claus américain.

En 1863, il remplaça ses habits d’évêque par un costume rouge avec une fourrure blanche avec une large ceinture de cuir en étant représenté ainsi par Thomas Nast, caricaturiste au Harper's Illustrated Weekly. Ce gars-là, Nast, passa la suite de sa vie à dessiner le père Noël, favorisant ainsi l’uniformisation de cette représentation dans le ciboulot des braves gens. En 1885, Nast décida que l’antre de Santa Claus était au pôle Nord. L’année suivante, en 1886, George Webster, un écrivain, inventa l’usine à jouet dans les neiges près du patelin de Santa Claus.

Vers ces années, c’était le bordel, en France. Les revues publiaient à Noël des « contes de Noël » mais on y retrouvait « le petit homme de Noël, le petit Jésus, Saint Nicolas et le bonhomme Janvier ». C’est dans un conte français de 1890, de François Coppée (je vous avais dit que c’est politique…), que les cadeaux dans un sabot près de la cheminée apparaissent au matin.

En 1931, Coca Cola lança une campagne de publicité pour inciter les gens à boire leur truc (quelle idée !) en hiver, basée sur le personnage du Père Noël, assez relooké (en 1922, Coca Cola avait commencé à utiliser le personnage ; par ailleurs, certaines sources indiquent que c’est Santa Claus qui sert de modèle, ce qui semble vaguement logique).

« Le Père Noël n'est donc pas une invention moderne, mais est au contraire issu d'une tradition très ancienne, remontant au III° siècle après Jésus Christ. Par contre, que l'on puisse se poser des questions sur la transformation (qui dura environ 16 siècles !) d'un évêque d'Asie mineure en un gros bonhomme rougeaud, ceci est un autre débat... » conclut une de mes sources (j’en ai quatre ou cinq).

Mon avis à propos du Père Noël dans les écoles.

Noël est une fête à la fois religieuse et laïque. C’est la fête des enfants. C’est la fête à l’occasion de laquelle je vais revoir mes neveux et nièces. Nous allons nous retrouver en famille, comme la plupart des familles de France.

Je ne suis pas catholique. Même pas baptisé. Je suis totalement athée. Je vais fêter Noël.

Pour moi, empêcher la Fête de Noël et donc la venue du Père Noël dans les écoles au nom d’une religion est une grave entrave à la laïcité. C’est intolérable. Une question de principe. Je ne jette pas la pierre à la directrice, je ne sais pas quelle pression elle a subie.

Je suis donc relativement d’accord avec l’article du Plus que je cite à un détail près : il y est écrit que c’est une fête païenne. Pour moi, ce n’est pas du tout le cas.

Une résolution parlementaire sur la laïcité

Tiens ! Le débat sur la laïcité est terminé… Ce fameux grand débat qui a duré trois heures. Le premier effet va se sentir : Jean-François Copé aurait annoncé une résolution parlementaire à ce sujet pour juin. C’est beau.

Je pense que pour mettre tout le monde d’accord, il pourrait mettre à contribution les blogueurs de gauche.

Je me dévoue pour faire une première proposition.

« Bon, les gars, nous autres députés, profitons de l’heure de fermeture de la buvette de l’Assemblée pour rappeler sollenellement solenellement solennellement que la Laïcité est un des fondements de notre république même que c’est mentionné dans l’article premier de la constitution – comme sociale, démocratique et indivisible, d’ailleurs, ce n’est pas inutile de le rappeler car diviser pour mieux régner sur une absence de démocratie pour aboutir à la casse du modèle social n’est pas notre style – et dans la loi dite de 1905 qui se suffit largement à elle-même puisque le grand parti de gouvernement n’a pas jugé bon de la changer. Cela dit, nous recommandons néanmoins en outre et notamment d’ôter – au moins partiellement – la burqa pour boire un thé à la menthe en conduisant sa voiture dans les lieux publics. »

Je demande donc à mes camarades Le Coucou, Yann, Melclalex, El Camino et Julien Dray (faut bien prendre un blogueur qui connaît un peu l’Assemblée) de faire leurs propositions.

(illustration)

Laissez-moi fêter Noël

Vlad : « Le tribunal administratif d'Amiens a interdit l'installation d'une crèche de Noël sur la place du village de Montiers dans l'Oise, au nom du principe de séparation de l'Eglise et de l'Etat. » Ma première réaction a été de trouver ça débile mais de comprendre la décision en question. La laïcité et tout ça.

Depuis, je ne cesse de m'interroger : dans quel monde vivons-nous pour qu'un type dépose un recours pour faire supprimer une crèche ? Où sommes nous pour qu'on puisse même se poser la question ? Ca fait des centaines d'années que les crèches sont « la décoration de Noël ». Un de ces jours, on va finir par interdire tous les ânes (l'animal...) du territoire au prétexte qu'il pourrait servir à décorer une « crèche vivante » au Noël suivant.

J'ai l'impression qu'on met la laïcité à toutes les sauces et qu'on se dépêche de taper sur le catho histoire d'éviter de parler d'Islamisation, voire de se donner un verni laïque pour se montrer « au dessus du lot et autoriser à parler ».

Pourtant, les débats ont été secs, notamment dans les blogs, avec, par exemple Rimbus qui voudrait que l'on connaisse tous l'Islam alors que je revendique le droit de ne pas le connaître, conforté en ça par Polluxe. Gabale, quant à lui, souligne qu'il y a bien un problème politique : nous avons bien un Ministre des Cultes à qui il reviendrait de trouver des solutions avec les élus locaux, mais il est bien trop occupé à courir après l'électorat de l'autre.

Mais c'est bien la gauche française... On finira par passer des heures à s'engueuler au sujet de la laïcité, à sortir les meilleurs arguments philosophiques en oubliant qu'on est d'accord sur le fond : on ne veut pas de prières dans la rue mais on ne va pas envoyer de blindés pour déloger les braves gens qui prient, intégristes ou pas, ce n'est pas la question.

D'ailleurs, l'intégrisme c'est comme l'alcool : une question de modération.

Sur ces considérations, je vous laisse, je vais aller déposer un recours pour qu'on débaptise la place Saint Augustin, son nom fait trop référence au catholicisme.

(crèche)

Construisons une mosquée à Roland Garros

Bon ! Maintenant que « tout le monde » est d’accord pour dire qu’il ne faudrait pas que les Musulmans prient sur la voie publique (pour la voix publique, il faudrait des minarets), il faut bien se demander où ils vont prier…

Je propose que l’état leur mette à disposition des lieux réservés aux cultes. Pas l’équivalent des lieux de cultes catholiques, je suppose que construire une mosquée pour concurrencer Notre Dame serait un peu ruineux. On peut trouver quelque chose de moins onéreux mais parfaitement adaptés. Je ne suis ni musulman ni architecte, qu’ils se débrouillent. Je suis juste contribuable et je veux bien participer.

Vous avez des objections.

J’en ai à vous opposer. Tiens ! On va dépenser la peau des fesses pour agrandir Roland-Garros pour satisfaire des organisations sportives internationales pour l’organisation d’un tournois qui dure 15 jours par an… Le tout en détruisant partiellement du patrimoine historique, les Serres d'Auteuil.

Alors construisons. Ca permettra à nos lointains descendants d’avoir du patrimoine historique à se mettre sous la dent.

Ceci est probablement contraire à la loi de 1905, mais Nicolas Sarkozy lui-même avait évoqué le sujet quand il était ministre de l’intérieur. Comme lui (je crois me rappeler), je préfère que les lieux de culte soient financés par l’argent public que par, heu…, disons des circuits louches.

D’ailleurs, la loi de 1905 a été faite à une époque spécifique. Il faudrait peut-être refaire une loi à propos de la laïcité, modernisée. On a une religion montante qui n'est pas historique. Elle était adaptée au catholicisme, et à la séparation de l'église et de l'état, à une heure où le catholicisme était « dominant ». Il vaudrait sans doute mieux qu'on construise bon marché autant de mosquées (mais de vraies mosquées, pas des cathédrales de six étages) en nombre suffisant, en interdisant qu'y soit prêchés des machins contraires à l’esprit de la République ou toutes conneries contraires à la loi en général, avec, éventuellement, uniquement des imams français.

On construit bien des stades de foot.

Enfin, je dis ça, c'est pour rendre service...

(photo)

Laïcité à l'amende

Cette semaine, on parle beaucoup de « présence visible » des Musulmans, notamment suite aux propos scandaleux de Marine Le Pen, mais aussi avant, puisque, j’évoquais récemment cette affiche où un « coordinateur des Verts » souhaitait une bonne année « 1432-2011 » (nous débutons la 1432^ème année du calendrier Musulmans).

Souvent, quand on est comme moi « opposé aux religions » (pas méchamment, hein !, chacun croit en qui il veut) et qu’on s’exprime, on se fait tomber sur le poil.

A juste titre souvent, tant ces sujets permettent de dédiaboliser les propos du Front National. L’immigration redevient le problème central, à l’origine de tous les maux de la société, y compris, probablement, des chutes de neige qui ont bloqué Paris la semaine dernière et de la cuite du Gros Loïc, hier soir.

Il n’empêche que dans mon billet « 1432 », je concluais en exprimant le souhait que la laïcité redevienne un thème central (pas LE thème central !) des discours de la gauche mais à la lecture des commentaires, j’ai presque l’impression qu’on peut mettre tout et son contraire derrière ce mot. Ne refaisons pas le débat.

Toujours est-il que je suis assez content des positions défendues aujourd’hui par Benoit Hamon. « «Il n'y a aucune raison que la laïcité ne soit pas garantie», il faut que «les choses soient claires pour tout le monde, claires pour les riverains, claires pour les fidèles», a insisté le porte-parole du PS. «Par conviction laïque, il me paraît inacceptable» qu'on se retrouve dans cette situation. «Aujourd'hui ce n'est pas la laïcité qui préoccupe Marine Le Pen, c'est l'islam et ce sont les étrangers», a-t-il précisé. »

D’ailleurs, je suis aussi assez content des positions du nouveau patron de La Halde, Eric Moliné, qui a pris comme cheval de batille, la défense de la Laïcité. On verra bien ce que ça donne, surtout si cet organisme disparaît. Il était temps, après l’histoire du soutien accordé par la Halde à cette employée de crèche qui entendait travailler voilé, heureusement déboutée.

Mais si la presse évoque ces sujets, nous sommes aussi incités à en parler. Par exemple, on pourrait parler de ça : « La conductrice verbalisée parce qu'elle avait conduit voilée d'un niqab, provoquant un vif débat au moment de l'interdiction du voile intégral, a été relaxée lundi par le tribunal de police de Nantes. »

Je ne remets pas en cause le jugement. On ne va pas continuer à avoir des frais de justice pour une amende à 22 euros, je me demande pourquoi j’ai écrit, ci-dessus que « on pourrait parler de ça ». Aucun intérêt, sauf en rigoler.

FalconHill faisait son billet de ce matin sur les excès de la prévention routière.

(photo)

Sauver la laïcité

Je n’avais pas remarqué que la 1432^ème année de l’hégire tombait le jour de la Saint Nicolas. J’en suis flatté.

J’ignorais d’ailleurs que nous étions au sein de la 1432^ème année du calendrier Musulman.

J’ai appris tout ça en vérifiant une bricole quand j’ai vu cette affiche. On trouve de tout chez Didier Goux. J’étais affligé quand j’ai constaté que mon instinct était le bon (j’ai directement été voir "calendrier Musulman" dans google). J'étais affligé en lisant les commentaires chez lui. Je n’en cite qu’un : « C'est très antisémite non, d'oublier 5772 ?!... Mais il est vrai que les verts doivent être antisionistes, j'avais oublié... » Mais je remercie Didier de nous dégotter toutes ces conneries de cette espèce de "gauche moderne" (il les appelle "les modernoeuds").

Dans l’attente, comme on me le soufflait par mail, il me parait très important, pour les élections prochaines, qu'il y ait à gauche des prises de position fermes sur la laïcité. Il faut absolument  que se dégage un courant laïque, non raciste, non hystérique, clair, simple et net. Il faut supprimer certaines des inventions de la droite, comme le Conseil du Culte Musulman qui encourage un Islamisme réac d'un côté et notre extrême droite de l'autre.

Comme dirait l’autre, aussi : « Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. »

J'encourage les blogueurs à se battre, aussi, pour la laïcité.

Appel Laique

Vous pensez que la loi de 1905 est un pilier de notre république, c'est pourquoi je me permets de vous inviter à vous joindre aux signataires du texte que vous trouverez à l'adresse : www.appel-laique.org