Les agences « du gouvernement » étaient en forme,
hier ! Tout d’abord, l’Insee a sortir un rapport sur l’immigration (pdf).
Ensuite, le Haut-commissariat à la stratégie et au plan a sorti « un point
de vue » au sujet d’une refonte complète de l’organisation territorial à
Paris allant jusqu’à fusionner les départements et l’ensemble des communes (Paris
et petite couronne). Excusez du peu ! (pdf)
Je n’ai pas grand-chose à dire sur le premier mais il ne
serait franchement pas inutile que nos chroniqueurs des chaînes d’information
devenues franchement réactionnaires lisent cela et apprennent les chiffres par cœur !
Si j’étais vicieux, j’irais jusqu’à demander la pénalisation des menteurs au
sujet de données factuelles.
Par exemple, plus de la moitié des immigrés ont un niveau d’études
supérieures.
C’est le second qui retient mon attention, ce matin, et rien
que les critiques que j’ai pu lire, hier, de la part de vieux briscards de la
politique attachés à leurs postes me donnent l’envie d’être pour. Et peut-être
qu’André Santini n’aura attendu que 3 jours avant de se retourner dans sa tombe
vu qu’il était vice-président de la Métropole du Grand Paris qui pourrait
disparaitre après une grosse dizaine d’années d’existence.
« Afin de simplifier
sensiblement l’organisation administrative de la petite couronne, il
apparaîtrait pertinent de fusionner Paris avec les départements et les [123] communes
de la petite couronne afin de former une collectivité territoriale unique
nommée « Ville du Grand Paris », qui regrouperait 6,92 millions d’habitants. Ce
projet passerait ainsi par :
• la suppression des
départements (92, 93, 94) et des communes de la petite couronne, ainsi que de
la métropole du Grand Paris ; les départements de la grande couronne seraient
conservés tels qu’aujourd'hui ;
• la fusion de ces échelons avec
la Ville de Paris, entraînant la création d’une nouvelle collectivité à statut
particulier (sur le modèle de la Ville de Paris actuelle ou de Lyon / métropole
de Lyon) ;
• le redécoupage de cette
collectivité autour d’une nouvelle carte administrative, organisée en quarante
nouveaux districts. Ces nouveaux districts seraient calqués sur les frontières
communales actuelles, et formés via la réunion de plusieurs communes existantes
pour constituer des unités d’un poids démographique homogène (sans redécoupage
interne aux communes actuelles). »
Je ne vais pas citer plus d’extraits mais je vous invite à lire
tout ce document assez bien fait, rappelant notamment les compétences de chaque
échelon du millefeuille abominable et ce qui est proposé pour la suite.
Pour ma part, j’ai soutenu la précédente grosse réforme,
celle qui avait aboutit à la création de la Métropole du Grand Paris mais j’étais
très perplexe au sujet des « territoires » gigantesque qui allaient
devenir totalement imbuvables pour les habitants qui ne savent plus qui fait
quoi, qui dirige telle ou telle entité…
Alors supprimer les communes et les départements me parait
aller maintenant dans le bon sens ! N’oublions pas que Paris est la ville
du monde occidental la plus dense mais est aussi une des plus petites capitales
(Londres à 5 fois plus d’habitants et est quinze fois plus vaste). La réforme
permettrait, au mieux, de remettre notre capitale et sa banlieue « dans la
moyenne ». On parlait, il y a quelques mois, de l’élection du premier
maire musulmans à New York. Mais savez-vous qu’il y a quatre fois plus d’habitants
dans ce patelin qu’à Paname et qu’on ne peut pas tout comparer…
On lira également, dans cette note, un résumé des impacts
économiques, au niveau de la redistribution ! Paris et les Hauts-de-Seine
sont bien plus riches que les autres départements, notamment la
Seine-Saint-Denis. Avoir une entité avec les compétences de ces communes mais à
un plus large échelon permettra de réduire les inégalités.
Enfin, les récentes municipales, chez nous, ont montré un
déficit de démocratie. Qui de nos électeurs se souvient pour qui il a voté pour
les territoires ?
