En salle

08 décembre 2025

La commission "anti LFI" comme cache-sexe de la médiocrité de la droite

 


Les réseaux sociaux que je fréquent ont été très actifs suite la prestation devant la réunion dans le cadre de l’enquête parlementaire sur les liens entre partis et radicalisme musulman. Il faut reconnaitre qu’il a été très bon (du moins dans les extraits que j’ai pu regarder) !

Il n’empêche, et c’est de bonne guerre, je vais signaler qu’il a dit une grosse connerie qui n’a pas été assez signalée. C’était quand il a comparé la circoncision au port du voile. C’est une pratique assez usuelle de cacher un « tort » par un « défaut » propre aux autres, l’ai de dire : ah ben il y a bien pire.

Je ne vais pas défendre la circoncision car je m’en fous, mais il me semble que les juifs et les musulmans (et quelques communauté chrétienne) ne sortent pas la bite en avant pour montrer leur appartenance à une communauté religieuse. Ce qui est condamnable avec la circoncision est quand elle n’est pas pratiquée avec une hygiène satisfaisante. Sinon, la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques (même pas remises en cause par des complotistes…). J’ai presque honte de ne pas l’être !

Bref, les Lfistes qui défendent l’obligation du port du voile par des femmes, notamment de bas âge, continuent à mériter des baffes.

 

Pour le reste, Jean-Luc Mélenchon a été brillant et je me demande même si j’avais pu en douter… Il y a évidemment des gens, côté « gauche républicaine » (a priori mon camp) qui ronchonnent le monde ne serait pas le monde sans d’éternels peine-à-jouir.

Il faut voir ce que l’on peut reprocher à LFI. Par exemple, ils font visiblement (j’ai presque envie d’employer le conditionnel ; je vais me contenter de l’italique) du clientélisme envers les musulmans qui votent chez nous mais peut-on reprocher à un politicien de trier ses électeurs ? Un type de droite qui défendrait des pesticides pour gagner la clientèle d’agriculteur ne serait-il pas bien plus dangereux.

Ils tolèrent visiblement des lascars que l’on pourrait qualifier d’antisémites mais en « juger » est-il du ressort d’une commission d’enquête parlementaire. Au fond, ne serait-ce pas aux seuls électeurs de décider ? Nul n’est totalement responsable des propos de ses potes.

Ils parlent visiblement trop souvent de « génocide » mais, au fond, est-ce que cela n’énerve pas que moi ?

Ils ont trop encouragé des militants qui participait à une « flottille » visiblement organisée par des milieux palestiniens proches de mouvements terroristes mais peut-on sérieusement accuser les dirigeants de LFI de fricoter avec des terroristes ?

Ce sont autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI dans un scrutin nominal et préférer tout autre candidat, à la place, sauf ceux qui viendraient de l’extrême-droite. Soyons précis.

 


Pour résumer ma pensée (conforme d’ailleurs à celle de beaucoup de types dans les réseaux), la commission contre LFI vire surtout au fiasco pour la « droite républicaine » (visiblement de moins en moins) dans un contexte où le vieux Front Républicain semble tombé depuis au moins depuis les dernières législatives. Concrètement, depuis quelques semaines, les cadres de LR évoquent une primaire entre la droite et une partie de l’extrême-droite.

Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté. Les gars ! Vous devriez faire attention… Si la droite a besoin d’une primaire, c’est pour trouver un candidat acceptable au cœur de la droite (j’entends par là, disons, de Wauquiez à Villepin en passant par Retailleau, Bertrand et Philippe, pas avec une compromission avec des partis proches de l’extrême-droite.

 

Jean-Luc Mélenchon a parfaitement raison quand il rappelle la proximité de l’extrême-droite avec l’antisémitisme ou le terrorisme nationaliste.

Et c’est ballot.

 

Ce que fait la droite qui était républicaine, actuellement, est bien plus grave que les postures jeanfoutistes de certains paltoquet ou grassouillet de d’un gauche à la dérive.

Et c'est une connerie : je vais finir par voter pour LFI pour virer les néocollabos .

 

 

4 commentaires:

  1. D'accord sur à peu près tout, notamment sur "Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté.".
    Cependant...
    "la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques"
    Le sujet ne m'intéresse pas plus que ça. Quant aux religions, toutes à distance. Cependant l'argument comme quoi la circoncision serait une question d'hygiène et/ou validée par la communauté scientifique est spécieux. Je suis assez ignare en la matière, mais je ne pense pas que cela soit fait pour cela depuis plus de 2000 ans.
    "autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI" Je suis assez d'accord sur ça. Mais tous ceux qui luttent contre LFI sur ces points et de cette façon ne me donnent absolument pas envie de voter pour eux non plus.
    Marc

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le problème n'est pas la circoncision mais le fait que Méluche justifie le voile par l'existence de la circoncision. Tu peux consulter la page Wikipedia dédiée à la circoncision, tu y verra que ça existe depuis la vieille Egypte et que c'est recommandé par l'OMS.

      Ta dernière phrase est une sorte de sophisme : je ne lutte pas vraiment contre LFI, je lutte contre le port du voile. Mais ce n'est pas le fait qu'un parti lutte contre le port du voile qui me fera voter pour lui.

      Supprimer
  2. Pour la partie "le pb n'est pas la circoncision...", c'est justement ce que je dis. Je ne défends pas la position de JLM, et je dis que même si la pratique est très ancienne, le fait que ce soit recommandé par l'OMS est une justification a posteriori, donc contestable. Pour moi une possible coïncidence finalement. Dont je me fous. Peut-être que dans 50 ans on trouvera que les pesticides étaient formidables pour faire pousser les cheveux...
    Et pour ma dernière phrase, je ne te vise pas. Pour moi, lutter contre LFI peut se comprendre, d'où que viennent les luttes. Il faut juste utiliser les bons arguments. J'ai vu un échange entre P. Thévenot et JLM. Je conteste juste cela. Thévenot se prend pour le camp du bien, et balaye tous les errements de son camp. Quand on mène publiquement ces attaques, il faut être armé intellectuellement.
    Marc

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est peut-être une coïncidence mais les bienfaits du voile n'ont pas été démontrés...

      Pour le reste oui. Je ne m'étais pas senti visé.

      Supprimer

La modération des commentaires est activée. Les commentaires anonymes ne sont pas publiés (sauf les miens...). Tout comme ceux qui me les brisent.