Les réseaux sociaux que je fréquent ont été très actifs suite
la prestation devant la réunion dans le cadre de l’enquête parlementaire sur
les liens entre partis et radicalisme musulman. Il faut reconnaitre qu’il a été
très bon (du moins dans les extraits que j’ai pu regarder) !
Il n’empêche, et c’est de bonne guerre, je vais signaler qu’il
a dit une grosse connerie qui n’a pas été assez signalée. C’était quand il a
comparé la circoncision au port du voile. C’est une pratique assez usuelle de
cacher un « tort » par un « défaut » propre aux autres, l’ai
de dire : ah ben il y a bien pire.
Je ne vais pas défendre la circoncision car je m’en fous,
mais il me semble que les juifs et les musulmans (et quelques communauté
chrétienne) ne sortent pas la bite en avant pour montrer leur appartenance à
une communauté religieuse. Ce qui est condamnable avec la circoncision est quand
elle n’est pas pratiquée avec une hygiène satisfaisante. Sinon, la circoncision
est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention
de maladies, sur des bases scientifiques (même pas remises en cause par des
complotistes…). J’ai presque honte de ne pas l’être !
Bref, les Lfistes qui défendent l’obligation du port du
voile par des femmes, notamment de bas âge, continuent à mériter des baffes.
Pour le reste, Jean-Luc Mélenchon a été brillant et je me
demande même si j’avais pu en douter… Il y a évidemment des gens, côté « gauche
républicaine » (a priori mon camp) qui ronchonnent le monde ne serait pas
le monde sans d’éternels peine-à-jouir.
Il faut voir ce que l’on peut reprocher à LFI. Par exemple,
ils font visiblement (j’ai presque envie d’employer le conditionnel ;
je vais me contenter de l’italique) du clientélisme envers les musulmans qui
votent chez nous mais peut-on reprocher à un politicien de trier ses électeurs ?
Un type de droite qui défendrait des pesticides pour gagner la clientèle d’agriculteur
ne serait-il pas bien plus dangereux.
Ils tolèrent visiblement des lascars que l’on
pourrait qualifier d’antisémites mais en « juger » est-il du ressort
d’une commission d’enquête parlementaire. Au fond, ne serait-ce pas aux seuls
électeurs de décider ? Nul n’est totalement responsable des propos de ses
potes.
Ils parlent visiblement trop souvent de « génocide »
mais, au fond, est-ce que cela n’énerve pas que moi ?
Ils ont trop encouragé des militants qui participait à une « flottille »
visiblement organisée par des milieux palestiniens proches de mouvements
terroristes mais peut-on sérieusement accuser les dirigeants de LFI de fricoter
avec des terroristes ?
Ce sont autant de points qui me dissuaderaient de voter pour
des candidats LFI dans un scrutin nominal et préférer tout autre candidat, à la
place, sauf ceux qui viendraient de l’extrême-droite. Soyons précis.
Pour résumer ma pensée (conforme d’ailleurs à celle de
beaucoup de types dans les réseaux), la commission contre LFI vire surtout au
fiasco pour la « droite républicaine » (visiblement de moins
en moins) dans un contexte où le vieux Front Républicain semble tombé depuis au
moins depuis les dernières législatives. Concrètement, depuis quelques semaines,
les cadres de LR évoquent une primaire entre la droite et une partie de l’extrême-droite.
Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire
mis autour de l’extrême droite a sauté. Les gars ! Vous devriez faire
attention… Si la droite a besoin d’une primaire, c’est pour trouver un candidat
acceptable au cœur de la droite (j’entends par là, disons, de Wauquiez à Villepin
en passant par Retailleau, Bertrand et Philippe, pas avec une compromission
avec des partis proches de l’extrême-droite.
Jean-Luc Mélenchon a parfaitement raison quand il rappelle
la proximité de l’extrême-droite avec l’antisémitisme ou le terrorisme
nationaliste.
Et c’est ballot.
Ce que fait la droite qui était républicaine, actuellement,
est bien plus grave que les postures jeanfoutistes de certains paltoquet ou
grassouillet de d’un gauche à la dérive.
Et c'est une connerie : je vais finir par voter pour LFI pour virer les néocollabos .
D'accord sur à peu près tout, notamment sur "Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté.".
RépondreSupprimerCependant...
"la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques"
Le sujet ne m'intéresse pas plus que ça. Quant aux religions, toutes à distance. Cependant l'argument comme quoi la circoncision serait une question d'hygiène et/ou validée par la communauté scientifique est spécieux. Je suis assez ignare en la matière, mais je ne pense pas que cela soit fait pour cela depuis plus de 2000 ans.
"autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI" Je suis assez d'accord sur ça. Mais tous ceux qui luttent contre LFI sur ces points et de cette façon ne me donnent absolument pas envie de voter pour eux non plus.
Marc
Le problème n'est pas la circoncision mais le fait que Méluche justifie le voile par l'existence de la circoncision. Tu peux consulter la page Wikipedia dédiée à la circoncision, tu y verra que ça existe depuis la vieille Egypte et que c'est recommandé par l'OMS.
SupprimerTa dernière phrase est une sorte de sophisme : je ne lutte pas vraiment contre LFI, je lutte contre le port du voile. Mais ce n'est pas le fait qu'un parti lutte contre le port du voile qui me fera voter pour lui.