Parlons d'immigration, tiens !

 

On peut déjà imaginer quels thèmes seront au cœur de la campagne pour la présidentielle : la situation mondiale et les différents conflits, l’Europe, l’immigration… Les sujets économiques et sociaux seront sans doute traités à la marge et encore… On va nous dire, par exemple, que la dette vient de l’immigration. La boucle sera bouclée.

Les différents candidats de gauche vont s’écharper au sujet des retraites, entre ceux qui veulent un départ à 60 ans et ceux qui privilégient 62 ou 63 mais restera à peu près inaudible. Même moi, qui viens d’avoir 60 et ai cotisé 41 ans, ai un réel projet pour plus tard, je m’en fous un peu… Et même si mon hygiène de vie n’inspire pas une grande confiance dans ma longévité. Je fais ainsi le pari que, si chacun a son avis sur son propre vieillissement, la plupart des gens ne sont pas sensibles à ce thème. Et la gauche ferait une grave erreur en le mettant en avant.

En annonçant sa candidature, Jean-Luc Mélenchon rappelait que LFI avait un programme. J’ai dit dans ce blog qu’il était mauvais, non pas vis-à-vis de chacune des mesures qu’il contient, mais de leur nombre, de la densité : cela empêche une compréhension complète et cela ne dégage aucune vision de l’avenir souhaité. En lisant cela, certains diront que je fais le jeu de la droite, voire « des fachos », mais ils devraient écouter plus sérieusement ce que dit Méluche : il parle des bisbilles à gauche, de la situation internationale, de l’immigration… Et lire d’autres réquisitoires que les miens.

 

A noter, en marge de ce billet, que si je parle ici de LFI, c’est surtout parce que leur programme a le mérite d’exister. Le PS a sorti un torchon encore plus gros avec des mesures sans fil conducteur, sans cohérence… A sa décharge, comme il ne pourra pas soutenir un candidat issu de son camp (sauf si on considère Hollande comme membre actif, on ne sait jamais ...), ce n’est pas la peine qu’il s’épuise les hémorroïdes à faire de la littérature.

 

Parlons immigration, donc !

 

Ce n’est pas un gros mot et ce n’est pas ma faute qu’elle sera au cœur de la campagne : c’est le seul sujet qui intéresse le RN et je n’ai pas entendu Bruno Retailleau évoquer d’autres sujets. D’ailleurs, la lutte contre l’assistanat chère à Laurent Wauquiez fait immédiatement penser à ses familles d’immigrés qui cumulent des aides sociales.

L’ami taulier du blog Politeeks rappelait récemment différents chiffres dans un billet montrant que ces ânes de droite racontent strictement n’importe quoi. Il n’oubliait pas, surtout, de rappeler que les électeurs frontistes croient à peu près n’importe quel argument venant de Jordan Bardella et de sa meute de joyeux marrons.

S’il est nécessaire de rappeler tout cela pour semer le doute, il ne faut pas espérer que les arguments entrent entre les oreilles des électeurs basdufrontistes : ils ne veulent pas écouter. J’écoutais CNews, hier vers 20h, avec Pascal Praud. Au fond, cet énergumène n’a qu’un seul argument : « tout le monde sait que ». Il ne cite aucun chiffre, n’apporte aucune démonstration. Il tient les informations qu’il avance pour argent comptant. « Tout le monde sait que ce sont les immigrés qui sodomisent le plus profondément les petites filles. »  Qui va aller vérifier ? Par exemple qu’ils ne sodomisent pas aussi les petits garçons ?

 

Il y a d’autres arguments à faire entendre pour démontrer que le projet de la droite dure est fondamentalement inapplicable et donc ridicule, tout en mettant dans le cerveau des électeurs que la lutte contre l’immigration coûterait bien plus que l’immigration en elle-même. Jean-Luc Mélenchon le fait d’ailleurs très bien, mieux que quiconque.

Par exemple, ChatGPT nous apprend que la France à 27000 kilomètres de frontière dont près de 3000 de terrestres rien que pour la France métropolitaine. Vous n’allez pas embaucher des milliers de douaniers pour tout surveiller, construire des murs en haut des Alpes ou des Pyrénées, mettre des mines le long les côtes pour empêcher les barcasses venant d’Afrique de débarquer à Arcachon. Quel serait le prix de la reconduction des interpelés vers leurs domiciles ?

Autre exemple, toujours ChatGPT nous apprend qu’il est estimé qu’il y a entre 700 et 900 000 étrangers en situation irrégulière en France. Combien devrions nous payer pour les arrêter, les transporter au pays (prix du bateau, de l’avion… et de l’accompagnement) ? Sommes-nous sûrs que les pays en question seraient prêts à les accepter ?

 

D’autres arguments de bon sens sont entendables. Par exemple, nos fachos en herbe critiquent ce qu’ils appellent abusivement l’Aide Médicale d’Urgence. Pour autant, on a le devoir de soigner les braves gens qui tombent malades sur notre territoire et on ne va pas rigoler bêtement des mômes dont les parents ne sont pas en situation régulière qui souffrent d’une rage de dents.

Hier soir, sur Cnews, nos éditorialistes aux relents un tantinets xénophobes râlaient contre la faiblesse du prix des études en France pour les étudiants étrangers. Pour autant, je ne vois pas où est le mal de former des soignants pour des pays en voie de développement, où est le mal de sensibiliser les jeunes étrangers à la culture française, voire simplement à la francophonie… Sans compter les jeunes formés qui pourraient décider de travailler en France dans des domaines où nous manquons de main d’œuvre ?

 

En revanche, il y a des sujets assez clivants, à gauche, qui ont au moins le mérite de me faire rigoler. L’autre jour, François Ruffin a dit qu’il ne voulait pas qu’on fasse venir des médecins de l’étranger pour combler nos déficits en la matière et qu’il était contre l’immigration de travail.

Automatiquement, les trolls insoumis l’ont traité de fachiste en oubliant de réfléchir. En effet, aller chercher de la main d’œuvre par-delà les frontières et les mers est tout de même assez colonialiste (et priverait les pays moins opulents que nous d’ingénieurs, de soignants…) et c’est tout de même assez sarkozyste de vanter l’immigration de travail !

Comme Ruffin, je suis contre l’immigration de travail mais je ne suis pas opposé que des ressortissants étrangers occupent des postes chez nous si nous sommes en pénurie de main d’œuvre.

Raconter n’importe quoi comme les trolls en question est parfaitement contre-productif et être de gauche ne se décrète pas.

 

La gauche doit avoir un vrai projet en matière d’immigration et arrêter de jouer avec des slogans antifachistes et antiracistes. Par exemple (et je ne suis pas du tout un spécialiste du domaine), nous avons, en gros, trois catégories de résidants sur notre territoire : les citoyens français, les étrangers en situation régulière et ceux en situation irrégulière.

Je ne serais pas, d’une part, à ce que l’on propose l’accession à la nationalité des étrangers en situation régulière sous réserve d’un certain nombre de conditions (comme l’exercice d’une profession en continu depuis cinq ans, la virginité du casier judiciaire…) et, d’autre part, à la régularisation des… irréguliers avec d’autres critères (toujours la virginité en question mais aussi, par exemple, la présence depuis deux ans sur le territoire…).

Cela permettrait, en outre, de lever les confusions au sujet des OQTF. Un type en situation irrégulière incapable de se régulariser n’a pas besoin de se faire notifier une obligation de quitter le territoire, cela va de soi, et ce n’est pas la peine de d’ajouter des arguments à des cryptofaschistes.

Pour renverser la table, il faut parfois changer les mots : nous avons les citoyens, les ressortissants étrangers en situation régulière et une autre catégorie qu’il faudra nommer et que nous appellerons maintenant les personnes oubliées de racines citoyennes (ça ne veut rien dire mais ça donne un joli acronyme).

 

Enfin, il ne faut pas jouer avec la culture. La France est un pays d’égalité et de liberté. Les gens qui, par exemple, ne supportent pas l’homosexualité (ça vaudrait presque pour des citoyens ancestraux) ou pensent qu’une religion peut obliger des femmes à s’habiller de manière spécifique n’ont rien à foutre chez nous (avec une gauche qui prétend qu'elles ont la liberté de porter le voile...). D’une part, on peut être fier de notre pays, celui des lumières et tout ça ! On ne va pas rejeter des années de progressisme culturel. D’autre part, on ne va pas se mettre à dos des électeurs qui ont peur de cohabiter avec des gens pensant différemment.

Ainsi, si Jean-Luc Mélenchon peut être brillant quand il évoque l’immigration, il est complètement à côté de la plaque quand il parle de grand remplacement. On ne veut pas remplacer des gonzesses qui vont à la plage les nibards à l’air par des bonnes femmes en burkini.

 

Pour terminer, il ne faut pas jouer, non plus, avec les questions raciales ou ethniques. Taper sur Israël pour récupérer des voies d’électeurs rebeus de nos banlieues n’est pas joli joli. Et n’est pas de gauche.

On peut penser que les actes du gouvernement actuel d’Israël sont exécrables mais j’ai encore entendu Méluche qualifier d’actes de guerre les attentats terroristes du 7 octobre ! C’est lamentable. Surtout si c’est pour récupérer des électeurs.

Ca ne fonctionnera pas.

 

Dans ce billet, il y a une photo "IA" représentant Mélenchon vieillie. N'y voyez pas de méchanceté, c'est simplement parce que je parle de mon propre vieillissement.