Le PS, toujours à la poursuite de La France Insoumise !

 

J’ai fait mon dernier billet suite à la conférence de presse de François Bayrou, hier, pour dire tout le mal que j’en pensais, mais c’est le comportement du PS qui suscite des interrogations chez moi. En effet, Olivier Faure a déclaré : « Il est inimaginable que les socialistes votent la confiance à François Bayrou ». Pour moi, il est inimaginable que ce qui fut un grand parti de gouvernement déclare refuser de voter la confiance avant d’avoir entendu la déclaration de politique générale.

Pour moi, il aurait dû faire preuve de prudence et dire : « nous ne voterons pas la confiance si le Premier Ministre n’ouvre pas des pistes au cours de son discours, comme l’abandon de la suppression des deux jours fériés ou le rééquilibrage de la fiscalité sur les revenus, voire la fortune, comme, par exemple, la suppression de la flattax, le rétablissement de l’ISF, voire la taxe Zucman ».

Avec les propos de Faure, le PS ne fait que rejoindre les propos de la gauche radicale et perdre toute singularité. Je conçois bien qu’il soit amusant voire jouissif de faire tomber le gouvernement mais un parti raisonnable devrait prendre en compte les priorités, à savoir montrer que le niveau de la dette est suffisamment préoccupant pour que l’on souhaite travailler sur le sujet et que l’on souhaite arriver à une certaine stabilité du gouvernement jusqu’aux prochaines élections nationales, dans 18 mois.

N'oublions pas, par ailleurs, que le Rassemblement National pourrait très bien l’emporter lors de législatives anticipées.

Et rien n’empêche d’annoncer d’ores et déjà : « nous déposerons une motion de censure ou voterons une motion de censure déposée par des confrères lors du vote du budget si aucunes de nos propositions n’est sérieusement étudiée ».

 

A propos du « blocage du 10 septembre », le même Faure a déclaré : « Il y aura une mobilisation forte dont chacun mesure qu'elle peut être à la hauteur de l'exaspération et du rejet du pouvoir actuel (...) Nous n'en connaissons pas complètement les contours. Ses revendications sont floues, mais nous devons l'accompagner. » Remarquons qu’ils font moins fort que LFI qui a revendiqué le fait que la journée sera un succès grâce à eux car ils ont bien fait buzzer l’organisation… Il n’empêche que l’on pourrait traduire ainsi les propos de Faure : « On ne sait pas de quoi il s’agit et tant pis si les revendications sont populistes voire d’extrême droite mais l’on soutient ».

C’est toujours jouissif de participer à une grosse manifestation mais, encore une fois, il faut se montrer un peu responsable et éviter, encore une fois, de marcher dans les pas de la gauche radicale (je n’en veux pas à la gauche radicale pour ce qu’ils font dans ce contexte mais si le PS les suit éternellement, il va disparaitre). Un propos du genre « Nous serons à l’écoute des revendications portées par la mobilisation » aurait été préférable à « nous accompagnerons ».

 

Enfin, l’autre jour, Faure a twitté : « Y a t il encore une hésitation possible sur la qualification du génocide en cours à Gaza ? » Ben si, Olivier, il y a une hésitation possible sur cette qualification compte tenu d’une part que la qualification n’est pas utilisée dans des contextes bien plus graves et d’autre part que le nombre de morts est relativement faible (mais évidemment bien trop élevé !) par rapport à la population totale de Gaza*. Il y a des moyens d’exprimer sa préoccupation autrement qu’en employant les mots préférés de LFI et d’organisations internationales possiblement noyautées.

 

Le PS ne survivra jamais s’il est à la poursuite de LFI…

La conférence de messe

 

Par hasard, je suis tombé sur la conférence de presse de François Bayrou. Ma première remarque est que c’est chiant. Affreusement.

Pour le reste, il rappelle ce qu’est la dette, le danger… Il lance des grosses banalités : ce ne sont pas les gouvernements qui ont dépensé le pognon mais les Français, les entreprises...

Il indique qu’il y aura dans deux semaines une session extraordinaire du parlement et qu’il engagera la responsabilité du gouvernement sur la base d’un discours de politique générale afin qu’on se mette d’accord sur l’urgence et tout ça mais que les mesures seront discutées après… Il dit bien que tout ce qui a été proposé est discutable et amendable.

On se demande alors pourquoi il a pissé dans un violon en annonçant des mesures en juillet, comme s’il voulait repartir maintenant d’une page blanche. En gros, il nous accuse d’être des abrutis qui n’admettent pas la gravité de la situation.

 

On va tout de même lui rappeler que ce sont bien les gouvernements successifs qui ont pris des mauvaises décisions qui expliquant la situation, notamment les premières prises après l’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Elysée avec tout ce qui a été fait au nom du ruissellement, la flattax, la suppression de l’ISF… Il ferait mieux d’ouvrir le sujet plutôt que d’annoncer que ce qui a dit sera ce qui sera fait même s’il faut discuter chacune des mesures… Il pourrait aussi ouvrir le dossier de l’aide aux entreprises (bon dieu, on cherche 40 milliards et il y a 211 milliards d’aide, il ne s’agit pas de tout sucrer ! Qu’est ce qu’il nous parle d’additionner les carottes et les sèche-cheveux ?).

 

C’est quoi cette idée d’engager la responsabilité du gouvernement uniquement pour que l’on dise « oui monsieur la situation est grave » sans que l’on réfléchisse à la grande ligne des mesures à prendre ?

C’est du foutage de gueule, non ?

 

Je n’aurai donc qu’un mot : je vais aller au bistro et on verra plus tard.

Mélenchon, mon canard en Ukraine

Dans mon dernier billet, je disais qu'il me fallait parler de Mélenchon et de l'Ukraine mais le Canard enchaîné m'a devancé. Ca me fera ça de moins à faire d'autant qu'ils sont bien plus forts que moi pour raconter ces choses, même s'ils ne parlent pas de bière, de bites et de nichons.

A part ça, au sujet de Gaza, j'ai arrêté de suivre l'actualité, hier, alors qu'un accord de cessez-le-feu était en cours d'étude mais j'ai repris, ce matin, en apprenant matin qu'un largee offensive est lancée par Tsahal "pour libérer les otages et détruire le Hamas". Par ailleurs, le plan d'occupation de la Cisjordanie a été accepté. 

Pas par moi.

J'espère qu'ils ont imprimé leur plan de paix sur du papier suffisamment souple pour qu'il puisse servir à se torcher les fesses.

Débranchez Méluche !

 

Un rapide complément à mon billet d’hier au sujet de Jean-Luc Mélenchon : ces dernières semaines, différentes vidéos de lui ont circulé sur le net, datant d’une époque où il était bien républicain et luttait contre l’islam politique et le port du voile.

Depuis, pas opportunisme ou électoralisme, je pense, il s’est mis à défendre les musulmans. Hier soir, je suis tombé sur une autre vidéo où il justifiait son changement de position. Vous n’aurez pas de lien pour vérifier : je n’ai pas à diffuser sa propagande. Il était interviewé par un jeune type (un youtuber ?) et expliquait que, depuis cette époque, les paroles de politiciens notamment de droite contre les musulmans et le voile s’était multipliés et que la stigmatisation était manifeste.

 

Je tiens à lui rappeler que « depuis cette époque », on a eu une vague d’attentats islamistes sur le territoire national, que les problèmes liés au voile ont commencé bien avant (la loi pour l’interdire à l’université date de 2004, les polémiques sur le burqini de la présidence Sarkozy…). Il n’y a absolument pas d’augmentation sauf il y a quelques mois (bien après sa plongée dans le musulmanisme), suite aux propos de dirigeants politiques du centre et de droite à propos de l’obligation qu’avaient des mineurs de moins de quinze ans de porter le voile.

Il manque totalement objectivité. C’est affligeant.

 

A un moment où le journaliste en culote courte l’interrogeait sur l’islamophobie, il a parlé de judéophobie, comme s’il voulait nous démontrer que l’islamophobie était au même niveau que la judéophobie ce en quoi il a parfaitement raison mais ne cherche qu’à noyer le poisson. Genre : « tout le monde devrait lutter contre l’islamophobie comme la judéophobie » !

Sauf que la judéophobie est bien plus présente en France et dans le monde (voir la copie du tweet de Rima Hassan où elle dénonce un juif mais voir aussi l’olivier à la mémoire d’Ilian Halimi abattu cette semaine).

Récemment, il parlait du nombre important d’actes islamophobes en France : il devrait se renseigner (« Depuis les attaques terroristes du Hamas du 7 octobre 2023, les actes antisémites connaissent une hausse exponentielle. En 2023, 1 676 faits antisémites ont été recensés, ce qui correspond à une augmentation de +280% par rapport à l’année 2022. En 2024, 1 570 faits antisémites ont été signalés. Une large majorité d’entre eux constituent des atteintes directes aux personnes. Les actes antisémites représentent 62% de l’ensemble des faits antireligieux (31% de faits anti-chrétiens et 7% de faits anti-musulmans). Les actes dirigés contre les lieux de culte et cimetières israélites sont également en augmentation de 11%. »).

 

Je conseille donc à ses partisans de la débrancher et de construire une gauche qui soit à gauche. Et de lire ce qu'il a récemment écrit à propos de l'Ukraine et des réponses qui lui ont été faites.

 

Le dernier combat de Méluche

 

La presse parle beaucoup des nouvelles orientations de LFI, ce matin. Ils récupèrent ouvertement le mouvement lancé dans les réseaux sociaux pour le blocage de la France le 10 septembre et ils appellent à une motion de censure le plus rapidement possible.

Ce matin, Jean-Luc Mélenchon a partagé sur sa page Facebook une infographie avec le texte : « Nous ne sommes ni de droite ni, de gauche… 10 septembre. Nous sommes d’en bas et nous venons chercher ceux d’en haut !!! ».

Que ces braves gens ne soient plus de gauche, cela fait quelques temps que je le dis. Mais si c’est le chef qui le braille, ça a plus de force ! Toujours est-il qu’ils lancent un appel « le peuple contre les élites ». Ils sombrent maintenant dans le plus vil populisme, ratissant ouvertement sur les terres du Rassemblement National. 

Qu’ils se débrouillent ! Ils cherchent le chaos pour tenter d’avoir le pouvoir mais vont simplement donner ce dernier à l’extrême droite.

Ils sont misérables.

 

Cela étant, ils font bien ce qu’ils veulent mais je vais donner quelques conseils au Parti Socialiste qu’on sent bien tenté de rejoindre le mouvement tant ils ont peur de se retrouver isolé pour les municipales voire des législatives anticipées.

 

Conseil 1 : votre congrès a clairement indiqué qu’il fallait laisser tomber les rapprochements avec LFI. Le PS disparaitra plus facilement s’il se noie dans les âneries insoumises que s’il s’isole. En outre, Méluche n’est pas éternel et quand LFI n’aura plus de leader, ces ânes sombreront tous seuls.

Conseil 2 : Macron est occupé sur la scène internationale, navigant entre l’Ukraine et la Palestine, louvoyant de Trump à Poutine avec un tour vers Zelensky et un autre vers Netanyahou. Il ne sera pas affecté par une nouvelle crise dans nos propres frontières. Au contraire, si c’est le bordel, il apparaitra comme une sorte de sauveur. Nous ne sommes plus à l’époque des Gilets jaunes quand c’est bien lui qui dictait la politique du gouvernement.

Conseil 3 : les Français n’ont plus trop d’espoir pour la France et sont déprimés par les propositions de Bayrou mais cela ne veut pas dire qu’ils souhaitent le chao ni même un changement de gouvernement. Ils attendent les prochaines échéances électorales nationales. Le PS doit se montrer contre le chao et préparer ces échéances.

Conseil 4 : nous sommes encore en été, Mélenchon peut toujours brailler pour dire qu’il veut une réouverture de la session parlementaires le plus vite possible, il n’est plus élu et n’a pas son mot à dire. Ne le laisser pas devenir chef de la majorité, il n’en a aucune légimité.

Conseil 5 : on ne sait pas ce que donneront les négociations au sujet du budget et quand François Bayrou sera acculé (toi-même !), il lâchera du lest et le PS peut montrer une influence.

Conseil 6 : si Bayrou recule un peu, par exemple si les parlementaires corrigent son projet de budget, avec la participation des syndicats, voter une censure n’aurait plus de sens et annoncer maintenant « qu’on » va le faire ôterait la possibilité de se dédire. Alors qu’en annonçant rien, on conserve une marge de négociation et la possibilité de changer d’avis.

 

A vous de jouer, les gars, mais il en va tout de même de l’avenir de notre République, de notre Nation. Sans compter que l’apéro est encore dans deux heures.

Au fond, si Mélenchon est « ni de gauche ni de droite », il est macroniste. Foutons-nous de sa gueule et faudrait pas vieillir.

Des mots pour un conflit

 

Comme je le disais récemment, le principal feuilleton de l’été tourne autour du conflit israélo-palestinien, du moins pour ce qui concerne la politique intérieure française et les allégations de tout un chacun dans les réseaux sociaux. On se plait à imaginer des solutions (la reconnaissance du deuxième Etat, une intervention de l’ONU…) mais on finit toujours par se rendre compte qu’aucune solution valable n’existe.

Au fond, il faudrait que le peuple gazaoui vive en sécurité et en liberté (et en bouffant…) et que la « menace islamiste » (principalement pour Israël mais pas que) disparaisse. Je n’ai pas les clés. Mon confrères T0pol en fait un billet de blog et il l’appelle « le nœud gordien ». Il est comme moi, en fait, à savoir tout au plus « pensif », mais va plus loin dans la critique d’Israël (dans mes billets de blogs, je ne parle pas assez de leurs projets pour Gaza).

 

En y réfléchissant, je me rends compte que dans nos élucubrations métropolitaines, on emploie beaucoup de mots en tordant un peu les définitions. Reprenons-les ! On peut négocier la signification des mots et, sur certains, vous pourrez trouver que j’en fais trop (ou au contraire que je pourrais approfondir) mais c’est bien le cumul d’usages inapproprié qui est dérangeant.

 

Terrorisme

Au lendemain des attentats du 7 octobre, nos bisbilles franchouillardes ont commencé avec le refus par LFI de qualifier de les qualifier de terroristes. Ils ont prétexté qu’utiliser crime de guerre ou crime contre l’humanité était plus exacte car revenait à une définition précise dans le droit international.

Pourtant…

Définition terrorisme selon le Larousse : « Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système. »

Nous sommes évidemment en plein dedans et LFI a fait une connerie. C’est indubitable : ils pouvaient qualifier les événements du 7 octobres d’actes terroristes. Je reviens dessus aujourd’hui car je suis tombé sur un récent discours de Mélenchon où il expliquait qu’on avait forcé tout le monde a parlé de terrorisme…

Or, il ne fait que minimiser…

 

Génocide

C’est le mot fétiche chez les défenseurs des gazaouis : ils sont victimes de génocide.

Définition selon Le Robert, cette fois : « Destruction méthodique d'un groupe humain. » Pour l’instant, on est à 60 000 morts sur 2 millions de personnes en près de deux ans… On ne peut pas parler de « destruction méthodique » (ou alors, la méthode est mauvaise : il faudrait 70 ans).

Je ne veux surtout pas négocier (et évidemment plaisanter) mais les « partisans » devraient être prudent dans l’usage des mots car ils en sont exaspérants. Seuls les historiens et les instances internationales pourront utiliser ce mot (pour lors, elles n’ont parlé que de « risque de génocide ».

La qualification de « génocide » est pourtant très répandue et je ne veux pas aller à contre-courant mais nos protestataires font l’erreur d’ignorer d’autres génocides en cours et de comparer une situation à des vrais génocides de notre histoire. Les nazis, eux, étaient méthodiques…

On peut se demander pourquoi notre gogoche ne parle de génocide que pour qualifier les actions de l’Etat d’Israël.

 

Antisionisme

 

Il y a peut-être une dizaine d’années, on se disait que l’antisionisme était l’opposition à l’extension d’Israël via « la colonisation ». Certains se sont alors dit antisionistes et, dans le camp opposé, on a dit que ceux qui se prétendaient antisionistes sont en fait antisémites. L’antisionisme était donc un cache-sexe.

Le Petit Robert n’y va pas par quatre chemins et dit bien que l’antisionisme est l’hostilité contre l’Etat d’Israël. C’est donc l’hostilité contre le seul Etat juif au monde. Existe-t-il un mot couramment utilisé pour appeler l’hostilité envers un autre Etat ?

Je ne suis pas bégueule : je suis un pur laïcard et je n’aime pas les relations entre un pays et une religion. Ce n’est pas pour autant que je n’aime pas les Iles Britanniques et les anglicans. Je n’ai rien contre l’Etat d’Israël tant qu’ils ne font rien contre les populations non juives. On connait les conditions de création de cet Etat, après la guerre. Cela n’empêche pas que l’on puisse être contre l’existence d’un Etat juif et on trouve même des juifs antisionistes, au fond.

Mais tout de même…

Ceux qui se présentent comme antisionistes devraient remplacer ce mot par la définition du Petit Robert quand ils l’utilisent.

On verra donc qu’ils sont souvent simplement antisémites.

 

Facho

 

C’est maintenant une pratique courante dans les milieux de gauche, on traite de fachos tous ceux avec qui on n’est pas d’accord. Par exemple, si je dis que les événements actuels débutés le 7 octobre 2023 ont commencé à cause des attentats terroristes du Hamas le 7 octobre en question, je risque bien d’être traité de facho par ceux qui voudraient démontrer les maux de l’Etat d’Israël.

C’est fâcheux, ce facho.

Facho est évidemment le diminutif de fasciste. Que nous dit le Larousse à propos du fascisme ? Il y a trois définitions, les deux premières font référence à l’Italie des mauvaises années et la troisième est : « Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage. »

Admettez tout de même que, employé par un fanatique de Jean-Luc Mélenchon, ce mot puisse générer une belle crise de rire…

 

Il est fâcheux, disais-je, parce qu’à force de traiter tout le monde de facho, on finit par s’en foutre. On banalise le fascisme et comme on l’assimile à l’extrême-droite, on finit par confirmer aux braves gens qu’ils ont eu raison de choisir ce camp.

Il est fâcheux parce qu’il est là pour museler l’opposition qui ne veut pas se faire insulter mais il empêche aussi les partisans de réfléchir car ils prennent pour argent comptant le fait  que tel ou tel truc est facho, donc proche de l’extrême-droite et il n’y a plus aucune réflexion.

Par exemple, moi qui fus membre du Printemps Républicain (jusqu’au jour où il a commencé à soutenir Emmanuel Macron, en gros) et en reste très proches, j’en ai pris plein la gueule. Combien de types ont traité le Printemps Républicain de fasciste sans savoir ce que c’est ?

 

Islamogauchiste

 

Selon Wikipédia : « un néologisme désignant une proximité supposée entre des idéologies, personnalités ou partis de gauche et les milieux musulmans, voire islamistes. » L’encyclopédie en ligne ajoute : « En France, il est popularisé notamment par l'extrême droite. »

C’est un mot que je n’utilise pas beaucoup ne voulant pas prêter à confusion. Il n’empêche que des milieux de gauche font bien du gringue aux électeurs de confusion musulmane à des fins électorales et ouvrent donc parfois la porte à des idéologues islamistes.

Je me marre franchement quand je vois des types de gauche protester quand on les qualifie d’islamogauchistes…

 

Islamisme

 

« L'islamisme est une doctrine prônant l'islam comme une idéologie politique. Elle consiste à mobiliser les musulmans autour d’un projet socio-politique fondé sur les normes et les lois religieuses (charia). Il s'agit du synonyme religieux de l'islam politique. Les adeptes de l'islamisme sont appelés les islamistes. » C’est toujours Wikipedia qui le dit (le Petit Robert a une définition proche).

Au fond, on ne peut qu’être d’accord avec cette définition et, au moins quand on n’est pas « musulman non laïque », on ne peut que l’être, aussi, sur la nécessité de lutter contre.

Mais, si on dit qu’on veut lutter contre l’islamisme, on trouvera toujours des zozos à gauche qui vont dire qu’on lutte contre l’islam ou contre les musulmans alors que cela n’a strictement rien à voir.

 

Ainsi, on trouve des tarés qui se prétendent de gauche et qui nient l’existence d’organisations islamistes, à savoir prônant l’islam comme une idéologie politique. Ils vont par exemple rigoler quand on leur dit que la présence des Frères Musulmans, en France, représente un danger alors même que des pays musulmans (ou qui ont l’islam comme religion majoritaire) ont interdits les Frères Musulmans.

C’est un peu comme le Hamas que certains voient uniquement comme une organisation politique qui « dirige » Gaza. C’est pourtant bien une organisation islamiste, une branche des frères musulmans, qualifiée de terroristes par de nombreux Etat et prônant la destruction de celui d’Israël. Il donc nécessaire de lutter contre.

 

Toujours est-il que l’islamisme n’est pas l’équivalent pour l’islam de ce qu’est le catholicisme pour la religion catholique… Et il faut arrêter de déconner. Le catholicisme est l’équivalent de l’islam (pour une autre religion…). L’équivalent d’islamisme dans la religion papale est l’intégrisme. Cette fois, c’est Wikipédia qui fait fort (contrairement à d’autres dictionnaires) vu qu’il réserve l’intégrisme au catholicisme.

 

Des mots pour des pays

 

On pourrait faire des tartines pour définir ce que sont « Israël » et « Palestine », d’origine de ces mots, l’évolution dans l’histoire… mais je voudrais revenir sur un détail. A l’origine, la Palestine était une région du monde, pas clairement définie et qu’on appelle parfois « la terre d’Israël ». La Palestine après quelques milliers d’années d’histoire est devenue un protectorat anglais qui a été séparé « en deux » après la guerre dans les circonstances que l’on connait. Une partie est devenue « l’état d’Israël » et une partie plus petite, divisée en trois secteurs, que l’on appelle « l’Etat de Palestine » mais qui n’est qu’un « procto-Etat » (ce n’est pas moi qui le dis) au sens de l’ONU.

Je fais ce raccourci car on trouve plein de zozos sur internet qui refont l’histoire sans avoir la moindre culture ! En particulier, on en trouve qui expliquent que la Palestine existait en tant qu’Etat bien avant Israël alors que ce n’est qu’un Etat (oups ! Un procto Etat) que depuis quelques décennies alors qu’Israël a existé sous la forme de royaume. Il y a trois mille ans.

J’ai tendance à me foutre un peu de tout ça (les populations vont et viennent…) et je n’ai pas spécialement de culture mais mentir sur l’histoire pour justifier des positions politiques est une abomination.

 

Islamophobe

 

Le petit Robert nous dit que qu’un islamophobe est un type hostile à l’islam et aux musulmans. Il n’y a pas besoin d’un dictionnaire pour cela, encore que je me demande comme, dans plusieurs cas, le « suffixe phobe » est devenu la marque d’une hostilité plus que d’une crainte.

Au fond, ce n’est pas parce que j’ai la phobie des abeilles que mes marques d’hostilité dépassent le stade « d’insulter leur mère » quand elles s’approchent de mon verre de bière.

Toujours est-il que même dans sa définition moderniste l’islamophobie est une hostilité envers une religion et pas ses pratiquants et il n’est pas inutile de rappeler qu’il n’est ni interdit ni immoral de critiquer une religion et que le droit au blasphème existe.

C’est une insulte assez facile pour obliger les gens qui craignent l’expansion de l’islam à fermer leurs gueules… Et de la part de locdus de personnes qui passent une partie de leurs vies à critiquer les juifs et les cathos, c’est tout de même assez drôle.

 

Je suis désolé, je suis carrément hostile à l’islam politique mais je n’ai strictement rien contre les musulmans en général, sauf bien sûr ce qui cautionnent cet islam politique.

 

De la propagande sioniste à la croisière s’amuse

 

A ce stade, il n’y a pas besoin de dictionnaire mais l’autre jour, je suis tombé sur une vidéo avec Méluche qui s’énervait en expliquant que, quand on disait « la croisière s’amuse » pour qualifier l’épopée du Madleen (voire de son successeur mais on n’en est un peu branlés, tout de même). Je suis désolé, Jean-Luc, mais les première images relayées par « la propagande LFI » était bien celles de selfie pris sur un bateau par des jeunes filles enjouées ! Et je n’ai pas besoin d’un ministère de l’information Israélien pour faire le rapprochement avec la série qui a fait le bonheur de nos jeunes années.

Il n’y a aucune propagande.

La seule propagande est de dire que l’épopée allait briser le blocus. Tu parles ! En livrant trois paquets de farine et un pack de bières… Et surtout d’expliquer que les jeunes femmes se sont mises en danger et ont été maltraitées par les militaires israéliens. C’est faux : elles ne risquaient strictement rien (tu penses bien que « les militaires sionistes » n’allaient pas faire du mal à des pauvres jeunes femmes représentant des partis politiques étrangers) et les seules maltraitances étaient principalement du niveau du bus qui les conduisait à l’aéroport pour les expatrier.

Je rappelle que je ne parle pas du fond, ici, mais uniquement de propagande.

 

Dans cette propagande, on nous parle beaucoup d’apartheid, par exemple, et j’aurais pu en faire une section entière mais il faut rappeler qu’il y a deux millions de musulmans en Israël et qu’ils ont les mêmes droits que tous et que les seuls juifs encore présents à Gaza sont des otages.

 

Dans les discussions dans les réseaux sociaux, on nous demande souvent d’arrêter de relayer la propagande de l’Etat israélien. Il n’est pas inutile de rappeler que les informations en provenance de Gaza proviennent surtout directement du Hamas ou de journalistes d’Al Jazeera, chaine interdite dans plusieurs pays « du monde arabe ». Il n’est pas inutile de rappeler que cette chaîne « est réputée proche de mouvements islamistes comme les frères musulmans ou le Hamas. » (d’ailleurs, la presse et les militants ont fait la une sur des journalistes assassinés récemment mais on trouve assez de photos qui montre au minimum leurs accointances avec le Hamas).

Parmi les sources d’informations, il y a des organisations humanitaires « filiales » de l’ONU es proches du Hamas (encore lui !) et les grandes ONG qui communiquent sur la famine ont surtout les informations en interne et ne sont par ailleurs pas tendre avec le Hamas.

 

Il ne serait pas inutile que certains prennent des précautions avant de nous accuser systématiquement de relayer la propagande d’un pays… même si je reconnais que je n’ai pas plus d’informations que les autres et qu’une partie d’entre elles viennent de I24NEWS qui n’est pas spécialement neutre…

 

On ne va pas tarder à nous chauffer les oreilles avec une nouvelle flottille pour Gaza. J’espère que les gentils militants insoumis qui nous en parlerons n’omettront pas de rappeler, par exemple, qu’un des principaux organisateurs est un activiste palestinien et pas une gentille écologiste à couette des pays nordiques.

 

Ce ne sont que des mots

 

Je rappelle que je ne veux pas, ici, juger sur le fond. Ce que connaissent les Palestiniens est une abomination tout comme les projets ignobles de l’extrême-droite de la Knesset pour Gaza. Il faut mettre fin à tout ça.

Et combattre toutes les organisations politiques liées à des religions ce que ne devraient pas oublier les militants de la gauche française.

Ce billet est trop long. Je vais l'illustrer avec des photos de bonnes femmes voilées pour l'égayer. 

Travailler deux jours de plus pour comprendre l'économie !

 

Nous sommes gâtés : il y a plusieurs feuilletons de l’été, cette année ! L’été dernier, nous n’avions que la constitution du gouvernement. Cette année, le principal tourne évidemment autour des tergiversations internationales de nos dirigeants et nationales de nos militants, avec, bien sûr, plusieurs saisons de La croisière s’amuse. Mais il y a aussi le plan de François Bayrou pour boucher 40 milliards de déficit !

Il n’a pas vu qu’on pourrait sûrement en prendre une partie au sein des 211 milliards d’aides aux entreprises, notamment le pognon qui finit plus ou moins directement dans les poches des actionnaires ! Rassurez-vous, je ne suis pas devenu gauchiste ! Je ne pleure pas sur les 211 milliards, je me dis simplement que les contrôles devraient être augmentés, que les dons sans compensation garantie pourraient être un tantinet sucrés et qu’on arriverait bien à faire la rue Michel pour le résident matignonesque…

 

Depuis hier ou avant-hier, on nous parle beaucoup des deux jours fériés supprimés puisque le petit gros de la rue de Varenne a dit aux partenaires sociaux : vous allez négocier la suppression mais vous allez la faire. Je me demande bien ce qu’il y a à faire. C’est Nicolas Sarkozy qui était assez fort pour rassembler les gens pour leur dire à quoi devaient aboutir les négociations.

On en sait un peu plus. Le béat Béarnais veut que l’on travaille deux jours de plus (un peu moins vu qu’il n’y a tout de même deux chances sur 7 pour que le 8 mai tombe un week-end, c’est mon côté optimiste, même si je m’en fous, je serai bientôt à la retraite). En contrepartie, nous ne serions payés plus par nos chers employeurs mais ces derniers devraient verser des sous à l’Etat.

On nous dit que l’activité supplémentaire menées par les entreprises pendant ces deux jours permettra d’augmenter leur chiffre d’affaire et qu’ils pourront payer en souriant. Vous me connaissez, je ne suis pas un grand fan des machins de la politique de l’offre ou de la demande mais, tout de même…

Petit 1 : je ne vois pas comment le chiffre d’affaires des entreprises pourrait augmenter si nous n’avons pas plus de pognon à dépenser.

Petit 2 : à mon avis, puisque les salariés pourront bosser environ 1% de plus gratuitement (deux jours sur un peu plus de deux cents), toutes les grosses entreprises s’empresseront de diminuer le nombre d’employés de 1% si le chiffre supplémentaire « promis » n’est pas atteint. C’est mathématique, outre ma rengaine habituelle : cela ne sert à rien de travailler individuellement plus tant qu’il y a beaucoup de demandeurs d’emplois.

 

J’étais donc en colère contre ces clowns de droite qui nous ressortent des mesures avec lesquelles on a déjà été baisés, en écoutant un député LFI (Antoine Léaument, je crois) faire un discours dans TikTok, je suis devenu profondément désolé de voir que mes amis de gauche étaient toujours nuls en économie. Le lascar disait que déficit serait inférieur à 3% si on n’avait pas accordé des aides aux entreprises sous différentes formes, depuis 2014.

Le problème est que c’est faux (et ce qui me dérange le plus, c’est que c’est facile à vérifier avec Google) : les déficits n’augmentent que depuis 2018, pour les premiers budgets d’Emmanuel Macron soutenu par l’andouille paloise avec la flattax, la suppression de l’ISF…

Les aides du temps de François Hollande n’avaient rien à voir avec la diminution des recettes de l’Etat voulue par Macron (il penser créer « le ruissellement », ce pauvre garçon) mais ont permis aux entreprises françaises de se relancer. Elles ont certes augmenté les dividendes mais pendant cette période bénie, le chômage a baissé, tout comme, pour ce qui nous concerne, le déficit des comptes publics.

J’engage les oppositions de gauche à Macron qui en profitent pour taper sur Hollande, le dernier type à avoir fait gagner la gauche au niveau national, à utiliser Google Images et à rechercher : « déficit des comptes publics ».

 

Tant de nullité est navrante. Qu’il tape sur les mesures d’Hollande, à la limite, je pourrais comprendre et serais prêt à argumenter mais le lascar de LFI ne connait même pas les vrais chiffres de l’économie et confond aide aux entreprises et baisse des impôts pour les plus aisés.

C’est à pleurer.

 

Cela étant, l’entourage de Macron dit que les deux jours travaillés en plus vont permettre à l’Etat de faire 4 milliards et des brouettes d’économie ! C’est faut : les quatre milliards sont versés par les entreprises et correspondent donc à une augmentation des impôts donc des prélèvements obligatoires.

Ils sont mignons, à droite et à gauche…

ONU soit qui mal y pense

 

Je suis le premier à avoir dit dans un des billets de mon blog que la seule solution par Gaza serait d’y envoyer une force de l’ONU : « Comme je le disais, tout le monde aurait intérêt à ce que l’ONU envoie une « force » pour assurer la paix à Gaza, virer le Hamas, garantir l’aide humanitaire et entamer la reconstruction du patelin ». C’était le 29 juillet.

Je n’en tire aucune gloriole : je suis le seul à dire des trucs dans les billets de mon blog… Il n’empêche que compte tenu de la chronologie des déclarations d’Emmanuel Macron, je peux dire sans la moindre honte qu’il s’est rangé à mes propositions.

Mes propos datent d’avant l’annonce de Benjamin Netanyahou de sa volonté de voir Tsahal occuper, même temporairement, Gaza ce qui ne ferait qu’ajouter à la catastrophe humanitaire que nous connaissons… mais aussi ajouter aux doutes légitimes que certains peuvent avoir au sujet des responsabilités.

Il faut intervenir, libérer les otages, torpiller le Hamas mais il faut éviter qu’Israël le fasse.

 

Il me semble que la plupart des Etats du monde sont sur la même longueur d’onde dont tous les Etats membres du conseil de sécurité de l’ONU sauf, évidemment, les Etats-Unis. Alors, même si Emmanuel Macron a dit beaucoup de conneries, j’estime que toutes les forces politiques en France devrait se rapproche de ses dernières propositions et le soutenir, ce qui n’empêche pas de négocier les virgules.

Il me parait grand temps que tout un chacun arrête de profiter de fenêtres médiatiques qui lui sont ouvertes pour raconter n’importe quoi tout en arrivant à peu près à la même position.  

Je ne lance pas un appel, qui serait ridicule, à s’asseoir sur nos divergences mais à se trouver autour d’une position commune comprenant l’arrêt des actions d’Israël à Gaza qui poussent la population dans un grave danger et l’éradication de l’organisation terroriste qui fait peser un danger sur sa propre population, ce que l’on peut nier, mais surtout qui en fait peser un grand sur Israël.

 

Nos divergences ne doivent pas être oubliées mais elles ne m’intéressent qu’en tant que blogueur politique français centré sur notre politique nationale. Par exemple, si LFI parle beaucoup de Gaza et lui apporte un grand soutien, force est de constater qu’ils ne parlent pas des génocides avérés dans d’autres payse et qu’on peut supposer qu’ils agissent essentiellement pour des raisons électorales. Pour résumer, il s’agirait de gagner 4 ou 500 000 voix pour Mélenchon au premier tour de la présidentielle pour favoriser son accès au second tour, qui serait facilité par la difficulté pour la gauche de trouver « LE » candidat et par la dispersion à droite. Il n’empêche que cela ne garantirait pas du tout la victoire finale d’autant qu’avec ses propos, LFI se rend de plus infréquentable. Je résume : dans ton cul le front républicain.

Tant pis si cette politique flirte avec l’antisémitisme des populations musulmanes votant en France voir celui du peuple de gauche qui aime bien taper sur les juifs en tant que représentants de la finance internationale (ou que sais-je). Je sais que mes propos pourraient heurter chacun mais, d’un autre côté, je me suis fait traiter de facho, pas plus tard qu’hier, dans Threads, parce que j’avais osé dire que je n’avais rien contre les musulmans mais seulement contre l’islamisme politique.

 

On était fort, il y a une grosse dizaine d’années pour s’unir pour taper sur le catholicisme politique qui organisait la lutte contre le mariage pour tous mais, je vous présente mes plus basses excuses : je ne vais pas soutenir les organisations politiques d’autres religions au seul prétexte qu’elles ne sont pas majoritaires chez nous. Un peu de sérieux.

L’autre jour, Florence Bergeaud-Blacker diffusait sous X : « La propagande sur le supposé génocide à Gaza n’a pas seulement pour objectif de faire gagner le Hamas, mais aussi d’organiser une sédition partout dans le monde. Les Frères sont à la manœuvre de cette alliance islamogauchiste mortifère. Ce qui est en jeu c’est l’Occident et pas seulement Israël qui au moins se défend. » Je suis assez d’accord avec elle sur le danger que fait peser l’Islam politique sur notre monde.

Les moins aguerris d’entre mes lecteurs pourraient me demander qui est cette dame. Les pires andouilles, en revanche, n’auraient comme réponse que c’est une fachiste point barre. Comme nous sommes tous les fachistes de quelqu’un, tant pis ! Pour ma part, des militants d’une organisation politique qui se présente de gauche, vénère un lascar et ne pratique aucune démocratie et défend jusqu’au bout une religion me rappelle méchamment quelque chose…

A noter que je vous recommande le suivi de la dame dans X. Par sa critique de la propagande et du positionnement de certains de nos médias, de ceux d’autres pays proches de l’islam politique, elle donne des éléments de réflexion non négligeables même si un recul est évidemment nécessaire.

Ce recul le serait d’ailleurs en lisant toutes les informations propagandistes. Au fond, j’ai du mal à comprendre pourquoi Israël tirerait sur la foule venue chercher de l’aide humanitaire ! Pour des génocidaires, ça fait petite bite…

 

D’un autre côté, mes « proches », soutiens sans faille d’Israël, se focalisent sur la critique des actions militaires de l’ONU, qui, il est vrai, ne sont pas toujours crédibles et continuent à insister sur le fait qu’il faudrait laisser Tsahal aller jusqu’au bout de la démarche, qu’ils agissent pour le bien du monde occidental dont au sujet duquel parlait Floflo ci-dessus.

Cela me parait de la pure folie.

 

En fin de compte, je me demande si l’ONU ne devrait pas intervenir entre les partis politiques français…

Palestine : objectivité, quand tu nous tiens !

 

Olivier Faure m’a bien fait rigoler avec un de ses « tweets » récent. Il partageait une tribune parue dans Libération : « Violations du droit international : plus de 150 juristes d’accord pour nommer ce qu’il se passe à Gaza ». C’est assez facile de trouver 150 juristes de gauche pour taper sur Israël, par les temps qui courent (LFI avait bien trouvé des centaines d’économistes, pour la plupart enseignants, pour valider son projet économique).

Si je rigole, assez bêtement, j’en conviens, c’est que l’article est réservé aux abonnés (qui ne sont tout de même pas des millions…) et qu’à peu près tout ce qu’on peut lire explique que les attentats du 7 octobre commis contre Israël sont des crimes de guerre ! Ca frôle la bévue (et, franchement, je ne comprends pas les types qui publient des tribunes qui ne sont pas entière lisibles sur le web).

Qu’on se rassure, moi aussi, quand je dois publier des conneries sur mon blog, je commence souvent par une phrase allant dans le sens des opposants.

Je commence : c’est affreux, le peuple gazaoui souffre beaucoup, il faut que la communauté internationale agisse et qu’elle mette fin aux volontés colonialiste d’Israël. Je le pense réellement, hein !

 

Tenez ! L’autre jour, j’ai donné raison à Emmanuel Macron quand il a annoncé qu’il allait reconnaitre l’Etat palestinien. La solution à deux Etats est voulue par l’ONU depuis l’après-guerre et est réclamée par beaucoup depuis. Cela étant, je n’ai pas oublié de préciser que je ne vois pas comment cela pourrait fonctionner dans la mesure où les colonies israéliennes s’étendent un peu partout en Cisjordanie et qu’on pourra difficilement mettre Gaza sur le chemin d’une démocratie apaisée. Voyez : un compliment pour la solution proposée, une baffe pour chacune des parties en cause.

C’est beau, non ?

Il n’empêche que le Hamas a félicité Macron pour ses propos et ce dernier a oublié de dire : « je n’ai rien à cirer des félicitations de ces connards qui ne sont qu’une organisation terroriste ». Ensuite, ces mêmes abrutis ont diffusé des vidéos des otages israéliens qu’ils détiennent ce qui devrait pousser tout le monde à les haïr.

Parallèlement, Israël a annoncé un plan d’occupation de Gaza montrant ainsi qu’ils conchient allègrement la communauté internationale.

A propos de baffes, il y a en a tout de même beaucoup qui se perdent. Mais je n’ai pas la solution. Je ne peux que continuer à médire.

 

Il y a une infographie qui courre dans les milieux de gauche, dans les réseaux sociaux. En blanc sur noir : « Je suis Gaza, mais pas le Hamas, Je suis Israël mais pas Netanyahou. Je serai pour la paix, toujours. »

Ces gens sont perdus et d’une bêtise colossale : ils mettent sur le même plan un dirigeant étranger (mais juif…) élu démocratiquement et une organisation terroriste sans la moindre légitimité (mais financée par plusieurs pays musulmans). La gauche a toujours comme principal ennemi l’extrême-droite mais ferait mieux de regarder vers l’islam politique et des mouvements terroristes qui violent, tuent, pendent et trichent à la belotte.

 

Ce traitement « du conflit » pas la gauche française commence à bien faire. On sait que le peuple gazaoui souffre mais on ne peut pas tout mettre sur le même sans compter que les informations que l’on a sur le peuple en question viennent pour la plupart de « succursales » du Hamas.

Un journal Allemand (Bild) a d’ailleurs fait une enquête et pondu un article avec une photo montrant comment fonctionnait la propagande. Evidemment, Libération en parle pour démontrer le contraire. Ils ont oublié de mettre un lien vers l’article d’origine mais n’ont pas oublié d’en faire un vers un reportage d’Al-Jazeera…

Objectivité, quand tu nous tiens…

Duplomb : asséchons la droite plutôt que les nappes

 

Comme je le disais hier, la droite s’émeut d’une décision prise « par des juges idéologues » au sujet de la censure par le Conseil Constitutionnel d’une partie de la loi Duplomb. Hier, je critiquais la gauche pour des raisons que j’expliquais mais il faut tout de même remettre les choses à leur place (sur la base de propos tenus par mon copain FalconHill).

Tout d’abord, le CC a pris sa décision en s’appuyant sur une révision de la Constitution mise en œuvre par la droite (l’annexion de la charte de l’environnement comprenant le fameux « principe de précaution). Par ailleurs, la plupart des membres du CC (peut-être tous) ont été nommés par des élus issus des partis politiques qui composent la majorité parlementaire actuelle.  Enfin, si le texte n’a pas été étudié pleinement par l’Assemblée Nationale c’est parce que des élus de cette majorité ont déposé puis voté une « motion de rejet » pour empêcher les discussions. Si ce n’est pas contraire à la Constitution, c’est tout de même un viol de ses principes généraux… Enfin, cette loi est proche de ce qu’on appelle, je crois, un « cavalier » c’est-à-dire un texte comprenant des dispositions sans trop de rapport entre elles.

Il y a clairement un déni de démocratie de la part de la droite qui, en plus, s’allie effrontément avec l’extrême-droite pour satisfaire l’électorat de cette dernière.

En outre, ce n’est pas la gauche qui avait interdit le produit et qui a ensuite tenté de le réautoriser. Il faudrait peut-être arrêter que la droite joue au con avec nos lois…

Et arrête de se faire prendre avec un doigt dans le pot de confiture.

 

La gauche n’est pas exempte de défauts. Par exemple, s’il y avait eu un débat au parlement, elle aurait probablement fait de l’obstruction parlementaire mais on aurait pu se foutre de sa gueule d’autant que les informations ont été communiquées en commission où le texte a été étudié ! Mais elle n’a pas eu l’occasion de faire de l’obstruction parlementaire : elle n’a fait que rebondir sur pétition ce qui fut une erreur mais c’est un autre sujet.

Il n’empêche que la désigner responsable de ce fiasco est un peu abusif et taper sur le Conseil Constitutionnel qui ne fait que lutter contre les pratiques abusives contraires aux principes de la Constitution, Constitution que l’on doit essentiellement à un phare de la droite, mais contraires aussi à de saines pratiques démocratiques ne me parait pas raisonnable.

 

Venons-en au fond et à ma position : je suis contre la loi Duplomb mais surtout contre les bassines et les « fermes usines ». Ce n’est pas parce que je suis un gros bouffeur de viande que je peux tolérer les maltraitances animales à ce point et la concentration de production de lisier à peine traité. Quant à pomper nos nappes phréatiques pour mettre de l’eau où elle pourra s’évaporer pour lutter contre les sécheresses, on ne peut nier que pour autoriser cela il faut avoir fumer de la moquette. Ou du maïs.

Je suis contre cette pétition qui va à l’encontre des principes de nos institutions (j’en ai déjà parlé).

Je suis contre l’usage abusif de produits chimiques potentiellement nocifs mais je suis contre l’interdiction, en France, des saloperies utilisées par nos voisins qui n’empêcherait pas les produits vendant de chez eux de figurer chez nos commerçants.

 

Pour en revenir à la décision du CC, il faut tout de même admettre, pour résumer, qu’il a constaté que la dérogation rendu possible par la loi présentée était instaurée pour toutes les filières agricoles et non pas uniquement pour celles qui ont besoin de ce produit tout en autorisant n’importe quels moyens d’application y compris la pulvérisation qui très nocives pour les gens à proximité alors qu’il y a d’autres solutions possibles.

On va donc résumer : les rédacteurs de cette loi ont gravement merdé. Ce sont des débutants qui ne mériteraient même pas d’être élus.

Enfin, comme je le disais hier, une autre loi va être proposée en prenant en compte toutes les objections du Conseil Constitutionnel et on ne va pas en chier une pendule tout de même. 

Mais si on voulait un minimum de cohérence, il faudrait que nos députées européens (et notre gouvernement) aille jusqu'à Strasbourg et Bruxelles pour leur vendre la loi que nous aurons établie sérieusement. 

Dans l'attente, n'oublions pas que c'est la droite qui a merdé, le tout pour de sombres raisons électorales.