LFI serait donc bien de droite ?

 

« LFI n’est pas de gauche. » Je reconnais que le titre de ce billet est un tantinet provocateur mais il faut bien rigoler. On va dire que nos camarades de la gauche dite radicale même si « en peau de fesses » serait un meilleur qualificatif manquent parfois un peu de repères ou d’ossatures.

J’ai eu cette idée de billet de blog en regardant une vidéo de Mathilde Panot. Pour une fois, je vous mets un lien pour vous prouver que je ne raconte pas que des conneries mais vous êtes libres de ne pas cliquer : c’est vraiment trop pénible. Je ne voulais pas le faire, ce billet, car heu bon hein quoi y’a pas que la politique dans la vie et c’est jour de fête sauf pour des andouilles aigries suite à la belle victoire du PSG. On peut se foutre de la gueule de Mbappé qui a quitté le PSG pour gagner la coupe, les supporters de l’OM qui ne sont plus les seuls à avoir eu cette coupe et ceux du PSG qui ont tout de même 32 ans de retards…

Mais je le fais tout de même. Les âneries d’un ou deux députés LFI dans X suite aux manifestations d’hier, évidemment et malheureusement perturbées par quelques enculés. Il y a eu deux morts tout de même.

Un de ces tweet critiquait les forces de police qui avaient utilisé des lacrymo, comme si le sujet principal était bien les forces de police et pas les comportements des abrutis. L’autre traitait Retailleau de raciste car il a qualifié de barbares les crétins qui ont fait des destructions diverses hier, destructions d’autres humains, parfois, d’ailleurs. Une troisième publication m’a marqué, pendant que j’y pense, où un débile expliquait que des magasins avaient été pillés, cette nuit, parce que des gens n’avaient pas les moyens d’acheter à bouffer.

Il y en a tout de même qui ont les fils qui se croisent.

 

Notons qu’on le savait déjà avec ces illuminés qui défendent une religion en permanence. Et laissons de côté la défense qui est fait d’une bande de terroriste qui détient toujours des otages. Ce manque de repère est affligeant et empêche d’agir sérieusement. Il suffit pourtant d’ouvrir les yeux. Le Hamas a refusé le plan de paix. Je vois assez rarement des gens refuser qu’on arrête de les « génocider ».

Mais changeons de sujet plutôt que de tourner en rond. Revenons à la vidéo de la cheffesse des députés LFI.

 

Je résume. Vous savez que les chauffeurs de taxis conventionnés sont en grève. Les « taxis conventionnés » sont ceux qui peuvent transporter des patients et qui sont payés par la sécu. On distingue leurs voitures des autres taxis par le fait qu’il y a quatre « voyant lumineux » (voir l'issustration) sur leur enseigne « taxi » alors que les autres n’en ont que trois.

Ils sont en grève parce que la sécu (et nos législateurs…) veulent modifier les textes liés au conventionnement et surtout baisser les tarifs !

Or, il faut savoir que les abus de ces chauffeurs sont communs : la sécu ne peut pas vérifier si les factures correspondent aux « coûts réels ». Les taxis conventionnés font donc de la surfacturation et c’est la sécu qui paie. C’est inadmissible.

Une personne de gauche ne devrait pas tolérer cela (et un élu devrait consulter les dossiers avant de causer). Elle devrait aussi arrêter de défendre des travailleurs dits libéraux (et donc pas salariés) qui vivent essentiellement pour pouvoir revendre leur licence de taxi quand ils seront à la retraite.

Notons que je ne juge pas ces braves gens mais ils ne sont pas dans ce que je considère un modèle de société dont on peut rêver. En outre, je prends assez souvent les taxis pour savoir qu’ils sont généralement d’extrême droite et se comportent parfois comme des fumiers. Par exemple, au cours de leurs manifestations, les taxis conventionnés s’en prennent aux taxis non conventionnés qui continuent à travailler parce qu’ils n’ont rien à défendre dans cette histoire et qu’ils désapprouvent leurs collègues conventionnés. Ils savent très bien repérer (à la lumière sur l’enseigne, dont je parlais) qui tournent à vide autour des hôpitaux pour faire monter les factures pour la sécu.

 

Dans sa démonstration où elle défend les taxis, Madame Mathilde explique que s’il y a des taxis conventionnés c’est pour suppléer aux erreurs des réformes hospitalières. C’est évidemment n’importe quoi. Tiens ! Mon père n’a jamais vu la victoire de l’OM en coupe d’Europe vu qu’il est mort avant d’un cancer. Il prenait des taxis conventionnés pour aller faire ses chimios dans le grand hôpital du département, à Saint Brieuc.

Dans tous les arguments qu’elle semble vomir, Madame Mathilde, ma chère députée, montre qu’elle ne connait pas du tout le dossier. Elle fait du gauchisme de base et critique des réformes qu’elle pense faite par des gens moins à gauche qu’elle (ce dont on peut douter, quand on défend des taxis) sans prendre de recul. C’est affligeant ! Elle ne fait rien que de la propagande, une espèce de saillie populiste. S’il y a besoin de taxis conventionnés, ce n’est pas que à cause des fermetures d’hôpitaux ! Moi, par exemple, je prends le taxi (je ne me fais pas rembourser) pour aller faire mes scanners de contrôle alors que j’habite en ville près d’un très grand hôpital (celui de Bicêtre).

Elle montre qu’elle ne connait pas les dossiers ! C’est peut-être une grande oratrice dans certains contextes mais elle prouve, là, qu’il ne faut absolument pas voter pour elle, le tout en défendant une des professions qui est la plus éloignée de nos modèles de solidarité. Pourtant, elle emploie ce mot, dans son réquisitoire, en oubliant le fait que la solidarité qu’elle attribue aux chauffeurs de taxis est essentiellement au fait qu’ils sont très bien rémunérés avec ce service car ils pratiquent éhontément de la sur-facturation aux frais de la Sécurité Sociale.

 

C’est néanmoins très drôle. Par exemple, dans sa vidéo, elle explique qu’elle a défendu les taxis face dans les mouvements – bien plus justifiés mais pas de gauche – qui les opposaient aux chauffeurs Uber. Mais en début de son discours, sans doute à cause d’une erreur de montage, elle défend les chauffeurs Uber en disant qu’elle souhaitait qu’ils soient salariés.

 

Le blogueur vicieux ne boudera pas son plaisir et ira écouter le TikTok suivant où elle évoque le non au referendum de 2005. Elle ne s’attribue pas la victoire mais ne manque pas de signaler qu’un des artisans du non était Jean-Luc Mélenchon. Elle critique évidemment François Hollande mais oublie de rappeler qu’il a fait entrer à son premier gouvernement des opposants au referendum, Fabius, Cazeneuve, Montebourg, Taubira… et Manuel Valls…

Cela étant, Nicolas Dupont-Aignan, Christine Boutin, Jean-Marie Le Pen, Philippe de Villiers, Charles Pasqua… étaient également contre. La voix de Mélenchon n’a absolument rien changé. Elle n’oublie pas de dire que si le non l’a emporté, les principales mesures qu’il contenait ont été intégrées aux traités suivants. C’est peut-être antidémocratique mais on peut légitimement se demander si les opposants n’ont pas, tout de même, menti au peuple car il n’y avait évidemment pas d’autre choix. Tout cela n'est pas très glorieux. Au moins, pour ma part, je n'ai pas voté avec Le Pen et Valls. Smiley.

Vous avez deux heures.

Bah ! Dire que Panot est de droite me permettra de me foutre de la gueule de mes copains de droite. Chacun sa croix, au fond... Et ça me donne l'occasion d'illustrer ce billet avec une photo de Bernard Cazeneuve, ce vil gauchiste frère d'arme de Méluche. Ca faisait longtemps.