Du recul sur l'avance des vaccins

Avec cette pandémie, il est dommage de ne pas voir beaucoup d’observateurs, tel ce blogueur (réactionnaire, évidemment) prendre de la hauteur. J’ai essayé de le faire dans mon dernier billet  mais, comme tout un chacun, je deviens assez rapidement partisan mais les braves internautes sont habitués à voir tout d’une même teinte, ils en oublient le recul et te regroupent dans des catégories. Toujours les mêmes, le bien ou le mal. Parfois, il y a quand même des avis qui sortent du lot, comme celui de mon copain Jeff :

«  Autant je suis à fond derrière la vaccination, autant l’usage d’un Pass vaccination telle que la majorité En Marche le souhaite me semble totalement hors de propos. Comment peut-on envisager de licencier des salariés parce qu’ils ne sont pas vaccinés ? Faut pas abuser ! Il faut que chacun se vaccine, ça c’est clair mais de là à priver les salariés de leur job, ce n’est pas acceptable. »

C’est clair. Il est à fond pour la vaccination (et quand on sait combien il a morflé avec ce truc, on le comprend encore plus). Ma position est proche de la sienne. Je suis contre cette histoire de passe (il parle de passe vaccination, je suppose qu’il pense à passe sanitaire, mais peu importe) et contre l’obligation de la vaccination tout en étant pour la vaccination obligatoire pour certaines activités, notamment celles qui nécessitent de passer des loisirs enfermés…

D’une manière générale, il y a un problème de santé publique traité de manière assez radicale par les « observateurs pour » alors qu’il y a aussi des problèmes sociaux, humains et politiques. Voir électoral. Alors que le sujet est en débat à l’assemblée, que les catégories populaires sont majoritairement contre le vaccin, voila le Parti Socialiste qui se prononce pour (mais contre le passe sanitaire, c’est déjà ça). Le PS finira aux oubliettes de l’histoire… Tout comme beaucoup de ses représentants ou sympathisants ou presque. J’ai un vieux commentateur (je ne publie pas ses merdes), par exemple, qui explique à chaque billet que je devrais le réécrire car je me trompe.

Ces gens manquent de recul.

 

Reprenons. Depuis environ 18 mois, nous avons un virus qui a tué plus de 100 000 personnes en France malgré des périodes avec des mesures drastiques (je ne vais pas faire un retour sur tout). Il y a différents vaccins qui existent depuis environ six mois mais la montée en charge de la vaccination n’a sans doute pas été à la hauteur de la pensée de ceux qui nous couvent. Le président de la République nous a donné un coup de pied aux fesses, récemment, ce qui fait repartir la vaccination à la hausse. Gageons qu’on arrivera sans trop d’effort, d’ici quelques mois, à 60 ou 80% de personnes vaccinées.

On va sans doute avoir prochainement un nouveau cycle de confinement, à l’en croire les chiffres de propagation de la bête. Je rappelle néanmoins qu’on nous disait déjà ça en juillet en dernier et que le confinement n’est venu qu’en novembre. Or, en novembre prochain, nous aurons environs 70% de personnes vaccinées.

Compte tenu de ces paramètres, on peut en déduire que nous aurons environ, en année pleine, 50 ou 80000 morts de COVID soit environ 10% des décès. Disons que tu as cinq ou dix fois moins de chance de calencher de la covid que des barbecues de l’été avec du rosé pourri et des viandes mal grillées, à condition que tu ne sois pas vacciné. Je rappelle que tu peux le faire.

Par ailleurs, il y a très peu de décès liés au covid. Il y a généralement des facteurs de comorbidité. Si tu es cardiaque et que tu attrapes la covid, tu devrais passer l’arme à gauche assez rapidement mais on ne saura jamais si tu es « mort du cœur » ou de la covid. On ne saura pas, non plus, si tu ne serais pas mort, de toute manière, dans les six mois qui suivent à cause de ton cœur qui branle dans le manche. Enfin, n’oublions pas, non plus, que la plupart des morts sont des personnes âgées (je ne sais pas si la vieille est une comorbidité…). Mon annonce de 50 à 80000 serait donc à revoir en prenant en compte le fait d’avoir vacciné tous les vieux (des chiffres sont probablement déjà disponibles mais j’ai la flemme).

 

Nous avons donc une nouvelle maladie mortelle mais pas tant que ça contre laquelle tu peux te faire vacciner. Qu’est-ce que tu viens donc faire chier les autres ? Je vais sommairement répondre à ta place. Pour l’instant, je n’ai pas pris de la hauteur, seulement du recul.

Si le virus continue à beaucoup circuler, nous ne savons pas comment il va muter, si des formes plus graves ne vont pas apparaitre. On sait a priori qu’en atteignant un seuil d’immunité, donc de vaccination suffisant, le chenapan finira par crever de lui-même. On souhaite évidemment éviter d’avoir à subir d’autres épisodes de confinement, de jauge, de couvre-feu…

Je comprends donc que l’on puisse militer pour plus de vaccination (d’autant qu’il s’agit d’une maladie mortelle qui, si elle ne tue pas, présente des formes lourdes : on ne se vaccine pas que pour l’immunité collective…).

Mais pourquoi veux-tu rendre le vaccin obligatoire alors que le type qui n’est pas vacciné n’est pas plus dangereux que toi et moi s’il s’astreint à certaines contraintes, comme ne pas fréquenter des lieux publics ?

Par contre, on ne veut pas être contrôlé par personnes privées pour pouvoir entrer dans un commerce ou boire un coup au comptoir. On peut donc demander que le vaccin soit obligatoire pour rentrer dans un commerce ou boire un coup au comptoir mais ne pas souhaiter de contrôle systématique. Faire des contrôles est du ressort d’un policier, pas d’un barman… Je répète un argument que j’ai déjà seriné l’été dernier. Les forces d’ordre sont composées d’environ 200 000 personnes et il y a un 40 000 bistro. S’organiser pour augmenter le nombre de contrôles ne doit pas être spécialement compliqué.

Même si les ivrognes sont cons.

Vous me direz qu’il y a la fraude et les cas particuliers. A un niveau statistiques, on est dans ce qu’on appelle bêtement l’épaisseur du trait ou la marge d’erreur quand on parle sondage. On ne sait pas quel est le seuil à atteindre et quel sera le taux de gens qui seront vaccinés. Disons respectivement 80 et 70%. On se fout un peu de la différence. Les gens normaux sont suivis par des toubibs, ceux qui aiment les matchs de foot iront naturellement se faire piquer. Le péril est dérisoire…

 

Je viens de faire un bel exercice de relativisation. Vous pouvez penser que je suis fou ou « particulièrement léger » mais vous avez le droit de relire. Nous avons une maladie mortelle à la marge et contre laquelle nous avons un vaccin !

Est-ce bien nécessaire de modifier la loi et des principes de base de toute urgence en plein cœur de l’été d’autant qu’on ne sait pas quel sera l’impact, dans deux mois, des vaccinations en cours ? Les menaces du président suffisant à booster les vaccinations, est-ce la peine d’en faire plus ?

 

Oui à la vaccination, non au "passe" !

Il y a une dizaine de jour, le Président nous imposait le « passe sanitaire ». J’ai pris acte. J’ai pris rendez-vous pour les deux doses et je me suis bien décidé à ne rien faire sans PCR avant la date correspondante. Il a bien fallu, pour cela, que j’enterre mes réticences (pas que j’oublie) et que je fasse rentrer dans mon crâne les assertions suivantes : petit 1, le vaccin n’a pas de danger ; petit 2, atteindre un taux de vaccination important permettra de se débarrasser du virus. Heureux les humbles disait l’autre ; je dirais, pour ma part : heureux ceux qui n’ont pas de doute…

La conséquence de mon revirement est que je suis dorénavant pour l’obligation d’avoir le vaccin pour tous ceux qui fréquentent des lieux à caractère public, le tout mis en place progressivement (Macron nous a mis le couteau sous la gorge et, comme chaque décision depuis le début de la crise, celle-ci a des défauts). Il aurait pu laisser deux mois de plus (de toute manière, s’il y a un vrai danger avec le nouveau variant, il faudra reconfiner…). L’interdiction pour les non vaccinés de fréquenter les lieux publics pose évidemment des problèmes notamment si elle empêche toute activité professionnelle. Je vais sans doute y revenir mais le gouvernement a fait passer un texte, hier, pour indiquer que les entreprises pouvaient licencier (sous conditions) les salariés refusant le passe-sanitaire. C’est scandaleux et c’est une grosse régression dans le droit du travail (si le salarié ne veut pas se mettre en condition de travailler, on peut lui supprimer le travail mais il faut être vigilant quant à ses revenus).

 

Ce qui m’énerve, avec le passe sanitaire, c’est qu’il introduit un amalgame entre la notion de test et celle de vaccination alors que cela n’a rien à voir et met la grouille dans l’opposition. Par exemple, si, pour fréquenter un lieu, disons un bistro, un test ou un vaccin sont nécessaires, pourquoi faire un papier qui regroupe les deux, sous la forme d’un « passe » ? C’est une question de principe, de communication ou de politique, que sais-je ?, mais on se retrouve avec une espèce d’Ausweiss (je pointgodwine pour rigoler) ! En outre, ça laisse penser que les deux sont similaires… Cela empêche toute pédagogie.

Reprenons.

Le test (PCR) est un truc qui indique qu’au moment du prélèvement tu n’étais pas malade au point de propager la maladie. S’il n’est pas trop ancien, il n’y a qu’une faible probabilité que tu sois devenu contagieux. Le vaccin (deux doses résolues) montre que tu risques très peu de développer une forme grave de la maladie et que la probabilité que tu puisses « attraper le virus » est faible, te permettant ainsi de participer à ce qu’on appelle, à tort ou à raison, l’immunité collective.

Si tu vas visiter une maison retraite, il y a très peu de chance pour que tu tombes malade (les établissements sont surveillés et tout ça). La vaccination, en tant que telle, n’est pas suffisante. Par contre, il ne faut pas que tu y introduises le virus. La garantie apportée par le vaccin est insuffisante : il faut faire un test avant… Par contre, si tu vas dans un bistro fréquenté, c’est presque le contraire : le test ne sert pas à grand-chose tant il est fort probable que d’autres imbéciles importeront le virus par contre, le vaccin est souhaitable pour t’éviter d’emporter la bestiole avec toi et te permettre de participer aux efforts collectifs.

Tu vas te dire que j’ai une fâcheuse tendance à la sodomie des diptères mais la question n’est pas là. On peut comprendre que le test devienne obligatoire pour certaines actions (comme la visite des maisons de retraite) si le « taux d’incidence » est élevé mais pourquoi obliger la vaccination d’un type qui ferait le choix de vivre sans fréquenter des lieux avec beaucoup de public ?

Je veux aller voir ma mère en maison de retraite : je me teste. Je veux aller au bistro : je me vaccine. Pourquoi mélanger les deux ?

 

Le passe sanitaire tel que présenté par Emmanuel Macron et promu par de nombreux lascars enjoués laisse à penser que c’est LA solution mais il n’en est rien. Tant que le taux de couverture vaccinal est insuffisant, les formes graves de la maladie se multiplieront. Il convient donc de maintenir les anciennes mesures jusqu’à cette couverture or on sent un relâchement (ne serait-ce qu’au bistro, les poignées de main ont repris comme si les imbéciles se disaient maintenant « je suis au-dessus de tout ça, maintenant). S’il y a une nouvelle vague avec de nouvelles mesures strictes, comme un reconfinement, il ne faudra pas être surpris. Ceux qui accusent les non vaccinés (ou, pire, les non « passesanitarisés ») sont des imbéciles. Ils feraient mieux de se demander s’ils ne sont pas fautifs, pour les précédentes vagues. Pour ma part, j’ai toujours joué le jeu (aidé par ma possibilité de faire du télétravail et ma haine de la foule, des centres commerciaux…).

 

Il me faut parler, maintenant, du caractère obligatoire de la vaccination. Tout d’abord, je n’ai pas changé d’avis quant à la vaccination : j’étais contre mais j’ai pris le choix de me faire vacciner parce qu’avec les textes qui s’annoncent ma situation personnelle serait devenue invivable. En outre, le consensus scientifique est fort : la vaccination permettra d’arriver à une forme d’immunité collective. J’ai mis le temps à l’admettre mais je n’ai plus de doute. Par contre, il est hors de question que je me désolidarise des copains qui, comme moi, étaient « antivax non complotistes ».

Je suis donc opposé à la vaccination obligatoire sauf pour la fréquentation de certains lieux (la plupart : travail, vie associative, loisirs…) et la pratique de certaines activités. Cette obligation doit exclure les transports en commun terrestres parce que la liberté de circuler est importante (j’ai d’autres raisons en tête et ce n’est pas l’objet du billet) et les lieux d’achat de produit de première consommation.  

S’il n’est pas possible de mettre en place la vaccination obligatoire, le respect des gestes barrière doit être drastique tout comme les contrôles qui vont avec. Des dérogations doivent pouvoir être accordées mais de manière très contrôlée (pourquoi faire chier les bars tabacs de campagne, par exemple ?).

Si des salariés refusent de se faire vacciner alors que les conditions l’imposent, les entreprises doivent pouvoir les mettre en chômage partiel à condition qu’ils fournissent une attestation sur l’honneur visée par la sécu… Le nombre de personnes concernées ne devrait pas être très élevé…

Tout comme le nombre de fraudeurs. On commence à voir dans les réseaux sociaux des personnes qui s’inquiètent de la fraude. Ne nous affolons pas ! Le con moyen préfèrera passer chez le toubib que subir des poursuites judiciaires… La fraude ne concernera que peu de monde et comme il s’agit d’atteindre un taux d’immunité (qu’on ne connait), il n’y aucune raison de s’inquiété pour 5% d’imbéciles.

 

Il reste donc pour le gouvernement à supprimer le passe sanitaire mais à mettre en œuvre une obligation de vaccination telle que décrite ici et à renforcer, encore et toujours, les gestes barrière. Dont les PCR gratuits font partie.

Covid de baffes

 Mon cœur est rempli de tristesse à l’idée de voir les copains se déchirer pour espèce de virus avec du poil au pattes et à celle de raconter d’aussi grosses conneries en début d’un billet de blog mais on ne choisit pas toujours ses introductions sinon je serais moins célibataire. Tout d’abord, mon cœur (le même) aurait été aux gilets jaunes il y a deux ou trois ans s’ils n’avaient pas été représentés par des espèces d’imbéciles. Il irait bien aux « antivax » si leurs têtes de file dans les manifestations n’étaient pas du genre Philippot-Aignant. D’un autre côté, tant de déveine rend la lutte sympathique.

D’un autre côté, je vois mes copains de gauche « provax » soutenir les mesures de Macron sans que cela ne leur empêchera de crier, dans trois jours : « tout sauf Macron en 2022 ». Je suis donc partagé. Je vais voter pour Francis Lalanne. Au moins, peut-être mettra-t-il en veilleuse sa carrière de chanteur quand il sera président. Et disons-le franchement : les idées méritent d’être défendues quel que soit les andouilles qui se prennent pour les chefs. Depuis trois ou quatre ans, d’ailleurs, je passe pour lepeniste car je défends la laïcité. Et ça m’amuse beaucoup de voir la gauche se vautrer lamentablement.

J’ai même vu des clowns ronchonner, ce week-end, parce que Le Foll avait annoncé sa candidature à la présidentielle, gênant ainsi Hidalgo. Je m’égare mais je ne peux pas m’empêcher de penser qu’un bon vieux débat entre militants n’est pas inutile puis qu’il devrait revenir au congrès du parti de décider, le congrès pouvant mettre en place des primaires (ce n’est pas exactement ce que prévoient les statuts du PS actuellement).

Mais revenons à nos moutons.

 

S’il est absolument insupportable de voir les « antivax » se vautrer dans des arguments qui se voudraient être scientifiques et se faire récupérer par des cons, il est insupportable de voir la suffisance des « provax » qui se prennent pour des scientifiques et reprochent aux autres leur manque d’esprit scientifique tout en ne comprenant rien à la psychologie et ce genre de choses. A ce sujet, je présente par avance mes excuses pour les traces de mauvaise humeur dans ce billet mais quand je vois des copains s’engueuler dans les réseaux sociaux, j’ai envie d’utiliser la machine à baffe. Je vais commencer par moi pour rappeler ma légendaire objectivité.

Sauf pour ce qui concerne certaines maladies dites infantiles, j’ai toujours été opposé à une survaccination et surtout une surmédicamentation notamment car j’ai toujours eu peur que les méchantes bactéries et les horribles virus mutent pour y échapper provoquant ainsi des formes plus graves. La question de savoir si j’ai raison ou tort a peu d’intérêt, en fin de compte, même si la résistance croissante de certaines bactéries aux antibiotiques est une vérité, vu que savoir si on veut se faire piquer ou pas est surtout psychologique…

Pour cette andouille de coronavirus, j’ai longtemps tenu le même raisonnement, du genre « se vacciner va provoquer une mutation qui sera bien plus grave. » Il se trouve que j’avais tort mais, et nous sommes toujours en pleine psychologie, je n’ai fini par l’admettre que lorsque j’ai eu pris la décision de me vacciner (et de surcomposer).

En outre, j’ai pris cette décision sans le moindre fondement scientifique et sans la moindre réflexion surjouée : ne pas me faire vacciner n’aurait pas maintenu la possibilité que j’avais de passer mon temps à moitié en Bretagne et à moitié à Paris à moins d’avoir une campagne PCR gérée par la SNCF…

 

Si j’en veux aux anti de développer des arguments qui détournent largement la science (non, l’utilisation de l’ARN n’est pas le signe d’une thérapie générique), j’en veux aux pro de faire pareil mais avec beaucoup plus de condescendance. C’est un fait absolu : on ne connaît cette maladie que depuis moins de deux ans et ça fait moins d’un an qu’on a imaginé des vaccins. C’est la stricte vérité qu’on manque de recul. Ce n’est pas parce que les technologies ARN sont pratiquées depuis une trentaine d’années et que les autres machins soient la base qu’on a du recul. Je maîtrise la recette des pizzas et celle des ananas confit, ça ne veut pas dire que j’ai du recul tant quant aux pizzas aux ananas confits…

De mauvaises explications ne produisent pas les bons résultats et, à force de ne pas écouter les autres, on ne sait plus quelles explications il faut. On en finit par dire qu’on a du recul quand on pense qu’on se fout du recul et le résultat passe pour « dors, je le veux ». Et l’on sombre dans un cercle vicieux d’incompréhension qu’un fut de bière ne saurait arriver à combler.

 

Depuis le début de la pandémie, le gouvernement fait des erreurs (tant pis… on ne peut pas tout savoir) et ment effrontément. Il y a eu l’histoire des masques puis celle des confinements. On nous expliquait que c’était la seule solution. On nous dit maintenant que le vaccin est la seule solution. On n’y croit plus. Et encore, avec le masque on se doutait que ça pouvait servir, ne serait qu’en évitant d’asperger de glaviots les passants imperturbables.

Avec le vaccin, on nous dit qu’il n’empêche pas la maladie et la contagion mais que c’est la seule solution. Fatalement, on s’assoit sur le bord et on attend de voir ce que sera la prochaine seule solution. A nouveau cette impression de se faire baiser dans les grandes largeurs !

Avec le vaccin, on voit bien qu’on continue à nous mentir : le délai entre les deux doses varie au gré du vent et probablement des stocks disponibles. Ce n’est pas sérieux. Pour ma part, ils m’ont mis cinq semaines. Une fin juillet, l’autre fin août. A crois que le planning scientifique de vaccination dépend surtout des congés des vaccinateurs… Je préfèrerais largement qu’on nous dise la vérité sur les connaissances mais aussi sur ce qu’on ne connaît pas. Tenez ! On voit que, pour certains vaccins, il faudra trois doses. Aussi bien, il faudra, à terme, une dose tous les trois mois…

 

Avec cette annonce précipitée, ne nous laissant que trois semaines pour préparer « une suite », le gouvernement a encore merdé. Revenons en arrière : j’ai eu 55 ans à peu près le jour où les vaccins ont été ouverts aux plus de 55 ans. Pendant plusieurs semaines, aucun site web ne proposait cette cause de vaccination (et Doctolib ne fonctionne pas dans mon coin). Du coup, j’ai trainé. J’avoue. C’est un bien grand mot, d’ailleurs, vu que je n’avais pas envie de me faire vacciner. Mais si on m’avait dit avant : fais gaffe, ça sera obligatoire au 1^er août, ma démarche aurait probablement été tout autre… Là, le 12 juillet, je me suis retrouvé coincé avec la perspective de devoir reconfiner entre début août et mi septembre : quand je vois des provax dire que j’aurais pu le faire avant, j’ai aussi envie de distribuer des baffes. Ca me rappelle le boulot, quand les clients exigent qu’on prennent de l’avance sur un planning contractuel…

Appliquer les mesures dans les trains et dans les lieux de loisir au milieu de l’été est inique. Quand je vois des provax qui critiquent les restaurateurs et autres bistrotiers qui se plaignent de devoir vérifier un pass sanitaire dès le premier août, j’ai de plus en plus la conviction qu’ils sont totalement déconnectés de l’économie réelle vu que ce sont tous les petits bistros qui sont mis en danger.

 

Ce billet de blog est assez long. J’ai beaucoup bavé sur les provax et je pourrais en faire autant sur les anti mais, bizarrement, ce sont eux qui ont toute ma sympathie et pas seulement parce que la bataille est perdue d’avance.

Nous ne sommes évidemment pas en dictature. Faites attention à ce que vous dites. Mais nous sommes à 18 mois de crise et il y a évidemment un déficit de démocratie, de consultation du peuple et des élus quant à la suite à donner. Je ne dirais pas que cela se paiera aux prochaines élections… Les provax sont l’avantage d’avoir un camp adverse mené par des populistes, devant une foule qui n’a pas nécessairement que des mauvaises idée.

Toujours est-il que ce n'est pas franchement utile de se foutre sur la gueule et de commander à désigner des responsables vu qu'on ne sait pas de quoi...

Situation absurde et avenir incertain

L’annonce d’Emmanuel Macron de l’obligation du pass m’a surpris voire laissé sur le cul et il y a de la place. Je ne suis pas farouchement opposé au vaccin mais je n’avais pas envie de me faire vacciner rapidement (je ne suis pas fou et je me doute bien que j’allais devoir y passer mais j’attendais que la pression retombe).

Je comprends bien ce qui motive cette obligation mais je suis déçu. Pas plus tard qu’hier, l’ami Dagrouik diffusait les résultats d’une étude menée dans je ne sais plus quel pays batave : le virus ne se propage pas où l’on se protège (travail, transport en commun,…) contrairement à d’autres, notamment les lieux de sortie tels que les bistros. Depuis le début de la crise, je n’ai été dans aucun lieu de sortie « chargé » sauf, trois ou quatre vendredis soir et je prenais toutes les précautions qui s’imposaient. Je n’ai pas fait de repas de famille à plus de 5 personnes, sauf une fois, en extérieur (nous étions 7 ou 8), je n’ai fait aucune sortie, je n’ai jamais mangé avec quelqu’un au restaurant. Les phases de confinement ont montré leur efficacité.

La principale raison de la propagation du virus est donc la baisse de l’attention par les gens. Je ne dis pas ça par méchanceté mais quand je vois des crétins qui ont fait n’importe quoi accuser maintenant les non vaccinés d’être les seuls responsables de la persistance de l’épidémie m’énerve au plus haut point. Vous allez me dire qu’avec des zozos comme moi, nous étions partis avec des mesures de distanciation à vie (il y a un an, un gros se foutait de ma gueule parce que j’évoquais des masques à vie), mais, au vu de la situation actuelle, nous sommes en chemin pour une vaccination éternelle, sans doute avec des rappels tous les six mois… Ce n’est pas brillant, non plus ! Le vaccin contre le covid n’empêchant pas d’avoir la maladie, elle ne sera jamais éradiquée par cette technique (et je n’en ai aucune autre à proposer).

Nous sommes d’ailleurs dans une situation absolument ridicule et j’espère qu’elle fera bien rigoler nos descendants : l’argument qu’on nous sort est qu’il faut se vacciner pour protéger ceux qui sont déjà vaccinés. Vous pouvez lire deux fois pour savourer.

 

Les partisans du vaccin ont ressenti, à juste titre, les propos de Macron comme une victoire et ne se sentent plus pisser dans les réseaux sociaux et tiennent parfois des propos particulièrement insultants sans se rendre compte. J’aimerais appeler à un peu de modération… J’en ai vu récemment quelques-uns qui expliquaient que ma modération était due au fait que je ne suis pas scientifique. Et pourtant. La logique reste la même et vaut pour te le monde : on ne convaincra pas un con qu’il est con. Et tous ceux dont on ne partage pas l’avis ne sont pas nécessairement des cons.

J’ai un excellent pote qui serait catégorisé parmi les complotistes. Pourtant, à l’écouter, il y a bien un complot mais il démontre une par une sa théorie et il mérite qu’on y fasse attention car, pour ma part, je n’avais pas franchement d’argument à sortir. Sauf que je ne crois pas à ces conneries et si l’antenne 4G à 50 mètres de chez moi a été remplacée, c’est seulement pour sauter le pas technologique de la 5G qui permettra d’avoir une meilleure utilisation de l’internet mobile…

Parmi les provaccins, il y a sans doute plusieurs catégories de lascars tout comme parmi les antivaccins. Moi, par exemple, je suis antivaccins (du moins ce vaccin) car je n’ai pas spécialement confiance en sa capacité à éradiquer l’épidémie. Et je suis provaccin car je ne pense pas qu’on puisse trouver autre chose, pour l’instant… Il faut arrêter de voir tout blanc ou tout noir.

Tenez, l’autre jour, j’ai une vieille copine, dans Facebook, qui me disait : « comment, toi, Nicolas, tu n’es pas 100% pour ce vaccin. » C’est quoi ce « toi » ? Je devrais être dans une majorité centriste en tant que supporter de François Hollande et social démocrate convaincu ? C’est quoi cette histoire ?

Quant au type qui m’a expliqué l’autre jour que je ne suis pas scientifique (expression que je n’aime pas contrairement à « esprit scientifique ») et à celui qui me prend pour un antivacc de base, sachez, les gros, que j’ai défendu « l’ARN » au bar de la gare, à Loudéac, mardi soir parce que je connais ce dont on parle contrairement à d’autres (je n’irais pas jusqu’à le défendre dans les réseaux sociaux, il y a de meilleurs spécialistes que moi mais, au bistro, j’étais bien le seul). Et l’individu qui n’est pas d’accord avec nous, n’est pas nécessairement un crétin. Et je n’ai pas rabaissé le type, mardi soir, toujours, qui expliquait qu’il ne comprend pas pourquoi on a un vaccin aussi rapidement contre la covid alors qu’on n’a rien contre le cancer… Il n’est pas idiot pour autant et qui sait si, dans cinquante ans, on aura pas une substance qui empêche les cellules de se développer bêtement.

 

On est tous dans le même bateau et il faudrait que cesse ce climat délétère qui provoquera peut-être bien plus de dommage que la covid. Même les partisans du vaccin sortent des conneries par exemple lorsqu’ils expliquent qu’il y a déjà onze vaccins obligatoires. Comme si on allait vous vérifier le DTP avant de vous servir une bière… Ce n’est pas de ma faute si je n’ai pas envie de me faire vacciner, c’est ainsi ! Je vais le faire. L’obligation (du « pass ») est un choix fait par des gens élus démocratiquement (ou nommés par eux, ce qui revient au même) et on peut en conclure que c’est un choix de société alors je vais jouer le jeu sans penser que la majorité a toujours raison.

De même, je ne vais pas lapider ceux qui pensent qu’on est dans une dictature vu que le pouvoir en place impose un vaccin.

Dans un billet, il y a quelques temps, j’écrivais que j’allais me vacciner pour me protéger « moi-même personnellement ». Ce n’est pas le cas. Je vais me vacciner parce que c’est la seule solution pour aller boire une bière avec les copains et je vous invite à faire un sondage autour de vous pour connaître les motivations de chacun… D’ailleurs, si le vaccin devient obligatoire, ce n’est pas pour rien : rien ne peut motiver les gens à s’injecter un produit dans le corps à part la contrainte.

 

Maintenant, revenons un an en arrière. On se disait que les gestes barrière et les masques allaient nous protéger et faire disparaitre la saloperie après deux ou trois cycles de « confinement – déconfinement ». Que dirons-nous dans un an ? Que le vaccin a empêché la forme grave d’une maladie ? Ou qu’un variant aura réussi à passer entre les mailles du filet ?

Considérations post-électorales

Mon département perd son rouge : il était le dernier département communiste en France. D’un autre côté, alors que je confine en Bretagne, le 22 est revenu rose. Il n’y a pas de changement pour « mes » régions ou mes cantons. Dès hier midi, les commentaires ont recommencé à prévoir sur l’abstention et le soir, à gauche (la droite ne m’intéresse pas), sur les résultats. Tout cela m’énerve. Par exemple, un grand quotidien expliquait ce matin que le vote électronique permettrait de faire voter les jeunes. Je n’y crois qu’à moitié… mais je ne suis plus jeune. On perdrait un rituel républicain qui ne me semble pas inutile pour un résultat qui me semblerait assez limité.

Mesdames, Messieurs, devant vos yeux ébahis, je vais faire une déclaration : si les électeurs ne votent pas en général, et ne votent pas dans votre sens en particulier, ce n’est pas peut-être pas exclusivement de leur faute… Je vais donner un exemple au hasard : moi. Je n’avais pas envie de voter. Point barre. Tenez ! Si j’avais eu le vote électronique, j’aurais probablement voté aux cantonales, par amitié pour mon maire. C’est tout. Et encore, c’est parce qu’on était dans le même bistro pour le dernier match de l’équipe de France…

 

Je crois que je me suis expliqué sur mon vote et les résultats du premier tour la semaine dernière. Je ne vais pas recommencer. J’ai l’impression de radoter (ce qui ne m’arrivait – d’avoir l’impression – quand je faisais plusieurs billets par jour). On va simplifier : je voudrais qu’on arrête de dire qu’il n’y a pas deux gauches irréconciliables et de catégoriser à droite tous ceux qui se disent à gauche mais avec qui on n’est pas d’accord. Cela m’énerve. Pas à titre personnel : mes lecteurs et mes copains me connaissent et ce que pensent des andouilles inconnues m’importe peu. C’est même assez rigolo : je pense qu’une partie des types qui se sentent à gauche sont tétanisés par la nécessité de le  démontrer en défendant des thèmes extrêmement marqueurs à gauche mais qui n’ont pas grand-chose à y faire.

Prenez la récente réforme de l’AAH ! On n’y comprend pas grande chose mais, avant de donner un avis à l’emporte-pièce, on peut s’interroger : comment des militants ou sympathisants de gauche peuvent-ils défendre des sujets avec LR contre LREM ? Rien que sur le fond, ça interroge : comment peut-on, à gauche, dire qu’on ne peut pas prendre en compte le revenu familial pour l’octroi d’une aide ? Comment peut-on ne pas se demander pourquoi un couple avec une personne avec l’AAH dont les revenus sont moins importants qu’un autre soit défavorisé ?

 

Dans les analyses que l’on peut lire (à gauche), on voit des magnifiques cartes de France avec du rose et du bleu et on nous dit « ah ben vous voyez bien que le clivage droite – gauche existe toujours ». Je crois que ça ne prouve bien. La plupart des candidats sont catalogués d’un côté ou de l’autre, il faut bien une couleur en tête. De même, on nous parle de « prime au sortant ». Cela veut dire qu’on ne peut tirer aucune conclusion. On nous dit aussi qu’à la présidentielle, Le Pen pourrait ne pas être au second tour alors que ce résultat montre simplement que l’implantation locale du RN ne permet pas à ce dernier d’avoir des victoires.

A contrario, on nous dit que LREM a échoué car n’a rien remporté. On oublie de dire qu’ils n’ont rien perdu non plus.

 

Allez ! Encore une théorie… Il y a trois ans, on a gagné la coupe du Monde grâce à Mbappé. Cette fois, on se réjouit de l’arrivée d’un nouveau grand joueur, Benzema, qui va nous faire gagner aussi. On ne gagne pas, on est éjectés en huitième et on voit ce matin des locdus qui expliquent que Mbappé nous a fait perdre. Pourtant, ce dernier n’a rien perdu puisqu’il n’avait jamais fait de coupe d’Europe, contrairement à Benzema. C’est compliqué.

La politique, c’est compliqué.

 

Tout le monde a plein d’argument pour expliquer l’abstention voire les résultats. Ils ne sont pas mauvais. J’en partage certains. Par exemple, le mille-feuilles électoral fait qu’on ne comprend plus rien, à quoi servent les différents échelons et tout ça. On peut faire des propositions. Par exemple, dans la mesure où ils sont foireux, supprimons le suffrage universel pour les intercommunalités et les départements (pour les interco, les bulletins sont les mêmes que pour les municipalités et, pour les départementales, on a des cantons qui ne correspondent plus rien). Alors, on laisse les municipalités décider des élus aux intercommunalités et ces derniers au département. Et paf ! Le tour est joué. Les départements décident des sénateurs et la boucle est bouclée.

Je ne parle pas de modifier la Constitution, de rendre le vote obligatoire ou toutes ces singeries qui ne changeront rien. A la limite on pourrait inclure le conseil régional dans le jeu... Le nombre d’élus reste le même (on ne fait pas de démocratie en diminuant le nombre d’élus), on ne touche pas à la décentralisation, on renforce le poids des métropoles. Youpla boum. Moins d’élection = moins d’abstention. Pas con, hein ? On évite les débats autour de sujets qui ne sont pas du ressort de l’élection.

Prenez les régionales. Que font les régions. Les lycées et les transports. Je me fous des lycées et de la couleur politique de l’échelon qui va en décider. Pour les transports, les débats tournent autour des lignes à construire or il faut des dizaines d’années pour faire bouger quelque chose et le budget ne vient pas des régions pour une grande partie. Prenez l’exemple du programme des écolos en Ile-de-France ! Le Grand Paris, mis sur rail (façon de parler) il y a une douzaine d’années et qu’on attend avec impatience est remis en cause parce qu’une liste veut jouer au malin…

 

Ce sont sans doute les fans de Benzema qui expliquent qu’avec ces élections de 2021, on ne peut plus réduire l’offre de 2022, pour le second tour de la présidentiel, à un duel Macron – Le Pen. A vue de nez, il n’y a rien de moins sûr.

Mais laissons l’espoir ! Aux régionales, la gauche est en tête avec 35%, la droite en second avec 30, l’extrême droite est ensuite avec 20, le centre avec 10. Comment voulez-vous tirer une leçon de cela… ? Déjà, imaginer la gauche en tête, aujourd’hui, en France, à une élection nationale ! Déjà que j’ai cru que j’étais saoul en lisant cela sur Wikipedia… On se demande si l’abstention ne profite pas à la gauche, finalement…

Ah ! Si, bien sûr ! Si la configuration des candidats font que les électeurs centromacronistes votent pour la gauche. Tout est possible.

 

Mais n’en tirons pas les mauvaises conclusions. La gauche hétéroclite ne doit pas remplacer la gauche plurielle. La gauche a perdu 10% en Île-de-France entre 2015 et 2021. Elle n’a pas bougé au niveau national.

Voila de quoi tirer des conclusions mais on verra demain.

 

 

Front Républicain ou gréve de vote ?

Toujours à propos des régionales, j’ai vu des pignoufs chouiner comme quoi on appelait à un Front Républicain en Ile-de-France contre je ne sais qui mais de gauche. C’est grotesque. Les « Fronts Républicains » ont toujours été menés contre l’extrême droite et surtout pas contre la gauche de la gauche (l’extrême gauche est quasi-inexistante en France) qui a toujours participé aux grandes décisions, à la gestion de collectivités locales, notamment encore et toujours mon département où très peu de gens ont à ce plaindre de ses actions.

Confusion n’est pas raison comme disait Napoléon qui aimait bien les rimes riches dans les publications Facebook.

Il y a deux personnalités politiques issues du PS qui ont appelé à voter Pécresse : Huchon dont tout le monde se fout (mais il n’est pas inutile de rappeler qu’il savait gagner des élections en Ile de France) et Valls mais on lui tombe surtout sur lui parce que c’est lui (mais il dit quand même de grosses conneries, notamment quand il déclare qu’il faut mettre Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon dans le même sac).

Je n’ai pas appelé à voter Pécresse et je ne suis pas allé voter au premier tour car je n’avais pas envie de voter pour un des trois pieds-nickelés de la gauche dans notre région. J’ai notamment évité Pulvar car elle ne me semble pas avoir l’expérience ou les compétences requises pour gérer ce bordel et les électeurs semblent parfaitement de mon avis. Je voudrais que la gauche reprenne la mise en avant de ses cadres compétents et qu’on cesse de jouer avec les élections (voir par exemple, les élus LFI qui ont changé de département entre les deux tours) pour caser des copains.

Les électeurs continuent à le voir qu’on se fout de leur gueule à propos de tout et de rien (dernier exemple en date : Mélenchon vient de faire un tweet contre l’augmentation du prix du gaz en mettant cela sur le dos du président alors que les décisions ont été prise du temps d’un gouvernement auquel Mélenchon a participé peu après). Je l’ai dit l’autre jour mais le PS a quand mis comme cheffesse de file quelqu’un qui était adjointe à l’agriculture à Paris.

Il faut maintenant être sérieux.

Aussi, je suis désolé mais je ne suis pas en Front Républicain mais en grève de vote à gauche après quelques années de protestation et de manifestation ! Prenez la précédente régionale. Pourquoi avoir viré Huchon ? Les électeurs n’ont pas compris. Hop ! Dehors ! Je ne parle pas de la présidentielle de 2017… Passons aux dernières européennes ! Prendre comme chef un lascar qui ne fut pas membre du parti…

 

Je veux bien accepter qu’on me dise que Mme Pulvar n’est pas arrivée en tête de la gauche parce que je n’ai pas voté pour elle mais on voudrait que je vote pour un type pour lequel je n’ai aucune considération pour sauver la gauche ? C’est sans moi. J’irais même jusqu’à dire que, en favorisant la droite, je permets d’éviter que des clowns de gauche échouent à gérer la région…

Guignol, c’est terminé. Le show ne must pas go on. Il faut arrêter les conneries.

 

Et la proximité de certains candidats avec des groupes communautaristes et donc ni républicains ni universalistes me met franchement en colère et je suis bien triste (au point d’aller au bistro ce soir) que cela ne soit pas le cas de tous mes copains de gauche.

Maintenant, continuez de gueuler contre l'abstention !

Mes alliances à gauche

Il fut un temps où le débat politique était intéressant. J’étais (et reste) pour le partage du travail et donc la diminution des heures obligatoires. Pour une plus grande (et progressive) imposition des revenus, du travail, du capital et des successions. Pour un service public efficace (mais ça se discute toujours et ça m’amuse : comment croire qu’ADP est un service public alors que ce machin n’est au service que de multinationales du transport aérien). La mode passe. On ne discute plus. Par exemple, quand Macron a diminué de 5€ les APL, j’ai émis l’idée que ça ferait de l’argent public qui ne serait pas dépensé pour enrichir le privé et que le rôle de l’Etat pouvait être de construire des logements, par de subventionner le privé !

Parallèlement, la gauche socialiste ne voyant plus trop ce qu’elle avait à branler et qu’il fallait écolo donc financer la rénovation des bâtiments. Ça a fini par m’amuser assez moyennement de voir l’Etat financer des propriétaires privés. 

Mais il y a des types à gauche qui aiment bien renforcer le clivage (pas disparu) entre la droite et la gauche et donc pousser les types de drauche à se revendiquer de goite ou vice versa. Peut-on même dire qu’ils sont devenus cons ? 

Par exemple, si je refuse de voter pour Bayou, c’est éminemment politique : il veut arrêter les investissements pour le métro dit du Grand Paris, certes décidé par Sarkozy (et financé par Hollande)(et payé par l’Etat qui est nous). Je ne veux pas voter pour ce guignol (qui promet de refuser un financement qui ne lui appartient pas, ce qui est fort). Ce n’est qu’un exemple mais je ne peux pas non plus inciter les gens à voter pour lui. Je n’irais évidemment pas jusqu’à proposer aux électeurs de voter Pecresse. 

C’est compliqué mais elle reste quand même un emblème de la droite et de cette Sarkozie. C’est très compliqué : cette Sarkozie qui a mis en place le Grand Paris. Je ne voterai donc pas. Mais en tant que banlieusard bossant en banlieue, j’attends avec impatience l’ouverture de la nouvelle ligne. Je ne vais pas expliquer aux électeurs dans mon blog qu’il faut arrêter ce métro, ce méchant service public décidé par la droite (à une époque où Pécresse était ministres de, d’ailleurs). 

Par contre, j’attends de ma famille politique qu’elle présente des candidats sérieux. Je vais passer pour machiste mais pensez-vous que le CV de la candidate du PS (ou de LFI ou de EELV) prouve des compétences pour gérer une région ? Comment voulez-vous que les électeurs prennent cela au sérieux ? Et donc l’alliance de ces andouilles ?

Je veux bien voter pour le candidat du PS même si je ne suis pas d’accord avec le candidat en question, parce qu’il faut bien faire des compromis. Contrairement à d’autres (notamment chez LFI), je ne réclame pas que mes idées soient représentées en premier. Je me fie à la majorité de mon camp. Je suis un gentil. 

Par contre, je peux refuser les alliances du second tour, surtout si je suis en désaccord… Malgré les personnalités de ma famille politique - vive Jospin - qui tentent de faire croire que tout cela se tient. 

Alors on va avoir 30% des électeurs (pas des inscrits) qui vont voter pour cette alliance bizarre car ils sont habitués à voter à gauche. Mais ce n’est pas sérieux. La gauche sort perdante de ce pataquès et, en refusant de voter, je ne participe pas à cette Bérézina. 

Et on arrive au sujet suivant : la relation des membres de cette alliance avec les valeurs républicaines, comme, évidemment, la laïcité. On peut rigoler de l’islamogauchisme et tout ça en disant que c’est une obsession ou une connerie mais je ne serai pas complice. On peut penser que le sujet est mineur mais je crois que non. Il y a sûrement une bonne dizaine de millions d’électeurs qui y sont sensibles. 

Ce n’est pas rien. 

La gauche, l’union de la gauche dont on rêve pour reprendre le pouvoir doit y penser.  Et arrêter de ricaner. Ce n’est pas très grave de perdre à nouveau une terre historique de gauche. 

Mais il faut savoir pourquoi. 

Le jour d'après l'élection

Le retrait du candidat de l’alliance de gauche en PACA pour éviter la victoire d’un type proche du RN est une erreur. Olivier Faure qui avait réclamé ce retrait mérite d’être sanctionné mais il m’énerve. Il faut arrêter de faire n’importe quoi ! Le Front Républicain a bon dos… Déjà, en 2015, ces manœuvres idiotes m’énervaient ! Quand la lutte contre l’extrême droite aboutit à la destruction de la gauche, c’est ridicule.

A la limite, si le scrutin était uninominal, je pourrais réviser ma position…

Là, on a demandé à des électeurs de voter à gauche et on va les supplier de mettre un bulletin de droite dans l’urne. Des militants se fatiguent à essayer de faire exister la gauche et ils sont laminés par des états-majors parisiens de plus en plus déconnectés de la réalité. On continue à voir des types dégoiser sur l’abstention tout en restant à côté de plaque.

Je vais leur faire un aveu : je n’ai pas voté à l’élection départementale (au Kremlin-Bicêtre) car je suis fatigué de ne plus rien comprendre aux groupuscules de gauche qui jonchent notre territoire. Je ne sais même pas qui soutenait le PS. Quant aux régionales, je ne sais pas comment un parti comme le PS a pu aller chercher Audrey Pulvar comme tête de liste.

Comment voulez-vous que je vote pour des glandus alors que je ne sais pas pour qui ils vont s’allier au seconde tour ? Pulvar… même pas capable d’être en tête des formations de gauche. Pourtant, adjointe à l’agriculture à la mairie de Paris, elle avait le temps de travailler son sujet. Tant d’arguments mesquins pour expliquer ma propre abstention.

Ajoutons autant d’argument et d’électeur et la conclusion s’impose. Enfin, elle devrait…

 

Le monde d'après est bien en retard !

Mon joli bureau

A l’heure où se termine la crise sanitaire (pouf pouf), nous pourrions entrer de manière fracassante dans le monde d’après mais il me faut bien constater que je suis déçu et j’entame une dépression que je terminerai ce soir au bistro ce qui ne m’empêchera pas, pour l’instant, de faire un peu de redite par rapport à mon précédent billet tout en essayant de mieux poser les mots pour ne pas attirer des commentaires idiots.

La crise a commencé il y a environ 15 mois au cours desquels nous sommes passés au travers de différentes périodes, voire de mode ! Le masque inutile voire néfaste est passé précieux et obligatoire et j’en passe. Au début, nous suivions méthodiquement l’actualité. Chaque information donnait lieu à des interprétations avec des « anti » et des « pour ». Malgré ma farouche opposition à « l’attestation », je me suis toujours efforcé d’aller dans le sens du « consensus scientifique » et donc, souvent dans celui du « consensus politique » si tant est que cela veut dire quelque chose. Ma désapprobation était à la marge et dans un « esprit constructif » quitte à plomber mon stock de guillemets.

Par exemple, à la fin de l’été ou au début de l’automne, j’avais plaidé pour un reconfinement plus rapide et basé sur notre calendrier (pour avoir la paix en décembre puis pour les vacances de février). D’autres choix ont été faits. Tant pis.

Pendant les premiers mois du confinement, nous regardions ainsi tous les jours la presse pour avoir des nouvelles. Et que lisons-nous, ce matin ? Par exemple : « Angleterre : dépassé par le variant Delta, Boris Johnson décale d'un mois le déconfinement. » Il y a un mois, on nous disait que les rosbifs ayant été très bons sur la vaccination, ils étaient sauvés !

Ainsi, permettez-nous de douter de l’information en général ! Ca ne fait pas de « nous » des complotistes : on sait fort bien que pour se débarrasser de certaines maladies, la vaccination est obligatoire. On peut même ajouter qu’on est d’accord sur le fait qu’elle est indispensable pour arriver à un bon niveau d’immunité… Mais on apprend que le vaccin n’empêche pas d’être malade ou que sais-je ?

Alors, à un moment, on peut dire « stop ».

 

Toujours est-il qu’on continue à nous inciter à nous faire vacciner mais j’aimerais bien que l’on fasse un sondage auprès des vaccinés et qu’on leur demande pourquoi ils ont accepté la piquouze ! On pourrait parier que personne ne répondrait « pour ne pas être malade » ou « pour participer à l’immunité collective ». On aurait beaucoup de personnes qui répondraient « pour avoir plus de libertés » (j’imagine les anglais à nouveau confinés…) ou « pour pouvoir voyager » ou « pour pouvoir assister à des grands rassemblements » (quasiment rien n’est encore possible et on imagine que l’obligation d’être vaccinés va simplement remplacer l’obligation d’être testés).

On fonce vers une très grosse désillusion et je vous présente mes excuses de vous communiquer ma dépression.

On voit quand même des gens annoncer dans les réseaux sociaux qu’ils sont enfin vaccinés. Je les imagine très contents. Ils vont pouvoir envisager de faire un voyage qu’ils n’auraient jamais fait… Mais ont-ils en tête que de diffuser l’information sur les réseaux sociaux est une divulgation des données de santé ? Ce sont pourtant les mêmes qui hurlent généralement car les réseaux font assez peu de cas de nos données privées ! On imagine aussi des acteurs privés vérifier des certificats de vaccination, par exemple pour rentrer dans des bistros. Est-ce le rôle de tout un chacun de faire la police de la santé, de s’assurer que les gens sont bien « aux normes » ?

Je conçois que des adeptes de la science croient dur comme fer aux vertus des annonces officielles en termes de médecine mais je pense qu’ils devraient respecter les sceptiques…

 

Revenons sur quelques annonces délirantes que nous avons eues depuis le début de cette crise. Par exemple, un jour, le préfet des Côtes d’Armor (ou sa concierge) a décidé que le port du masque serait obligatoire dans la rue. J’imagine qu’il serait très difficile de mettre en place des conditions plus précises sur la densité des passants, par exmple, mais le type qui a signé cet arrêté se rend-il compte que j’ai été obligé de mettre un masque pour sortir ma poubelle au bout de l’impasse de cinq maisons où j’habite après 22h ?

En ce moment, nous avons une coupe d’Europe de football. Savez-vous que les écrans géants sont autorisés à l’intérieur des bistros mais interdits à l’extérieur ? Quand on sait que le virus circule bien plus en milieu fermé, on dépasse les sommets du ridicule.

 

Comment voulez-vous que de braves citoyens gardent un minimum d’espoir ou même de respect.

 

Nous sommes actuellement à une époque où l’on aurait dû être dans le monde d’après mais on ne voit toujours pas grand-chose, ou, du moins, rien en relation avec la crise. Pour ma part, j’ai eu beaucoup d’espoir dans le télétravail. Il parait que 25% des Français peuvent en faire quasiment à 100%. Ce n’est pas surprenant : tous les emplois de bureau sans contact physique avec les clients peuvent se tenir à distance… et le nombre de boulot avec contact physique diminue. Pour autant, on a rien appris ! Le « 100% télétravail » favorisé par le gouvernement et les entreprises vont pour remettre en place le système bâtard qui existait avant : un ou deux jours de télétravail par semaine.

J’aurais imaginé que les changements s’inscrivent dans l’histoire, dans la modification de notre rapport au travail… Par exemple, je vais être obligé d’aller au bureau deux jours par semaine (et encore, il a fallu que je négocie pour les choisir) mais pas quand on a besoin de moi au bureau, comme au cours de certains périodes (formation des nouveaux arrivants, lancement de gros projets, expertises à mener…). On aurait pu entrer dans une autre vision de l’annualisation du temps de travail, comme au bon vieux temps des RTT mais les réticences sont trop fortes et les entreprises (côtés patronat comme syndical) sont incapables de bouger.

On a reçu nos nouvelles instructions. Les RH nous rappellent qu’il faut un masque et éviter de se croiser. A part ça, rien.

Aucun changement. Attendons le monde d'après-demain !

Des ravages de la covid sur le cerveau humain

Illustration hors sujet mais néanmoins drôle

Ma fainéantise, dans ce blog, est une honte. Néanmoins, je viens de recevoir les instructions de ma boîte quant à l’arrêt du télétravail à 100% et je ne suis pas spécialement de bonne humeur… Tout d’abord, l’ami Seb Musset vient de faire un billet au sujet du vaccin et nous sommes à peu près d’accord même si je ne partage pas sa conclusion par rapport au « neo libéralisme », espèce d’expression qui ne veut rien dire !

Comment m’exprimer autrement ? Je dirai d’une part que je ne vois pas trop l’intérêt de me faire circuler dans les veines un produit qui n’a pas à l’isolement de notre premier ministre m’a bien amusé) alors que ça fait bientôt 18 mois que je respecte les consignes de prudence. Je ne suis pas du tout complotiste ni même antivax mais notre pays est atteint d’une espèce de frénésie et les non vaccinés sont montrés du doigt !

Prenons un type au hasard, toi, là, dans le fond à droite. Tu as fait la fête en famille à Noël avec une vingtaine de personnes et tu viens me dénoncer parce que je n’ai pas envie de me faire vacciner, hé bien je peux te dire que tu mérites largement une baffe car tu as bien plus contribué au développement de l’épidémie que moi. Je ne supporte plus ces leçons de morale permanentes de la part ! Prenez Macon qui s’est pris une baffe (c’est mal, hein, même si ça nous fait rigoler !) : qu’avait-il, masqué ou non, à aller faire un bain de foule (au milieu d’une demi-douzaine de personnes) alors qu’on nous incite, en permanence, à la prudence ?

Depuis mars 2020, on nous donne des consignes, on donne notre avis sur ces dernières (même si j’ai arrêté à peu près à la fin de l’été) mais on reste dans un éternel délire ! Tenez, pour la fête de la musique, dans 10 jours, les concerts par des amateurs seront interdits ! En d’autres termes, on tue l’esprit de cette fête où les mômes peuvent descendre dans la rue avec les instruments pour nous casser les oreilles joyeusement mais on favorise les concerts « professionnels » où des centaines d’imbéciles vont s’agglutiner pour écouter des conneries vrombissantes ! Et je ne me dites pas qu’on va réussir à canaliser les auditeurs dans une jauge parce qu’un patron de bistro « aux normes » avec un bon groupe n’empêchera jamais les gens de s’entasser à côté de la terrasse…

J’attends encore les décisions pour la coupe d’Europe de foot en France. En Belgique, c’est simple : ils interdisent les écrans géants à l’extérieur. Les fous. Le seul bilan est que les téléspectateurs s’entasseront dans des bistros pour fêter les buts avec leurs potes…

 

Pour le télétravail qui reste une des meilleures solutions contre la covid, le gouvernement dit « on arrête le 100% ». Les boites ne savent pas quoi faire. Du coup, elles disent à leurs salariés « bon ben les gars vous allez commencer à revenir deux jours par semaine ? ». En près de 18 mois, on n’a donc rien appris ? Je fais très bien mon boulot à distance même si les rencontres avec les collègues me manquent et nuisent clairement, sur certains dossiers, à la productivité (notamment parce que certains, mais pas moi, ont oublié que le travail était un truc collectif) mais je me trouve avec l’obligation d’aller deux jours fixes dans des bureaux en région Parisienne. Je n’ai même pas la possibilité d’aller une semaine sur deux ou de privilégier les périodes de grande activité…

Pourtant, à titre personnel, la plus grande satisfaction est que je peux m’occuper de la maison familiale et être près de la maison de retraite. Des incompétents vont m’obliger à arrêter ce qui va bien… Le pire, dans cette histoire, est que je serai probablement obligé, pour ma santé, de me faire vacciner pour éviter les risques dans le train.

On marche sur la tête ! Comme si ce n’était pas plus sain d’arrêter les transports en commun…

Le délire n'arrête pas : je me fais engueuler parce que je n'ai pas "fait mon vaccin" par des zozos qui l'ont fait pour pouvoir aller dans des gros spectacles et voyager à l'étranger. Je ne vais ni au spectacle, ni à l'étranger et j'ai encore des couilles assez propres.