Non aux ingénus à Grenoble

 

« A Grenoble, le conseil municipal vote l’autorisation du burkini dans les piscines. La délibération a été adoptée lundi soir avec une très courte majorité et au terme d’un débat long et parfois tendu. » nous titre et sous-titre le quotidien de référence. Je déplore évidemment cette décision parfaitement contraire aux idéaux de la République et j’espère que des « instances » (préfecture, Etat…) pourront s’y opposer.

C’est évidemment une soumission à des exigences politique de militants islamistes pour conformer leur domination sur le terrain, le tout en rabaissant les femmes au rang de sombre merde.

 

Après avoir exprimé mon dépit dans Twitter, j’ai évidemment été traité de raciste mais il est évident les auteurs de ces propos sont des cons. Littéralement. Critiquer une religion n’est pas critiquer une race et n’a rien de raciste. Au contraire, faire la relation entre la religion et une origine ethnique, ce qu’ils font, est réellement raciste. En outre, je ne critique pas une religion, chacun fait bien ce qu’il veut. Je critique la soumission a des revendications politiques venant de religion. Mes propos seraient strictement les mêmes si des dirigeants cédaient aux demandes des catholiques, des juifs, des bouddhistes et autres. Voire à ces imbéciles qui se prétendent athées uniquement par refus de la religion de nos ancêtres et refusent certaines traditions…

En plus, cette fois, je ne sais même pas s’il s’agit d’une revendication vu que la burkini ne figure dans aucune tradition musulmane… pas plus que le fait de fréquenter les piscines. Par contre, les traditions sont bien de séparer les hommes des femmes et vice versa et des générations bien de chez ont mené des combats pour que tout le monde puisse vivre ensemble, y compris, évidemment, des femmes qui se sont battues pour s’habiller librement.

Et ne me faites pas croire que la quelconque notion de liberté incite à mettre une tenue intégrale pour aller patauger avec d’autres couillons.

La tenue vestimentaire est une histoire de bienséance, de coutume. Ces tenues n’ont rien à faire dans nos espaces, tout comme les hommes torse-nu en dehors des plages, les touristes en tenue fluorescente visitant des villages médiévaux ou des crétins qui viennent en short de bain dans les bistros de ma commune comme ce con de Michel le cycliste.

 

Par ailleurs, je me suis fâché avec une vieille copine au point de la bloquer (n’ont pas à cause d’un désaccord mais parce qu’elle devenait particulièrement insistante) car elle avait comme seul argument « tu ne connais pas de femme voilées ».

Je passe le fait qu’elle ne peut pas savoir qui je connais. J’habite dans une banlieue avec beaucoup de musulmans et ces braves gens ont des épouses qu’il m’arrive de croiser (sans les connaître vraiment, je le reconnais). Mais si je ne connais pas de femmes voilées, c’est parce que les préceptes religieux les empêchent de croiser des hommes et je n’y suis pour rien s’il y a peu de musulmanes à fréquenter les bistros.

Et même si j’en connaissais, ce n’est pas parce qu’elles m’expliqueraient qu’elles portent le voile par conviction religieuse que j’excuserai : elles sont enfermées dans une éducation religieuse et dans des exigences putatives de leurs mecs.

Mais d’une manière générale, il faut arrêter de nous casser les couilles : laisser les femmes s’habiller de manière à se cacher des hommes est bien une soumission et, en aucun cas, un élément de liberté. Il faut arrêter que des militants bien de chez nous tentent de nous plonger trois siècles, voire 13 siècles, dans le passé et fassent une croix sur des années d’évolution au nom de la défense inventées de minorités même pas opprimées et qui n’ont rien demandé.

 

Vous me direz que ces femmes pourront dorénavant aller à la piscine à Grenoble. Elles le pouvaient déjà avant. Ces propos sont donc mensongers, réellement, dramatiquement. Elles ne le faisaient pas parce que des préceptes religieux inventés (par définition) leur interdisaient de le faire mais aucun texte de cette religion n’a jamais demandé que les femmes s’habillent d’une manière spécifique.

Enfin, une telle tenue est évidemment contraire aux règles d’hygiène et c’est pour cela que les shorts longs et caleçons de bain sont généralement interdits aux hommes. Rappelons d’ailleurs que l’on va à la piscine pour nager et toute tenue autre que le maillot de bain classique empêche de le faire normalement.

Il y a aussi des raisons de « morale » : les strings de bain et les seins nus, par exemple, sont interdits… Tout comme d’ailleurs la nudité complète. La « morale » réprouve également des tenues trop lourdes.

Point barre.

 

Des élus qui ne respectent pas nos traditions retranscrites dans nos lois voire dans la Constitution et surtout son préambule. « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. »

Les textes de la réglementation intérieure d’une piscine ne peuvent pas autoriser les femmes (donc la moitié de la population) d’une certaine religion à porter une tenue qui romprait ces principes d’égalité et on ne rigole pas avec cela.

 

On ne rigole pas, non plus, avec la lutte contre le progrès des revendications de groupes religieux surtout si les fâcheux en question ont parfois tendance à se distraire en massacrant nos concitoyens au nom de leur dieu. Ceux qui les tolèrent sont évidemment des collabos.