Du travail sur le travail !

 

Rongé par le remord de ne pas avoir fait de billet de blog, hier, j’ai écrit ceci dans Facebook quand je suis arrivé au bistro : « Qui, à gauche, pour soutenir les salariés de la Société Générale qui se battent pour sauver leur télétravail ? Personne. Ils les considèrent comme des privilégiés alors qu’ils ne font que défendre des avantages acquis (certes, grâce au Covid). Pourtant, ils passent beaucoup de temps à défendre d’autres salariés privilégiés.

C’est ainsi que la gauche perd.

Tant pis ! Pourtant le travail, son organisation, son utilité… devrait être au cœur de la pensée de gauche quand elle doit travailler à un projet. Il faut pourtant aborder le travail (et les conditions de vie à la retraite). Quelles évolutions envisager avec les progrès technologiques, dont l’IA, et les possibilités offertes par notre monde (comme le télétravail).

Ces imbéciles de gauche parlent beaucoup de l’âge de la retraite et font semblant de penser qu’ils sauraient trouver le pognon mais oublient tout le reste comme les conditions de vie des travailleurs, le niveau des retraites.

Pendant ce temps, ils vont défendre un type de droite, Villepin, qui défend une religion (il a encore dit que le port du voile n’était pas un problème). Mais aucun d’entre eux n’a tapé sur l’autre candidat de droite, Philippe, qui dit qu’il faut qu’on travaille plus, à la semaine, à l’année et sur une vie alors que c’est une abomination d’oublier le mot « collectif » dans le calcul de la quantité de travail nécessaire « à notre épanouissement ».

Vous pouvez crever. »

Etudions cela plus en détail.

 

A propos du télétravail

Des grandes banques françaises commencent à faire un retour arrière pour le télétravail. Alors qu’elles avaient accordé deux ou trois jours aux salariés qui ne sont pas en contact « présentiel » avec les clients ou pour lesquels la présence sur site n’est pas indispensable, elles limitent progressivement, maintenant, le nombre de jour ! A un…

En préambule, je dirais que si cela m’arrivait, ça serait une catastrophe. D’une part, depuis l’instauration, après le Covid, j’ai pu « jouer avec les jours » et faire de nombreux séjours en Bretagne, ce qui me permettait de passer plus de temps après ma mère. Le plus drôle est que ce sont mes patrons qui me poussaient à ne plus revenir au bureau pour éviter les transports en commun alors que j’avais une maladie des poumons. D’autre part, le fait d’aller rarement au bureau me permettait de voyage en taxi (le trajet en transports en commun est très chiant, pour moi) ; en cas d’augmentation des jours de présence, je n’aurais plus les moyens de me payer ce luxe.

Cela étant, à trois ou quatre ans de la retraite, je devrais survivre…

 

Le télétravail présente néanmoins quelques inconvénients : il est source d’inégalité entre les salariés. Il est évident que les ouvriers, les commerçants, les artisans et tous ceux qui ont besoin d’un contact physique avec les clients ne peuvent pas en bénéficier. C’est une des raisons évoquées par « le méchant patronat », au titre de la cohésion de l’entreprise mais je subodore d’autres motifs dont certains plus discutables comme la distance « morale » prise entre les salariés et l’entreprise et d’autres foireux comme la motivation créée par les discussions autour de la machine à café.

Il a, en revanche, des avantages pour les entreprises comme la possibilité de payer moins de « mètres carrés » de bureau. Et on ne m’ôtera pas l’idée qu’un salarié bossera mieux s’il n’a pas les contraintes et le stress lié aux deux heures de transport en commun

 

Les syndicats ont souvent très mal géré le dossier. Il est probable que voir des salariés quitter le lieu de travail traditionnel, leur donnait moins de possibilité, pour eux, d’action, de réunions improvisées… Ils ont par ailleurs commis une grosse erreur : négocier des avantages (primes d’installation, d’électricité, d’internet et ticket restaurant) pour que les salariés concernés puissent « compenser » les frais induits par le télétravail. Sur le fond, c’est idiot : les salariés n’ont pas besoin qu’on leur subventionne internet : ils l’ont déjà. Ils n’ont pas « besoin » de tickets restaurants pour manger à la maison (et donc pas à la cantine) : s’ils ne sont pas tarés, cela revient moins cher de manger chez soi qu’au RIE.

Surtout comment justifier que des gens qui bénéficient d’un large avantage par rapport aux autres salariés (ne pas aller au bureau) puissent avoir une compensation financière ? Comment voulez-vous débattre sur ce sujet ?

Les partis politiques de gauche ont complètement loupé le coche…

 

Ce n’est pas sans rappeler les erreurs liées au passage aux 35 heures ! Des gens se sont vu limiter leur présence au travail à 7h par jour alors qu’il aurait souvent été souhaitable d’y aller moins souvent…

 

La retraite

 

Les partis de gauche ne communiquent que sur l’âge de départ, à l’occasion d’un débat qui a été relancé il y a dix-huit mois, en France. Le premier ministre a tenu une conférence de presse, récemment, et on y voit des points intéressants. La seule communication par les partis de gauche porte sur le fait que les gens sont fatigués à partir de 62 ans… et donc vieux. Bravo !

Je rappelle la position que j’ai toujours tenue dans ce blog. Tout d’abord, il est complètement con d’augmenter la durée de cotisation pour tout le monde tant que le taux de chômage est significatif. Ensuite, il faut être fou pour tirer des plans sur la comète alors que l’on ne sait pas comment évoluera le monde du travail, soit à cause des conditions économiques, soit avec les progrès technologiques comme l’IA (mais pas que).

 

Gauche – droite

 

La gauche n’est pas assez à la manœuvre pour critiquer les projets de la droite, notamment au sujet des retraites, ce qui permettrait de mettre le doigt sur la vacuité de ces gens qui n’ont aucune vision. On a Villepin qui nous pond ses retraites « à point » alors que l’on sait que ce système court à l’échec. On a Philippe qui veut nous faire travailler plus ! L’éternel étendard de la droite mais en omettant de rappeler que c’est globalement que l’on doit travailler plus, pas individuellement et que ce « travailler plus » est surtout nécessaire pour augmenter notre compétitivité… mais ce n’est pas la seule piste.

 

Et le reste ?

 

Je le dis depuis longtemps dans ce blog, la gauche ne prend pas en compte les évolutions du monde du travail. En fait, seul Hamon, quand il était candidat en a parlé avec sa taxe sur les robots (qui n’est qu’une variante de la « TVA sociale ») et le revenu universel ! Il a tenu une mauvaise campagne mais c’est aussi parce qu’il n’a pas été suivi par son parti…

Récemment, je dénonçais les propos d’une soutien de Glucksmann qui chiait sur le revenu universel. Ma petite dame, si on peut produire en travaillant moins, il nous reste à répartir la richesse produite par la suppression de poste.

Vous êtes de gauche ou pas ?

Le PS préfère faire une motion de censure en demandant à LFI de les soutenir alors qu'ils s'engueulaient encore il y a trois semaines. LFI refuse de voter une loi (même assez symbolique) pour la défense des soignants et fait toute sa communication sur des sujets sans relation avec la défense des salariés.

Lamentable.

Surtout pas de gauche, en fait !

Nos papis en folie !

 

J’ai encore fait l’erreur de m’absenter deux jours (pour un séminaire professionnel au soleil) et, au retour, je ne sais plus quoi penser de l’actualité de nos petits vieux préférés. Dans le désordre (mental ?), nous trouvons d’abord Trump et Netanyahou (sans compter Khamenei) avec les bombardements, leurs cessez-le-feu… Certains voient cela comme une victoire de nos duettistes, d’autres comme un échec. Les experts (mouarf !) ont déclaré que le programme nucléaire iranien n’était pas touché. C’est du moins ce que j’ai lu ce matin. Mais, aux dernières nouvelles, Trump aurait apporté un démenti et prétendu le contraire.

Alors, débrouillez-vous ! Pour te dire, cher lecteur, je ne veux même pas ton opinion qui, pourtant, en temps normal aurait pu m’aider : je suppose que tout aura changé d’ici deux heures.

 

Revenons en France. Tiens ! Commençons par Mélenchon. Pépé voudrait qu’on renomme le « français » (le nom de notre langue – de pute). Il cherche peut-être à récupérer des voix à l’étranger, chez des braves gens qui ne votent pas chez nous. Ou alors, il veut définitivement tourner le dos aux électeurs qui aiment la France ! Ou alors, il veut se fâcher avec les Antillais, qui parlent « créole », nom qu’il veut utiliser pour nommer notre langue, en les dépossédant de leur langue ?

Ce type est incompréhensible, en fait ! Personne n’ignore que le français est plus parlé à l’étranger que chez nous et tout le monde s’en fout. J’imagine que si je sors des arguments raisonnables, je vais passer pour un réactionnaire voire un facho… Mékissoncon.

 

Passons au vieux Bayrou. Il a complètement loupé son conclave sur les retraites en n’expliquant pas au patronat qu’il fallait faire quelques concessions (c’est tout de même l’intérêt des négociations). Alors les patrons ont ajouté des exigences complémentaires et pépé François va se prendre une motion de censure dans la gueule.

Je suis évidemment contre une motion de censure parce que je n’ai pas envie qu’on se taper un nouveau gouvernement de cinglés et je suis persuadé que les Français cherchent tout de même un peu de stabilité. En outre, seul le RN apparaitra vainqueur, quel que soit le résultat du vote. S’ils votent avec la gauche ou contre la gauche, il montrer que c’est lui qui mène la danse.

 

Allez ! Un autre ! Villepin a annoncé avoir créé son parti et être candidat à la présidentielle ! Comme il s’est plutôt positionné contre les actions d’Israël, il est salué par la gauche qui a oublié que c’était un type de droite, complètement nul en politique ! Rappelez-vous la dissolution de 1997 pour donner de l’espace à Chirac ou l’histoire du CPE, quand on a eu l’épisode le plus ridicule de notre histoire politique (forçant le même Chirac à ratifier la loi tout en annonçant qu’il allait la faire annuler au plus vite). D’un autre côté, le Galouzeau aurait tort de se priver : Retailleau est un nul et j’imagine que le camp « gaulliste » est un peu orphelin depuis que Chirac a quitté le job. Quant à Edouard Philippe, on imagine qu’il va sombrer dans des histoires judiciaires ou qu’il n’arrivera pas à suivre le rythme de la campagne.

On verra. J’ai des popcorns.

 

Dans ces trois jours, il n’y a pas que les grabataires qui ont fait leurs cirques. Glucksmann a pondu une ébauche de programme. Je dois avouer que je ne l’ai pas étudié. Une lecture en diagonale montre quand même qu’il manque de vision. Je ne vois pas comment les électeurs pourraient se mettre à rêver à les quelques âneries pondues.

On verra.

Côté vraie gauche, il semble que Clémence Guetté ait eu la charge de riposter et en a fait un billet de blog. Sa démonstration est grotesque. Elle reproche à Rapha de ne pas avoir repris tous les points du projet de la France Insoumise. Il faudrait quand même que ces braves soldats méluchoniens comprennent qu’avoir le même programme serait idiot et sans intérêt et que, en outre, on peut ne pas aimer tout le programme. Je ne vais pas détailler ici vu que ça fait quelques années que je le dis dans mon blog.

Mme Guetté devait avoir fumé un truc prohibé pour rédiger sa démonstration. Elle reproche tout d’abord à Glucksmann d’avoir viré les points coûteux du projet par rapport au programme du NFP puis dit que le projet de Glucksmann est trop coûteux et n’est donc pas financé.

 

On n’a pas fini de rigoler.

L'escalade au sommet ?

 

Hier soir, comme souvent, en sirotant mes premières bières, j’ai imaginé une idée de billet pour ce blog politique mais, ce matin, j’ai fait l’erreur de consulter des sites de presse avant d’entamer la rédaction et j’ai vu que les Etats-Unis avaient bombardé des sites nucléaires iraniens. Evidemment, cela fait peur ! On n’en sait pas beaucoup plus, notamment à propos des réactions que pourraient avoir les pays qui soutienne l’Iran et on s’imagine plein de choses.

Quand on avait appris que les Etats-Unis et la France allaient soutenir Israël, ce qui est la moindre des choses, je m’étais imaginé que c’était pour la défendre face aux attaques, les aider à renforcer le « dôme de fer », peut-être détruire les sites d’où partent les missiles visant Israël ou que sais-je mais je ne pensais pas une seconde qu’on allait aider ce pays à accomplir son objectif militaire de destruction des sites nucléaires.

 

Vous me direz que la différence est étroite mais les USA viennent de commettre un acte de guerre visant un pays précis. Si ça pouvait être sans moi…

 

Mon idée de billet partait d’une publication que j’ai souvent vu dans Threads avec des gens qui disaient : « L’Iran a parfaitement le droit de se défendre ».

A noter qu’on a vu la même chose dans X, sous le clavier de l’ineffable Delogu qui avait ajouter à son texte une illustration avec le drapeau Italien, qui a les mêmes couleurs que le drapeau Iranien. On se doute, évidemment, que c’est un fake (d’autant que la publication d’origine était introuvable). Tant qu’on a de l’humour à donner en partage dans les réseaux…

 

A ces types braillant que l’Iran avait le droit de se défendre, j’avais envie de répondre : « ben, évidemment, qui a dit le contraire ? » Ils me font rigoler, tous ces gens qui balancent ce genre de banalité sans le moindre recul tout en parlant souvent de droit international, sujet auquel personne ne comprend rien mais qu’il est bon de reprendre à son compte.

Je vais le faire, tiens ! Quelle section du droit international donne l’autorisation à l’Iran d’attaquer des civils en représailles suite à des attaques ciblées ? Pourtant, je viens d’affirmer que l’Iran avait le droit de se défendre… Comme j’ai dit, d’ailleurs, qu’Israël avait eu le droit de lancer une attaque contre Gaza pour se protéger suite aux actes terroristes du 7 octobre 2023. Vous me répondrez, à juste titre, qu’Israël n’avait pas à s’en prendre à des populations civiles, bien éloignées du Hamas. Vous n’auriez pas spécialement tort non plus mais je pourrais répondre qu’Israël n’avait pas trop le choix car les dirigeants du Hamas se cachaient dans les caves des écoles et des hôpitaux.

On n’est pas couchés mais on peut toujours rigoler du relativisme à géométrie variable !

 

Tenez ! Il y a une infographie qui tourne, dans les réseaux sociaux, qui reprend tous les tweets de Trump à l’époque où Obama était président dans lesquels il accusait ce dernier d’avoir déclenché des guerres pour des raisons de politique intérieur ! Et que vient de faire Trump ? Heureusement que, avec Obama, on était loin de l’escalade internationale…

Trump ne vient-il pas de commencer une guerre pour se montrer « chef du monde libre » (tu parles !) dans une période où il est lui-même mis de plus en plus en difficulté dans son propre pays ? Et Netanyahou n’a-t-il pas déclenché les frappes contre l’Iran pour des besoins de politiques intérieure ? Je ne fais que poser des questions (et je n’ai rien inventé).

 

A près le 7 octobre, je soutenais de manière inconditionnelle Israël bien poussé pour cela par la bêtise des dirigeants des formations de la gauche radicale. Par exemple, quand Mélenchon en faisait des tonnes pour expliquer pourquoi il ne voulait pas parler d’actions relevant du terrorisme, malgré des évidences, et qu’il expliquait alors préférer parler de crimes de guerre ou de crimes contre l’humanité, il me sortait par les trous de nez. Je ne vois pas, a posteriori, comment la Cour Pénale Internationale et ces machins auraient pu lutter contre des terroristes et de quel droit, en refusant ce qualificatif, Mélenchon pouvait refuser à Israël la possibilité de se défendre et traquer les criminels.

Je passe tout ce qui m’a déplu dans le comportement d’LFI, comme la mise en scène d’une croisière de jouvencelles qui voulaient faire croire qu’elles amenaient de l’aide humanitaire ou comme la faculté d’LFI d’occulter les atrocités du monde pour se focaliser sur celles qui émanaient de l’Etat hébreux. Je passe même les circonvolutions des uns et des autres autour de l’antisémitisme, les uns accusant les autres et les autres se défendant pitoyablement. Je passe aussi les élucubrations autour du génocide, non pas que les actions contre les gazaouis ne sont pas dramatiques mais « ce génocide » est bien loin d’autres génocides de notre pas toujours glorieuse histoire, mais LFI n’a fait que mentir en expliquant que les instances internationales avaient qualifié cela de génocide alors qu’elles avaient seulement parlé de risque de génocide (toujours cette incompréhension de cet illustre « droit international » mis à toutes les sauces).

Je passe tous les débats autour de la nécessité de la reconnaissance de la Palestine, d’une solution à deux Etats, voulue par tous sauf par les principaux concernés.

Je suis fatigué et je m’y perds.

 

Il n’empêche qu’Israël a échoué dans sa chasse aux terroristes. Non seulement des otages sont toujours retenus, non seulement le Hamas n’est pas à terre mais évidemment le peuple palestinien connait une véritable tragédie ! Les débats pour savoir s’il s’agit d’un génocide sont ubuesques surtout quand on omet de rappeler que des actes terroristes sont à l’origine de ce massacre. On ne peut pas faire « deux poids deux mesures ».

La vérité est que seul le Hamas semble sorti renforcé de toute ce bordel ! C’est facile : tout le reste est détruit en Palestine. La population, bien sûr, mais aussi tout ce qui pourrait représenter une source d’espoir…

Et maintenant, l’autre fou se met à bombarder l’Iran…

 

On voit aussi d’autres âneries dans les réseaux sociaux au sujet de l’Iran, en plus de ceux qui affirment la vérité, à savoir qu’ils ont le droit de se défendre. C’est facile, allez faire un tour sur Threads. On a, par exemple, des publications du type « l’Iran, ce n’est pas le monde arabe, c’est la Perse, ce n’est pas l’islam ». Comme si ce patelin ne se faisait pas appeler « République Islamiste ». Ou alors : « pourquoi l’Iran n’aurait-il pas le droit à l’arme atomique alors qu’Israël en dispose ? » Comme si c’était Israël qui avait promis de détruire l’Iran.

Comme si les neuf millions d’Israéliens allaient s’attaquer aux centaines de millions (900 de mémoire) d’habitants dans les pays à large majorité musulmane du coin…

L'insoumi en chef manipulateur

 

« Lors d'une conférence sur la situation géopolitique au Proche-Orient, ce mercredi 18 juin, le chef de file de LFI a assuré que les pays arabes étaient plus avancés que les Francs au Moyen-Âge. » Vous me direz que c’est la formulation du JDD et le chef de LFI est sûrement plus doué que moi en histoire. En outre, c’est le genre de sujet qui pourrait générer des débat sans fin (au fond, qui a construit les cathédrales et tout ça) et sans intérêt (réellement, on ne peut pas comparer l’histoire de tous les peuples et on sait bien, par exemple, que les Egyptiens étaient « en avance » sur les Grecs, eux-mêmes devançant les Romains.

Mais il a tout de même prétendu que les Arabes avaient inventé les maths au moyen-âge et il ferait mieux de réviser les théorèmes de Pythagore. On va laisser les historiens bidons du futur délirer sur notre époque. Ils n’oublieront pas de noter que Mélenchon a fait élire son chauffeur illettré à l’Assemblée. Méluche fait son clientélisme habituel.

Mais il ajoute d’insidieux mensonges, par exemple en expliquant que ceux qui « regardent le monde arabe comme étant obscurantiste, c’est qu’ils ne le connaissent pas ». Le problème est que personne ne voit comme obscurantiste le monde arabe. Par contre, j’ai tendance à voir à peu près toutes les religions comme obscurantiste et à détester les « militants religieux », comme ceux qu’on appelle maintenant les « Islamistes ». Et je me demande si Mélenchon ne fait pas une espèce d’amalgame entre Arabes, musulmans et islamistes à des fins purement électorales.

Et ça, c’est raciste !

 

Dans le même genre, on a un tas de militants LFI qui se battent pour démontrer qu’il n’y a pas d’antisionistes chez eux. Ces guignols se vantaient hier de l’adoption d’une loi déposée par eux pour lutter contre l’antisémitisme à l’université. Pourtant, les faits se multiplient depuis des années, par les propos de certaines ineffables andouilles montrant que l’antisémitisme de gauche n’est pas franchement une invention… Il fallait voir par exemple, après les premiers bombardements d’Israël contre l’Iran, dès la première journée, avant même que les premières analyses soient disponibles, ces andouilles gauchisantes défendre le régime des Mollah. On ne m’ôtera pas du crâne qu’il y avait une certaine volonté de trouver de nouveaux prétextes pour taper sur Israël. Ne serait-ce pas un peu d’antisémitisme ?

Mélenchon est intervenu sur son blog, pour démontrer qu’Israël n’était pas menacé par l’Iran qui n’avait pas encore les moyens de les atomiser (comme s’il pouvait mieux le savoir cela que les spécialistes ou le Mossad !) puis, se rendant peut-être compte que sa démonstration ne tenait pas trop la route, il a sorti plusieurs vidéos, sur une trentaine d’années, montrant que le premier ministre Israélien accusait l’Iran depuis longtemps.

 

Retournons à Gaza vu que le Méluche a accusé Israël d’avoir fait procéder une distribution d’aide alimentaire pour regrouper des Palestiniens au même endroit pour mieux pouvoir leur tirer dessus !

 

Ecartons-nous de ces lointaines contrées quelques minutes car une autre vidéo de Mélenchon m’a énervé, hier ! Il tenait un meeting et disait qu’il fallait l’union de la gauche pour lutter contre le RN. Toujours s’il ne traitait pas de traitres les gens de gauche qui ne faisaient pas cette union et qui faisaient ainsi monter le RN. Hé ho ! Ce n’est pas moi qui me plante lamentablement à chaque fois dans ma lutte contre les affreux fachos. Je me souviens quand Méluche s’était présenté face à Marine Le Pen à Hénin-Beaumont ! Et qu’il n’a jamais réussi à passer devant aux présidentielles…

Il devrait peut-être analyser sérieusement les causes : une large partie de la population, y compris à gauche, ne veut absolument pas de lui et le prennent tout de même pour un danger.

 

Alors il cherche à montrer qu’il est très fort pour occuper les hautes fonctions. Il a déclaré avant-hier : « Nous réclamons le cessez-le-feu entre Israël et l'Iran. S'il est refusé, il faut réunir le Conseil de sécurité de l'ONU. Si rien n'en sort, convoquons l'Assemblée générale des Nations unies. Voilà ce que les insoumis feraient si nous dirigions la France. »

Si les insoumis pensent qu’un machin comme l’Assemblée générales des Nations unies pourrait faire quelque chose, c’est tout à leur honneur mais ça n’est pas ça qui va me pousser à leur faire confiance…

 

Sans compter sur l’aspect sémantique.

La disparition des espèces vs. l'euro numérique

 

Il parait qu’une vidéo a fait le buzz, dans TikTok, avec une bagarre entre députés qui aurait eu lieu à l’occasion de l’étude d’une loi au sujet de l’euro numérique. Tout est faux (il n’y a pas eu de bagarre récemment et aucun projet de loi n’est à l’étude). Cela pourrait être amusant mais tous ces imbéciles qui croient à des conneries vues sur le net commence à me gonfler. Moi qui suis un gros utilisateur de TikTok, j’ai appris à vérifier l’information avant d’y apporter la moindre importance. Bah ! Cette fois, j’ai loupé la vidéo.

Ce qu’il y a de plus ou moins intéressant est que le type qui l’a diffusée dit qu’il y aurait en préparation, à l’Assemblée « une loi visant à bannir, progressivement, l'usage des espèces d'ici 2030. »

Le fait que l’information soit fausse est évidente pour au moins deux raisons. La première est que, avec le temps de validation puis de ratification de la loi, il n’y aurait que quatre ans pour la mettre en œuvre, ce qui est évidemment impossible. La deuxième est que la loi française ne peut prévoir cela dans la mesure où l’acception des espèces est une obligation au niveau européen.

 

Il y a des gens qui sont obnubilés par la baisse des espèces. Forcément, on paie de plus en plus par carte, surtout en sans contact, y compris pour les petits montants ce qui est relativement récent. Pour autant, la part des paiements en espèces dans l’ensemble des paiements est à 43% (en nombre) et ils n’ont été dépassés par les cartes qu’en 2024 et le nombre de paiement par téléphone portable (de l’ordre de 5%). L’impression que l’on peut avoir est donc faussée par nos propres comportements (pour ma part, je paie beaucoup par téléphone et je fais beaucoup d’achats par Internet où je paie donc par carte ; je ne sais pas si je dépense 200 euros par mois en espèces, et encore, c’est surtout pour rembourser des copains qui me rendent des services).

Il reste tout de même près d’un paiement sur deux faits en espèces.

 

L’euronumérique, qui est au cœur de ces sujets vu qu’il va sortir prochainement, donne lieu à plusieurs confusions vu qu’il est assez dur de comprendre ce que c’est ! On va vulgariser mais je ne suis pas sûr que je vais être assez clair. Quand vous payez par carte, virement, prélèvement… vous payez avec de l’argent que vous avez sur vos comptes bancaires dans une banque commerciale. En gros, il a été émis par les banques avant d’aboutir sur vos comptes. La création monétaire est elle-même un vaste sujet. Globalement, quand une banque octroie un crédit, elle ne fait qu’un jeu d’écritures. C’est la création monétaire. Quand vous remboursez le crédit, c’est de la démonétisation (la part d’argent créé par la banque diminue).

Reprenons. Tu achètes une voiture mais tu n’as pas assez de pognon. Tu empruntes 10000 euros à ta banque. Clic clac merci Kodak, l’oseille est sur ton compte. En contrepartie, la banque à débité un obscur compte. Elle a créé 10000 euros. On remboursant progressivement, ta banque va détruire les 10000 euros qu’elle a créée (en gros). Mais pendant ce temps, d’autres lascars vont emprunter, rembourser, réemprunter et ainsi de suite. La masse de pognon prêtée par les banques donc créée par elles va croitre. C’est beau, tout ça… Des mécanismes de régulations existent, notamment les accords de Bâle, globalement pour limiter les capacités de crédit des banques en fonction de leurs fonds propres (accumulés avec les intérêts, les commissions, les plus-values…) pour éviter que le système explose (un peu comme à l’occasion de la crise des subprimes). Faudrait pas, non plus, qu’une banque (et donc que plusieurs banques) se retrouvent avec trop de crédit accordé et des clients qui ne peuvent pas rembourser.

Tu as donc à peu près tout compris à la création monétaire par les banques commerciales.

 

Il reste celle par les banques centrales, qui le font en faisant tourner la planche à billet, comme on disait, c’est-à-dire en émettant des pièces et des billets. Elle les refile aux banques commerciales qui peuvent les donner à leurs clients notamment grâce aux distributeurs de billets (qui me font vivre depuis une petite quarantaine d’années). Les banques récupèrent les pièces et billets quand leurs clients en ont « trop », notamment les commerçants.

Pour toi, ça ne change pas grand-chose mais sache que les sous que tu as dans ta poche ont été créés par une banque centrale alors que ceux qui tu as sur ton compte l’ont été par une banque commerciale.

Tu pourras remplir ton portefeuille avec de l’euroélectronique à partir d’un système de banque, l’équivalent d’un distributeur automatique de monnaie (mais tu l’auras sur une application ou par internet). Tu diras à ta banque : « file moi 30 euros ». Elle les foutra dans ton portefeuille et débitera ton compte. Comme pour un retrait sur un GAB.

 

Nous voila arrivés brillamment au chapitre de l’euro numérique. C’est une monnaie qui va être créée par les banques centrales. Celle qui t’appartiendra sera dans un dispositif électronique, un portefeuille numérique, soit dans ton smartphone (par exemple), soit sur le cloud, pour que tu puisses l’utiliser en paiement de proximité et en paiement par internet. Tu l’utiliseras comme une carte bancaire et ce qui va avec (Apple Pay, PayPal, Clic to Pay…) mais le pognon ne sera plus géré par ta banque et n’aura pas été créé par elle.

Toutes mes excuses pour ce tutoiement intempestif.  Le dispositif électronique qui contiendra le pognon sera géré par un sous-traitant d’une banque centrale et pas par l’informatique des banques. Ta banque ne saura pas ce que tu as fait de ton pognon, toutes les transactions seront anonymes.

Pour toi, ça ne va pas changer grand-chose, au fond. Tu auras un truc électronique pour payer. Comme avec ta carte, que tu l’aies physiquement sur toi, que tu l’aies utilisées pour « enrôler » ton téléphone, ou que tu utilises le numéro sur un site web. Il n’y aura pas de révolution, d’autant que les banques ne sont pas spécialement partisantes de ce truc, d’autant qu’elles développent des systèmes concurrents, comme Wero, qui permettront à peu près de faire la même chose pour le client.

 

On a vu un avantage : l’anonymat. Même le fisc ne pourra pas savoir ce que tu fais de ton pognon ou d’où tu le tiens (avec des plafonds, tout de même). On se doute que les gens n’auront que moyennement confiance. Il n’empêche que mon banquier ne pourra pas voir que j’ai dépensé tout mon pognon dans les bistros, il pourra seulement voir le montant qui aura été versé dans mon portefeuille d’euro numérique auquel il n’aura pas accès.

Un autre avantage, quand nous serons à l’étranger, tous les commerçants auront l’obligation d’accepter l’euro numérique (alors que, maintenant, il faut qu’on trouve des commerçants qui acceptent votre carte, donc affiliés à Visa ou Mastercard). Vous me direz que je devrais m’en foutre compte tenu du fait que je ne vais jamais à l’étranger.

Par ailleurs, pour tous les paiements par carte dans un autre pays de la zone euro, qu’il soit de proximité ou par internet, on prendra vite l’habitude de passer par le nouveau bazar ce qui permettra d’éviter des flux financiers et des commissions (indirectement vu que ce n’est pas le client qui paie) à des entreprises américaines cotées en bourse (comme Mastercard et Visa). Espérons que nos chères banques en profiteront pour nous réduire le coût des services…

Enfin, vu de nos institutions gouvernementales ou européennes, il y aura un autre avantage : se réapproprier la création monétaire et maîtriser un peu mieux la quantité de monnaie en circulation. Mais on n’y comprend rien.

Et de toute manière, on image aussi que les banques ne verront pas d’un très bon œil l’euro numérique (en plus, elles gueulent à cause du prix de mise en place, pour elle, mais c’est un peu du pipeau).

 

Il reste le risque de la disparition des espèces…

Tout d’abord, il est à peu près évident que l’euro numérique sera plus concurrent des autres moyens de paiement (carte, téléphone, Wero et autres wallets) que des espèces. La crainte exprimée par certains de la disparition des espèces avec l’arrivée de l’euro numérique est donc une gigantesque connerie.

Mais, si les espèces disparaissent (ce qui n’est pas près d’arriver vu qu’elles sont rendues obligatoires par l’Europe) ou diminuent fortement (ce qui est plus crédible), chacun verra des inconvénients. Je vais en citer quelques-uns : la difficulté d’enseigner à nos enfants la tenue d’un budget (et même le calcul tout court), la difficulté de refiler du pognon aux SDF (rappelons tout de même que la plupart ont des comptes en banques et des téléphones portables ; ils sauront très vite s’adapter à la disparition des espèces ; le problème persistera donc uniquement pour les SDF en situation irrégulière)…

 

Mais n’oublions pas que les espèces sont surtout utilisées par les plus riches ou, du moins, des professions qui touchent des revenus en liquide et peuvent ainsi ne pas tout déclarer, ce qui permet : de ne pas reverser la TVA récoltée auprès des clients, de ne pas payer d’impôts et autres cotisations sur les revenus ou bénéfice, de toucher des espèces pour rémunérer du personnel qui ne sera pas déclaré….

Les espèces de gauchistes qui gueulent contre l’Europe libérale qui crée des moyens de paiements en faisant disparaitre des moyens de frauder feraient bien d’y réfléchir.

 

Précisions politiques

 

Depuis mon dernier billet, l’actualité politique a été riche, du retour de Rima Hassan, à l’attaque d’Israël contre l’Iran, en passant par le congrès du PS, les insultes de Guedj contre Mélenchon et j’en passe. Je vais balayer cela brièvement mais c’est l’occasion, pour moi, de d’apporter une précision. Pour ce blog, seule la politique intérieure m’intéresse avec en particulier ce qui pourrait faire gagner la gauche en général et la mienne en particulier.

Aussi, si je me suis pas mal lâché ici et dans Facebook au sujet de l’odyssée du Madleen, c’est essentiellement parce que la propagande de LFI et son soutien ostensible au Hamas non seulement m’énervent, tout comme les informations fausses mais, surtout me semblent de nature à justifier de couper les ponts avec cette formation politique qui est bien loin des valeurs républicaines que je soutiens. Vous pouvez toujours argumenter avec moi pour tenter de me convaincre, cela ne changera rien au fait que je suis persuadé que la gauche ne peut pas gagner avec ses guignols et, si par miracle, elle devient majoritaire, elle sera incapable de gouverner.

Ce n’est pas que je me foute de ce qui se passe « là-bas » mais je ne vois pas comment les partis politiques de notre pays pourraient avoir le moindre impact sur les événements. En outre, je n’ai pas les connaissances requises pour donner les éclairages nécessaires…

 

Prenons l’attaque d’Israël contre l’Iran. On a eu immédiatement deux réactions à gauche par les sympathisants politiques. La « radicale » a pris immédiatement la défense de l’Iran face à Israël. L’autre (le centre gauche, disons) leur est rentrée de dans en leur rappelant qu’ils défendaient des gens qui massacraient leur propre population et qui n’avaient qu’une lointaine notion des droits de l’homme. Pas beaucoup de monde a essayé de savoir si l’attaque avait la moindre justification, comme le fait que les Israéliens veuillent anéantir les moyens militaires d’un pays qui veulent les détruire… Ne nous égarons pas : ce n’est qu’une hypothèse que je formule pas du tout un avis.

Après, on a les opposants aux Mollahs qui semblent croire que ces attaques permettront d’arrêter les lapidations des salopes et les pendaisons des pédés. Pardon, je m’égare pour le plaisir de provoquer et de mettre un peu de bonne humeur. Pour les autres, ceux commencent par attaquer Israël sans savoir, on peut se demander s’ils ne sont pas un peu antisémites, tout de même…

 

Jean-Luc Mélenchon a évidemment réagi rapidement pour critiquer les attaques mais a fait long billet de blog, en précisant bien qu’il avait consulté des spécialistes, pour justifier que l’attaque était inutile, donc injustifiée, donc lamentable. J’ai du mal à croire qu’il puisse avoir toutes les billes pour mieux analyser la situation que les services secrets israéliens voire des autres pays. Il se rend ridicule avec ses pseudos propos quasi scientifiques. C’est exaspérant. Et son billet tourne à la farce quand il explique que l’Iran n’avait pas encore « la bombe » (et les moyens qui vont avec : missiles…) et qu’il faudra encore au moins trois ou quatre ans (qu’est-ce qu’il en sait ?) et donc qu’Israël aurait pu attendre avant de déclencher les hostilités (comme s’il fallait attendre que l’ennemi déclaré soit armé complètement pour lutter contre…).

 

Cela nous amène évidemment aux propos de Jérôme Guedj qui a traité Mélenchon de salopard antisémite. Avait-il à le faire. La réponse est « non mais il faut bien rigoler ». Je n’aime pas les insultes et je me contente de traiter de « connards » les pingouins qui racontent tellement n’importe quoi que toute argumentation serait inutile.

Un des chefs de LFI, peut-être le big boss lui-même a dit que le PS n’avait que ça à faire de lutter contre LFI, ils préfèrent ça à la préparation d’un projet et à la lutte contre le RN. Tout d’abord, dans le cadre du projet, se démarquer complètement de LFI n’est pas inintéressant ! Un parti politique n’a pas qu’à préparer une augmentation du SMIC et une réforme des retraites. On ne peut décemment pas gouverner avec des lascars qui, au cours d’une récente manifestation, n’ont rien pu faire contre des participants qui ont vandalisé la statue de la République, attaquant ainsi un symbole. Par exemple. Lors des manifestations qui ont suivi la victoire du PSG, j’avais vu des lascars qui accusaient la police d’avoir déclenché des violences en utilisant des lacrymos. Cette fois, j’ai lu une publication dans les réseaux sociaux qui accusaient les forces de l’ordre d’avoir mis en danger les tarés qui ont vandalisé la statue.

Ce ne sont que des exemples récents mais on pourrait en faire une liste depuis la création de LFI. Je ne voterai en aucun cas à des élections nationales pour des gens qui collaborent avec ces zouaves.

 

Mais, il faut que le PS élabore un projet et c’est mal barré. Leur « nouveau chef » continue à se battre pour une plateforme commune de Ruffin à Glucksmann sans même vouloir que le parti prépare la sienne. Je lisais un opposant à Faure expliquer qu’il valait mieux perdre des postes que son âme. Je suis entièrement d’accord. Si Faure pense que le PS ne puisse pas avoir ses propres idées, c’est un peu son problème.

C’est plus tard qu’il faudra se poser des questions, calmement. Par exemple, il est probable que le PS trouve en son sein une personne qui pourrait porter une candidature à la présidentielle. Il faudra donc qu’il trouve quelqu’un a soutenir tout en sachant qu’il sera difficile d’exiger des gars du centre gauche de défendre quelqu’un comme Ruffin ou les gars de la gauche de la « gauche hors LFI » de défendre Glucksmann. Advienne que pourra.

 

Toujours est-il que c’est avec un fort intérêt que j’ai lu la tribune rédigée par Bernard Cazeneuve et François Rebsamen. J’ai toujours défendu le fait que PS aurait dû se rapprocher des socialistes passés chez Macron, non par pour leur courir derrière mais pour avoir un impact sur la politique. Maintenant que la « macronerie » est bien à droite, avec un premier ministre centriste qui vient de la droite et des ministres de premier plan bien à droite, il y a un espace pour construire une majorité de gauche, incluant ceux restés au PS et ceux partis chez Macron en 2017, dégoutés, déjà, par le comportement de la gauche.

Voire de retrouver le socle électoral qui permettait à la gauche de gagner…   

Madleen : le vrai du faux, l'insulte ou le constat ?

 

Dans mon mur Facebook, il règne une mauvaise ambiance autour des publications relatives à la politique (pour le reste, on rigole bien, merci !) depuis à peu près deux jours. Ca a commencé un peu après l’arrivée au port des arraisonnés. On a rigolé du choix offert à ces marins en peau de lapin entre passer quatre jours en prison dans l’attente d’un jugement ou l’expulsion immédiate en avion. Ne voila-t-il pas que les militants de la gauche radicale et grandguignolesque nous ont expliqué que pour l’expulsion, il fallait signer un papier pour reconnaitre l’irrégularité sur le sol israélien et accepter une interdiction de revenir pour 100 ans. Gageons que ceux qui refuseront de signer se verront condamnés à ne pas revenir pendant 100 ans et que leur présence irrégulière sera confirmée.

Je ne manque pas de recul, rassurez-vous : je me demande bien comment un Etat peut admettre l’irrégularité de personnes qu’il a fait lui-même venir sur leur territoire…

 

Cela étant, j’ai un peu arrêté de suivre car il est à peu près impossible de démêler le vrai du faux. Depuis, il s’est passé des choses, comme l’embastillement de Rima Hassan qui a écrit sur le mur des méchancetés. Peut-être pensait-elle mériter les félicitations du jury ? Après, il me semble qu’elle a entamé une grève de la fin ce dont tout le monde se fout vu qu’elle allait être expulsé au bout de deux jours…

On a vu un sondage en ligne qui montrait que les Français soutenaient le gouvernement Israélien dans le traitement des naufragés médusés du Madleen. J’étais plié de rire (il s’agit d’un sondage en ligne donc il n’a aucune valeur et, en plus, il a été fait par le Figaro : on se doute bien que s’il avait été sorti par Médiapart ou l’Humanité, le résultat aurait été différent… On voit mal les lecteurs du Figaro réprouver des gens qui mettent fin à une opération de communication orchestrée par LFI et le Hamas…

 

Jean-Luc Mélenchon participe à cette ambiance. Il n’arrête pas de traiter de « complices » (sous-entendu du « gouvernement d’extrême-droite génocidaire israélien ») et s’est fatigant de se faire insulter. Surtout que je mourrais d’envie de lui demander s’il n’avait pas mal au cul d’être lui-même complice d’une organisation reconnue officiellement par l’ONU et de nombreux Etat comme terroriste depuis une vingtaine d’année.

Tiens ! Notons que cette classification comme terroriste explique le blocus fait sur la Palestine pour éviter les importations d’armes ce qui justifie donc l’arraisonnement de l’esquif ThenElse, qui, par ailleurs, n’était pas là à vocation humanitaire mais pour faire une campagne de communication (absolument pas honteuse, il n’est pas immoral d’alerter le monde au sujet des problèmes de la population gazaoui).

Je ne dis pas ça par méchanceté d’autant que je ne crois, moi-même, pas totalement en cette histoire de justification mais il y a un truc qui me gêne dans toute cette histoire.

 

Ca fait plusieurs jours, déjà, que l’on m’accuse de diffuser les éléments de langage du gouvernement israélien et depuis hier ou avant-hier, « on » « nous » accuse de reprendre sans cesse les mensonges proférés par les chaines d’information ou la presse de droite. De la part de lascars qui ne font que prendre leurs informations auprès de cadres de LFI, je trouve ça complètement délirant !

Un tas d’andouilles ne laissent aucune place au doute et prennent pour argent comptant les propos de gugusses militants au sujet d’une balade en mer par ailleurs probablement organisée par un groupe terroriste si on en croit la presse étrangère.

 

La bêtise se croise partout. L’autre jour, un pote a republié mon dernier billet à ce sujet. Une commentatrice presque hystérique lui a répondu qu’il diffusait n’importe quoi ! Avant même que je termine une réponse, elle a ajouté « de toute manière je n’ai pas lu ». Je me demande bien comment elle peut savoir que j’avais écrit n’importe quoi (même si c’est sans doute fréquent, ma notoriété, en tant qu’imbécile ne permet pas à tout un chacun de la savoir). Je lui ai donc répondu avec une certaine vigueur ma façon de penser.

Et c’est là qu’elle a sorti « de toute manière, vous ne faites preuve d’aucune compassion envers le peuple palestinien ». J’ai eu la sagesse de la traiter de connasse (de mémoire) et de passer mon chemin. J’aurais pu lui répondre que je preuve de compassion pour tous les malheureux du monde, les Palestiniens, les otages israéliens, les réfugiés soudanais, les écrivains embastillés en Algérie et tout ça.

D’ailleurs Rima Hassan avait voté contre la résolution du parlement européen demandant la libération de Boualem Selam.

 

Je suis bien fatigué, aussi, de ces indignations à géométrie variable dans les réseaux sociaux. Ne dites pas, non plus que je suis un fumier, surtout un fumier récent, puisque ça fait des années que je dis dans mon blog que les indignations d’imbéciles cachés derrière leurs claviers sont grotesques ! C’est toujours ainsi ! Les abrutis pensent avoir fait leur devoir après avoir dit qu’il fallait arrêter un massacre puis soutenu une organisation politique à la solde potentielle de terroristes qui dit qu’il faut arrêter un massacre alors qu’ils n’en ont évidemment pas le pouvoir.

Ils peuvent faire du bruit, et je l’ai dit plus haut : il n’y a rien d’honteux à alerter le monde entier au sujet de la situation d’un peuple.

 

Je suis certes un peu de mauvaise humeur mais il faudrait que les internautes se rendent compte qu’ils ne détiennent pas toute l’information…

 

Par exemple, on nous a beaucoup dit que Rima Hassan aurait du bénéficier de l’immunité diplomatique mais où est-il écrit qu’une députée européenne pourrait en bénéficier en dehors du territoire de l’Union Européenne ?

On nous parle aussi beaucoup du blocage de l’aide humanitaire et il n’y a pas de fumée sans feu. Pourquoi Israël aurait-il bloqué l’aide humanitaire au risque de se faire couvrir de réprimandes ? Peut-être pour éviter au Hamas de l’intercepter ? Je n’en sais rien, franchement, pas plus que la plupart des gens.

Mais en ouvrant mon Google News, ce matin, je suis tombé sur cette dépêche : « Guerre à Gaza : une organisation humanitaire soutenue par les Etats-Unis affirme que 5 de ses membres ont été tués par le Hamas. »

Je ne sais pas ce qu’il y a de vrai, là-dedans, mais j’imagine que des militants propalestiniens vont s’attacher à remettre en cause cette organisation humanitaire.

 

Prenons du recul.

La désinformation à la barre

 

Une fois n’est pas coutume, je recopie un texte vu sur Facebook vu qu’il présente ce que je voulais dire en début de mon billet : « La séquence du trimbalou en bateau des influenceurs antisémites a été, il faut le reconnaître, remarquablement organisée et exécutée.

Quelques têtes connues qui tweetent à longueur de croisière sur tout et n’importe quoi pour faire monter la sauce, une séquence "sauvetage mais en fait non" de migrants qu'on ne fait pas monter à bord malgré l’obligation des lois de la mer pour ne pas foutre en l’air le timing (ça a failli, heureusement que lundi était férié !!), tout a été remarquablement orchestré.

Tout, y compris bien sûr la caisse de résonance ici, chez nous, véritable objectif des insoumis et non la population civile Gaza dont ils se foutent et se servent à peu près autant que le Hamas s'en fout et s'en sert.

On a donc eu droit aux retweets, aux interventions outragées dans les médias, aux tremolos et aux sanglots.

Et, bien sûr, à l’inversion accusatoire par l’appropriation immonde du vocabulaire.

"Libérez les otages!!!" Voilà ce qu'on a entendu. Nos marins d'eau douce sont les otages. Sont devenus les "vrais" otages.

Quelle honte...

Et les foules présentes hier à Paris et ailleurs, ont pu librement hurler leur haine, et déchaîner leur violence. Menacer, comme à Toulouse, le maire Jean-Luc Moudenc, coupable de... de ne pas être dans leur camp en fait. Le camp du Bien.

Le camp des  "vrais otages", ceux qui sont souriants et nourris.

Alors, juste, deux images.

Celle de la prétendue "otage" d’hier, et de la famille Bibas, que le Hamas avait choisi de diffuser quand ils les ont pris, la mère et les deux enfants, comme otages. Avant de les supplicier et de les assassiner.

La seule fois où LFI en a parlé, c'est le Lider minimo en meeting. "Le bébé, là "...

Aujourd'hui, j'ai honte. Et je suis très inquiet. LFI ne reculera devant RIEN pour parvenir au pouvoir.

Manipulation, mensonges, violence. Ils le prouvent tous les jours. »

L’auteur est Guillaume Agullo. Je ne le connais pas plus que ça (il est de Toulouse…) mais on se croise souvent dans Facebook.

 

Très bien ce réseau, notamment pour les blogueurs fainéants car je voulais continuer mon billet de blog par une analyse d’une publication de Mathilde Panot où elle emploie encore le mot « génocidaire ». Je suis tombé sur un texte de « Mariane en République » (Je suppose que c’est un pseudo… Smiley) que je croise souvent. Elle rappelle que le taux de morts dans certains génocides : la shoah, 62,5% ; le génocide arménien, 60% ; les Tutsis, 72 ,7%.

En Palestine, nous arrivons à 3,3% (en comptant les terroristes et en utilisant les chiffres publiés par le Hamas).

 

C’est aussi dans Facebook que j’ai vu ce dessin de Plantu où il s’étonne du silence de LFI au sujet des massacres de Musulmans en Chine. C’est vrai que nos amis oublient un peu de parler d’autres atrocités dans le monde comme ce qui se passe au Soudan. Ils sont muets aussi sur Boualem Sansal, emprisonné abusivement en Algérie. Je suis d’ailleurs parfaitement d’accord avec Emmanuel Macron quand il parle d’indignation à géométrie variable.

 

Dans un tout autre registre (ou presque), c’est aussi dans Facebook que je suis tombé sur une chronique de Françoise Fressoz dans le monde (réservée aux abonnés) à l’occasion de l’anniversaire du referendum de 2005. Le début est lisible et il ne semble pas d’ambiguïté : elle dénonce « les élites » qui ont manipulé le peuple pour faire voter le TCE puis aient dénigré le non puis imposé de nouveaux traités. C’est un sujet dont j’ai parlé deux fois dans le blog : les partisans du non ont fait échouer la construction européenne mais pas du tout la progression du libéralisme. C’est même l’absence de traité qui a permis de faire passer les alors futurs textes libéraux.

Ce discours sur « la manipulation du peuple » par les élites de la part de quelques gauchistes est inadmissible. Aussi, je ne suis pas vraiment dans un autre registre.

 

La manipulation est sans doute partout mais ce ne sont pas ceux que les pro-palestiniens appellent les partisans d’Israël (alors que personne ne cautionne les agissements du gouvernement de cet Etat) qui mentent au point d’organiser des manifestations en faisant semblant d’omettre que la France ne pouvait envoyer sa marine pour défendre le Madleen, dont on sait d’ailleurs maintenant que tout cela est orchestré par le Hamas, organisation terroriste. On sait aussi que cette opération n’a rien d’humanitaire, vu la taille du bateau, mais est de communication (ce qui ne serait pas scandaleux s’il n’y avait pas ce mensonge au sujet des produits transportés).

On m’accuse parfois de relayer les éléments de langage venant directement d’Israël (et on peut voir ici que je récupère des informations dans Facebook) mais je vois passer beaucoup d’éléments de langage venant de militants de gauche, qui les reçoivent de LFI avec le tout essentiellement généré dans une zone maîtrisée par une organisation terroriste.

 

Mélenchon présentait dans les réseaux sociaux les glorieux navigateurs comme des otages pas le sort des vrais otages, ceux détenus par le Hamas. Oups ! Je ne trouve plus les publications de Mélenchon parlant d'otage. Soit j'ai rêvé, soit il a fait le ménage en se rendant compte de l'énormité qu'il avait sortie.

Nos glorieux navigateurs avaient tout prévu, y compris le fait qu’ils seront foutus dans des avions pour être reconduits chez eux.

Ce qui est ballot pour cette pauvre Greta qui a pour principe de ne jamais prendre l’avion.

Edit : pendant que je rédigeais ce billet, l'information est tombée : Greta a quitté Israël (en avion !). La plupart des autres, font Rima, ont refusé de quitter Israël... pour y être jugés...