#ToujoursSocialTraitre

 

Je m’y attendais un peu mais j’ai été surpris par l’ampleur de la déferlante… Dès mardi soir, des sympathisants de la gauche radicale, favorable à la censure lors du vote de cet après-midi ce sont mis à poster des arguments pour en tapant allègrement sur les forces de gauche qui pourraient voter contre. On parle de traitres, de vendus, de zozos qui ne pensent qu’à conserver leurs postes…

En deuxième partie de ce billet, je vais citer quelques extraits mais je vais d’abord rappeler mon point de vue et l’argumentation qui me pousse à l’avoir. Je rappelle que je me fous un peu de l’âge de la retraite pour moi (il ne me reste pourtant plus beaucoup d’années à travailler et j’en ai un peu ma claque, surtout à cause des transports en commun mais aussi du fait qu’il me tarde de quitter définitivement la région parisienne, pas parce que je ne l’aime pas mais parce que j’ai un confort de vie largement supérieur quand je suis en Bretagne). J’ai commencé à cotiser à l’âge de 20 ans et ne suis pas à deux ou trois ans près. Je suis tout de même opposé au fait de repousser l’âge… Je rappelle aussi que je ne suis pas militant dans un parti et que je me fous totalement du nombre de postes que pourrait sauver le Parti Socialiste.

Je ne suis pas « Macroniste ». Comme beaucoup, j’ai eu confiance, au début, parce qu’Emmanuel Macron venait de la gauche mais dès les premières vraies mesures prises, j’ai compris qu’on n’allait pas dans le bon sens.

 

Tout d’abord, la gauche n’a pas gagné les législatives de 2024.

 

On entend souvent des dirigeants de la France Insoumise dire que la gauche a gagné ces élections et que les gouvernements qui ont suivi ne sont pas légitimes. C’est totalement faux : la gauche n’a pas la majorité absolue et ne pourrait pas gouverner. Macron a désigné des premiers ministres en espérant qu’ils pourraient obtenir des majorités. Ils sont parfaitement légitimes.

Ils sont un peu cons, aussi, ils n’ont jamais tenté d’établir une majorité qui dépasse leur camp et n’ont pu compter que sur des effets de manche (49.3, absence de censure, motions de rejets pour forcer un accord au niveau de la CMP…) pour faire passer leurs textes.

On nous dit souvent que le gouvernement aurait dû être issu du Nouveau Front Populaire (pdf) et appliquer le programme présenté aux électeurs. Mais ces derniers n’ont pas donné une majorité nécessaire à cela. Le programme était alors mort-né. Arrêtons de perdre du temps à dire le contraire.

 

Il ne faut pas oublier que la gauche est en partie coupable (sans compter qu’une partie des élus qui ne sont pas de l’extrême-droite doit ses postes au Front Républicain). Au lendemain des législatives, elle a sans doute été surprise par l’ampleur de son score mais elle aurait dû, immédiatement proposer un Premier ministre au Président. Elle a mis beaucoup de temps avant de parler d’une inconnue puis de proposer une autre : Lucie Castets. Dans l’intervalle, le reste de l’Assemblée a eu le temps d’expliquer qu’ils ne donneraient pas la confiance à un gouvernement avec des membres de LFI. C’était plié, Macron ne pouvait plus nommer quelqu’un du NFP.

 

On doit alors se demander qui aurait pu être choisi par le collectif ayant mené le NFP…

Tout d’abord, je me répète, le choix aurait dû être immédiat (dès le lundi ou le mardi) pour créer une sorte d’élan mais la personne aurait dû être une personnalité du NFP mais ceux avec la plus grande notoriété venaient de LFI et l’application du programme aurait été encore plus morte… C’était grillé pour avoir la confiance. C’est sans doute pour cela que ces messieurs dames ont tergiversé pour finir par proposer une espèce de quiche (ce n’est pas une insulte mais Mme Castets était fade et inconnue ; en période de cohabitation, le premier ministre doit avoir une certaine notoriété pour incarner l'Etat).

A la limite, cela arrangeait bien une partie de la gauche de ne pas avoir Matignon. Désolé de le dire mais tout cela était sans doute volontaire.

La gauche était pourtant arrivée en tête et avait la légitimité pour avoir le poste si elle avait accepté de présenter rapidement quelqu’un capable de ratisser plus large.

 

La gauche pourrait-elle gagner des élections nationales aujourd’hui ?

 

La stratégie des partisans de la censure est à peu près claire : forcer Macron à démissionner ou à dissoudre l’Assemblée nationale.

 

Des élections présidentielles ? Il ne faut pas se voiler la face : Marine Le Pen ou Jordan Bardella seront au second tour. Il faudrait évidemment qu’un candidat issu de la gauche y soit présent. Les sondages montrent que la probabilité est faible (mon avis – mais on s’en fout un peu, je suis donc hors sujet – est que seul Raphaël Glucksmann, dans l’état actuel de la gauche peut y arriver, s’il bénéficie d’un concours de circonstance comme une rivalité entre deux candidats de la « droite républicaine »). Si le candidat issu de la gauche est trop proche de la gauche radicale, il est fort probable que le Front Républicain se dresserait contre lui…

Des élections législatives ? Le NFP a montré qu’il pouvait faire un joli score à des législatives. Malheureusement, le projet a été établi dans l’urgence et n’a pas eu le temps d’être défendu. En revanche, les propos tenus par des membres de LFI depuis un an font que le Front Républicain se fera contre eux. On l’a vu dans une partielle le week-end dernier et la droite traditionnelle, pour vivre, est bloquée. On dirait un peu le PCF coincé entre une gauche plus radicale et des partis moins à gauche… Je ne peux pas me mettre dans la tête de ces braves gens (j’y ai des copains militants) mais dans l’état actuel, ils ne peuvent servir que de supplétifs à d’autres partis, pour exister. Et ils viennent de larguer « le bloc central » (de droite).

En conséquence, il n’est franchement pas exclu que le RN gagne…

 

Je crois que la gauche peut gagner les deux types d’élections mais pas si elles sont anticipées.

 

Aux quelques arguments que je viens d’évoquer au sujet d’élections, on nous dit que l’on est manipulé par les médias et par les sondages. C’est faux et il est nécessaire de prendre du recul. Tout d’abord, j’ai des opinions politiques assez affirmées depuis longtemps (mon blog va avoir vingt ans et je n’ai pas beaucoup bougé). Tout est dans le « on ». L’information ne me manipule pas. Quant aux sondages, ils n’interviennent pas dans mes réflexions en tant que blogueur. Par contre, j’ai voté Macron, en 2017, parce que les sondages montraient qu’il était à égalité avec Fillon et que la seule solution pour empêcher un second tour entre Fillon et Le Pen… En 2022, j’ai voté pour Roussel parce que les sondages laissaient peu de doutes à la victoire de Macron. Mais, en 2022, je n’aurais pas pu voter pour Mélenchon (vous n’avez qu’à lire mon blog).

 

Le programme du NFP ?

 

Je crois que chaque formation politique doit préparer son propre programme et que si une union doit être faite pour des élections, qu’un projet commun soit ensuite établi.

Mélenchon disait encore que la base d’un programme pour de futures élections doit être celui du NFP. Je relis parfois ce dernier. Je suis d’accord avec une majorité des points. Mais il y a des points qu’il faut supprimer. On parlait des retraites. Il est indiqué dans le texte qu’il faut réaffirmer que l’objectif est une retraite à 60 ans. Je ne suis pas en désaccord avec l’objectif (il faudrait faire vite, j’ai soixante ans dans six mois et une semaine) mais il ne faut surtout par l’écrire (et je ne parle pas que du fait qu’un « objectif » ne peut pas figurer dans un programme).

Il faut tout étudier. Il est indiqué : « L’ouverture du prêt à taux zéro à tous les ménages primo[1]accédants sans distinction géographique ou entre neuf ou ancien ». Depuis quand un programme de gauche doit aider les gens à devenir propriétaire ?

 

#ToujoursSocialTraitre

 

Voila un lien vers un texte qui « critique » la position du PS. Quelques extraits.

« La nouvelle bassesse du PS donne une fois de plus raison à Melenchon et LFI. Le PS doit purement et simplement disparaître: c’est lui et nul autre qui bloque le pays depuis de nombreuses années - et tout pourrit autour de ce cadavre qui n’en finit pas de faire semblant d’être encore vivant. » Rappelons à cette andouille que seul des candidats du PS ont porté la gauche au pouvoir. Ce genre de sentence est absolument ridicule. On jugera du nécessaire ou pas avenir du PS quand on en saura plus sur les textes votés.

Pour l’instant, les agissements de Méluche font qu’un budget bien de droite serait accepté. Forcément ! Si on empêche toute négociation et qu’on favorise l’arrivée au pouvoir de l’extrême-droite…

« Il faut se débarrasser une bonne fois de ce zombie qui bully tout un pays à force de ne pas vouloir crever. T’es mort, gros. Va falloir s’y faire. Donc prenez vos pointes acérées et visez au cerveau: c’est comme ça qu’on tue les zombies parait-il… » Insulter les gens n’est pas un argument et n’est pas de nature à encourager des votes…

« J’entends une partie de la gauche pleurnicher en disant que la nouvelle trahison du PS assure le triomphe du RN. Je ne crois pas. Je crois que beaucoup de gens voient bien que cette trahison donne pleinement raison à Melenchon et LFI et permet de clarifier ce qui pouvait être en débat. » On ne dit pas que cela « assure » mais cela fait certainement prendre un risque. Surtout, il faut arrêter de penser à la place des gens… Ou alors, ne pas se tromper.

A propos du PS : « Ce parti n’a absolument rien pour lui : aucun sens de l’histoire, aucune idée, aucune réserve de voix, plus de militants, plus de fric, plus rien. » Il a au contraire un certain sens de l’histoire : seule la social-démocratie a pu faire gagner la gauche dans les démocraties occidentales. Il est par ailleurs la deuxième force politique du pays au niveau national en termes de nombres d’élus.

« Le fait est le suivant : le PS est le principal obstacle sur le chemin d’un monde meilleur, car il est l’obstacle majeur à une dynamique capable d’éviter l’arrivée du fascisme au pouvoir en France. » Erreur ! Ce sont les postures de LFI qui sont un frein à tout ça, LFI qui n’est pas démocratique, développe le fascisme, le culte du chef, défend une religion…

 

Je vous fais grâce des autres arguments.

Je suis fier d’un parti politique qui sait faire des compromis, prendre en compte la nouvelle donne électorale et tout ça !

Et la meilleure façon de faire disparaitre le PS serait de le noyer dans un autre parti. Ce qui est le but de LFI et de ce genre d’imbéciles qui ne comprend rien.