Zone rouge pour le budget

 

Depuis une semaine, le budget est étudié à l’Assemblée mais, chose étrange, je n’ai pas du tout envie de donner mon avis sur les différents points. Les différents orateurs racontent un peu n’importe quoi et les « simples citoyens » qui interviennent dans des réseaux sociaux tels que Threads me paraissent particulièrement neuneus.

J’ai souvent envie de rappeler quelques vérités. Par exemple, si la France atteint un record de prélèvements, ce n’est pas pour les raisons évoquées et ça ne montre absolument pas qu’il faut faire des économies. La raison est autre : ce que couvrent ces prélèvements n’ont pas le même périmètre que dans d’autres pays. Nous avons par exemple une très bonne couverture santé alors que, ailleurs, les citoyens doivent mettre la main à la poche. Surtout, nous avons un système de retraites qui est en grande partie public alors que, dans d’autres pays, le fonctionnement repose sur des boites privées (les citoyens doivent donc cotiser ailleurs que dans le public, quand ils ne sont pas, tout simplement, obligés de mettre des sous de côté pour leurs vieux jours).

Laissons donc tomber ce niveau de prélèvements et ne parlons que du niveau de déficit (on ne peut pas éternellement dépenser plus que ce que l’on gagne) et, pour le réduire, il y a deux solutions : augmenter les recettes ou diminuer les dépenses.

 

Augmenter les recettes ?

 

Depuis que l’on parle beaucoup du budget, vers le début de l’été, on a montré qu’il existait des pistes. Je vais en citer deux. On a d’un côté un rapport parlementaire qui montre qu’il y a 211 milliards d’aides aux entreprises. Ca serait bien le diable si on ne pouvait en raboter 10% (je ne parle pas de l’intégralité contrairement à ce qu’ont fait certains gauchistes qui semblent évidemment totalement déconnectés de la vie réelle). De l’autre côté, on a des mesures fiscales faites depuis la première élection d’Emmanuel Macron (la suppression de l’ISF, la flattax) qui n’ont touché que les plus riches et les plus hauts revenus et qui les ont permis de s’enrichir copieusement tout en ayant aucun impact sur l’économie (c’est prouvé).

Ne me faites pas croire que ponctionner dans tout cela 20 ou 30 milliards mettrait l’économie en péril !

 

Baisser les dépenses ?

 

On entend quand même beaucoup d’âneries et je ne parle pas que de Wauquiez qui continue à déblatérer sur l’assistanat et d’autres guignols de droite qui parlent de l’AME comme si soigner les braves gens qui sont sur notre territoire n’était pas naturel.

C’est surtout l’extrême-droite qui raconte n’importe quoi. Ils disent par exemple qu’il faut contrôle l’immigration car elle coûte 30 milliards par an. Or, ce n’est pas vrai. S’il y a un coût, il est lié aux enfants des immigrés scolarisés et soignés en France mais ces enfants ne sont pas des immigrés puisqu’ils sont nés chez nous et ils finiront par travailler en France et à rapporter de l’oseille. En outre, la plupart des immigrés ont un job et rapportent donc aux budgets collectifs…

Il parait qu’ils veulent supprimer les régions et les intercommunalités mais ils n’expliquent pas comment les économies faites seront significatives. Au fond, il faut bien continuer à ramasser les ordures et construire des lycées, ce n’est pas parce qu’on change vaguement un mode de gestion que le travail sur le terrain va être allégé.

 

Bilan de la semaine !

 

Ainsi, si beaucoup raconte n’importe quoi, force est de constater qu’il n’y pas beaucoup d’inflexion vers les demandes du Parti Socialiste. On peut comprendre certaines réticences du centre et de la droite mais le marché est pourtant clair : vous faites quelques concessions et on vous permet de faire passer le budget. C’est nécessaire, pour vous, car vous n’avez aucune majorité.

Vous entrez dans les magouilles politiques dont les Français ne veulent plus. Vous vous dites que le RN n’osera pas censurer et que toutes vos âneries pourront passer en oubliant que vous êtes en train d’user votre troisième premier ministre en trois mois.

 

Ce que raconte le patron du groupe centriste, par exemple, est délirant : « Le chantage par voie de presse n’est pas une voie pour la discussion. Les Démocrates continueront de s’abstraire de ces mises en scène délétères. (...)Personne ne peut imposer unilatéralement ses vues aux autres. C’est cela respecter le Parlement et la démocratie. Essayons d’être à la hauteur du moment ». Il accuse de chantage alors qu’il ne s’agit que de respecter un accord ! On se demande toute de même s’il ne mérite pas quelques baffes.

Ce n’est pas la gauche qui essaie d’imposer ses vues mais les représentants des équipes du Président qui veut ne pas respecter un accord qui permettra d’avoir un budget voté dans des conditions démocratiques et ce qui guignol qui dit qu’on ne respecte ni la démocratie ni le parlement.

Le tout en comptant sur la non-censure par le RN…

 

Un copain me citait récemment des propos de Bruno Retailleau qui disait qu’Emmanuel Macron était très intelligent mais avait un égo surdimensionné. Ca me fait mal de le dire mais le Nono a probablement raison.

Par contre, le Macron a perdu la main en politique et son égo l’empêche de le voir. Et il s’enfonce…

 

Pendant ce temps, « L’amendement de Laurent Wauquiez s’opposant à la hausse de l’impôt des plus hauts revenus a été adopté… par La France insoumise unanime. »

Bande de guignols.