Transition énergétique : c'est parti ?

Depuis le début, je suis très perplexe sur la transition énergétique, non pas que je pense qu’elle ne soit pas souhaitable, au contraire, mais je suis persuadé que l’on partira dans le mauvais sens. Les annonces de Ségolène Royal (qui fait décidément beaucoup parler d’elle en cette période) sont l’occasion pour en faire une première analyse (sur la base de cet article).

500.000 logements rénovés chaque année d’ici à 2017

Non, je n’ai pas changé… Ce n’est pas à l’Etat d’aider les propriétaires. C’est mon côté très libéral et très de gauche…

7 millions de bornes de recharge pour les véhicules électriques

« Pour passer de quelques milliers de prises aujourd’hui à 7 millions de bornes de recharge en France, toutes les nouvelles constructions, qu’il s’agisse de bureaux, de commerces et de logements, devront être équipés de bornes pour recharger les véhicules électriques. »

A la limite, pourquoi pas ? Mais le gouvernement parle sans cesse de simplifier les normes, en voilà une nouvelle. Je préférerais que les normes soient concentrées sur la consommation d’énergie par ces constructions. En outre, faut-il que seuls les salariés qui bossent dans des bureaux neufs bénéficient de cette mesure ?

Des «chèques énergie» pour les foyers modestes

« Pour lutter contre la précarité énergétique, des aides seront accordées aux ménages les plus modestes sous la forme de «chèque énergie». Sans remettre en cause les tarifs sociaux du gaz et de l’électricité, ces chèques devraient permettre aux ménages les plus modestes de rénover leur logement. […] »

Ça revient à la rénovation des logements, non ?  Heureux de savoir que les ménages les plus modestes sont propriétaires de leurs logements…

Soutenir les énergies renouvelables

« […] Réunis ce mardi par la ministre de l’Ecologie, les industriels des filières renouvelables ont été rassurés sur les aides qui leur seront accordées: les tarifs de rachat seront maintenus et des appels d’offre seront bientôt lancés pour l’éolien offshore et le solaire. »

Encore un truc qui va bénéficier principalement à ceux qui ont du pognon.

La production d’énergie plafonnée

« EDF reste maître de ses opérations mais la production globale d’énergie sera plafonnée par décret. Une manière d’obliger l’électricien à réduire la voilure lorsque de nouvelles capacités de production seront mises en service. Comprendre, un EPR ouvert contre une centrale vieillissante fermée. «Nous prenons en compte l’engagement présidentiel de fermer Fessenheim», a rappelé Ségolène Royal. »

C’est une aberration ! Le problème énergétique est mondial (on exporte de l’électricité, on en importe, bref, on se débrouille). Limiter la production alors qu’on fait une fixation sur la compétitivité des entreprises est délirants, surtout quand il s’agit d’une entreprise publique qui pourrait récupérer ainsi du pognon.

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, François Hollande s’était engagé à fermer Fessenheim, il faut le faire. Mais cette mesure revient à conditionner la fermeture de centrales à la mise en exploitation d’autres… On n’est pas près d’atteindre les 50%...

Et aussi ?

Voir le CR du conseil des ministres.

Et alors ?

Le projet est lancé fin juillet : le projet de loi a le traitement médiatique qu’il mérite. Je viens d’aller voir cinq sites d’information (Google News, Le Monde, Le Parisien, Le Figaro et Libération). Aucun des cinq n’en fait de gros titres. Les trois premiers n’en parlent pas en page d’accueil. Le Figaro revient sur une interview d’Hervé Mariton qui critique la loi (pitoyablement comme peut le faire un type de l’opposition) et Libération fait un payer (réservé aux abonnés) sur « l’énergie » de Ségolène Royal.

Je suis très critique mais les écolos sont pour : le texte va donc dans le bon sens pour l’environnement (même si on peut trouver assez peu de personnes croyant à la baisse du nucléaire dans les proportions et délais promis par François Hollande).

Je suis très critique mais je ne propose rien.

Débat sur l'énergie : ils sont fous ces Romain !

Ne nous voilons pas la face, l’heure est grave au Japon. Je surveille l’actualité heure par heure et les mauvaises nouvelles s’enchainent. Je ne vais pas les rappeler ici, le temps que vous lisiez ce billet, la situation aura évolué. Toujours est-il que Nicolas Sarkozy a parlé en début d’après-midi et n’a pas fait preuve d’un optimisme particulier – c’est un euphémisme – la situation est donc relativement grave.

Il est évident que l’on ne peut pas faire grand-chose, dans nos blogs. Stef, par exemple, relaie un appel de la Croix Rouge, ce pour quoi je suis un peu dubitatif…

Toujours est-il qu’avant de mourir dans d’atroces souffrances sous l’effet des radiations, les blogueurs se sont lancés dans une polémique depuis hier ou avant-hier, suite aux propos de Nicolas Hulot et Daniel Cohn-Bendit, c’était d’ailleurs l’objet de mon billet de ce matin.

Je vais donc relayer maintenant le billet de Romain (la lecture de son titre montre qu’il déjà subit les premiers effets des radiations) et celui de Romain, avant de donner mon propre avis que j’aurais probablement oublié demain. Plus précisément, je ne suis pas sûr d’avoir exactement le même avis que la dernière fois que je l’ai donné ici, ce qui ne doit pas dater de plus tard que hier midi, tant de débatteurs étant intervenus depuis… Tiens ! Même FalconHill vient de faire un billet pour dire qu’il est d’accord avec Ségolène Royal qui pense qu’il doit y avoir un délai de décence avant d’aborder un tel sujet, ce en quoi elle a d’ailleurs probablement raison.

Cela dit, nous avons d’un côté Kadhafi qui est en train de mater son opposition et de l’autre des braves gens, au bout du monde, qui subissent une catastrophe humanitaire importante et qui risque de dégénérer en drame nucléaire.

Du coup, je ne sais pas s’il est décent de débattre sur la décence des écolos qui, pour moi, ont juste fait preuve d’une nouvelle erreur de communication qui décrédibilise leur action : de toute manière, il suffit d’écouter la radio ou de lire la presse pour voir qu’un débat sur l’électricité est effectivement nécessaire.

Du coup, ceux qui critiquent les écolos perdent eux-mêmes à peu près autant de crédibilité qu’eux car le débat finit par porter sur l’énergie et pas seulement sur la « communication ».

En fait, cette surenchère sur l’opportunité de faire de la communication ou de débattre de l’énergie en France est… inopportune. Il faut évident débattre de l’énergie.

Du fait de… l’énergie déployée ces quelques jours, on a l’impression que le débat est nouveau ce qui a toujours tendance à m’énerver parce que c’est un sujet permanent, mais relativement technique donc assez difficile à caser dans mon blog. Il n’empêche que, par exemple, l’énergie était au centre des débats lorsque les blogueurs avaient reçu Corinne Lepage, à la Comète, en mai dernier. A noter chez mon homonyme – c’est la journée des homonymes – une vidéo de Madame Lepage tournée quelques jours avant la catastrophe. Comme le dit Nicolas, on peut difficilement appeler ça de la récupération…

Le débat existe donc et les blogueurs peuvent s’en saisir, à l’instar de Yann qui pose quelques questions (de même que Dagrouik, mais, à la bourre, je n'ai pas encore lu son billet). Je vais en ajouter une qui me parait essentielle : on en est où des recherches à propos du stockage de l’électricité ?

Elle est essentielle car les centrales ont des productions constantes et on est obligés d’exporter de l’électricité pour faire tourner le bazar tout en important lors des pics de consommation alors que tout ce qu’on nous trouve comme énergie de remplacement dépend du soleil ou de la force du vent, et produisant donc une quantité variable d’électricité. Je précise à l’attention de quelques tordus spécialistes que je ne le suis pas, spécialiste (tordu, je ne sais pas, disons courbé) et que ce paragraphe n’est pas un billet de blog, juste un paragraphe relatant une vague impression que j’ai.

Cela dit, je viens de dénoncer un débat sur la nécessité de débattre tout en y participant gaillardement.

Je me demande s’il ne faudrait pas débattre de l’opportunité de débattre à propos de l’opportunité de débattre de l’opportunité de débattre… Mais non ! Rassurez-vous ! Tout va bien en France.

Et mes confères Blachier et Pigenel m’excuseront pour le jeu de mot débile dans le titre de ce billet.

(photo)

Des radiations dans la communication

Je trouve assez maladroite la position des écolos qui se sont précipités sur la catastrophe au Japon pour communiquer, le point d’orgue ayant été atteint par Daniel Cohn-Bendit qui parlait de lancer un referendum sur le sujet. J’accepte d’y répondre s’il y a une case « je suis contre le nucléaire mais enfin bof quoi il faut qu’on arrive à produire de l’énergie pour maintenir la bière au frais ».

La réaction de FalconHill montre que je n’ai probablement pas tort mais comme j’ai bien être d’accord avec tout le monde, je le suis aussi avec ZeYes qui estime qu’il faut battre le fer quand il est à chaud : les écolos ont raison d’en parler.

A contrario, je ne ferais pas partie des zinzins qui tombent sur les écolos qui abusent, dénoncés par mon copain Eric (et Nicolas) mais comme je l’indique en commentaire chez lui, j’ai bien peur que les écolos fassent une erreur de communication. Il suffit qu’un type normalement constitué allume la radio, la télé ou lise un journal pour se rendre compte, qu’effectivement, le nucléaire est dangereux.

Trop de communication nuit à la communication. C’est vrai, d’ailleurs, dans l’autre camp, avec des dizaines de zélés qui se précipitent à la télé pour dire que ça ne pourrait pas arriver chez nous. Plus personne n’y croit, on sait que ça pourrait arriver, comme d’ailleurs un tas d’autres catastrophes, comme nous le rappelle FalconHill.

Dans son billet (en lien plus haut), Nicolas me tague. Je vais répondre mais dans un autre blog. Qu’il sache que je n’ai pas d’avis. C’est d’ailleurs pour ça que je ne veux pas de referendum. D’un côté nous avons des écolos qui nous affirment un truc et de l’autre des « industriels » qui nous affirment le contraire.

Alors, comme je n’ai pas d’avis, je vais aller consulter d’autres spécialistes des radiations.

Vers 100% d'énergies renouvelables en 2050, c'est possible !

C'est mon homonyme qui relaie une intéressante étude du WWF : l'objectif d'atteindre presque 100% d'énergies renouvelables en 2050 est à portée de main.

C'est juste une question de volonté politique.

N.B. : A propos d'environnement, Eric a mis les mains dans le cambouis de son blog "environnement". Qu'il a migré chez Wordpress. N'hésitez pas lui donner quelques conseils.

De l'énergie dans les blogs

Récemment, j'ai découvert ce blog consacré à l'énergie. Passionnant. On apprend un tas de détails sur EDF et autres bazars. A suivre.

C'était ma chronique : "quand t'as rien à dire sur ton blog, envoie des lecteurs chez les autres".