L'homosexualité et la Russie des droits de l'homme

« Les députés russes ont adopté mardi deux lois punissant tout acte de "propagande" homosexuelle devant mineur et réprimant les "offenses aux sentiments religieux", critiquées par les militants des droits de l'homme. » La suite est à lire chez Suzanne.

Pas facile d'exprimer des sentiments, d'autant que, au fond, les Russes font évidemment ce qu'ils veulent chez eux. A partir du moment où l'État ne massacre pas son peuple, je considère que l'on n'a pas grand chose à dire, d'autant que la population soutient ce texte à 88%.

C'est ce chiffre de 88% qui me sidère. Les différentes études montrent qu'environ 6 à 8% des gens sont homosexuels (croyants ou pratiquants, je ne sais pas). J'en déduis seulement que 95% des hétéros russes (hétérusses ?) sont hostiles à l'homosexualité et donc, par définition, homophobes...

Chez nous, avec nos 30 ou 40% de lascars contre le mariage pour tous, on fait un peu petite bite.

Pire ! Nous avons 88% d'une population qui approuve une loi qui condamne la tenue de certains propos (y compris sur internet). Ils sont donc opposés à la liberté d'expression ! Ça me parait délirant.

L'article de l'Express précise :« L'ex-dissidente soviétique Lioudmila Alexeeva, interrogée par l'AFP, a estimé que "toutes ces lois draconiennes adoptées par la Douma sont adoptées pour être appliquées de façon ciblée à l'encontre de tous ceux que le pouvoir juge indésirables". »

Je ne juge pas ces histoires de Russes qui autorisent le Gouvernement à se doter d'outils pour faire taire ceux qui lui déplaisent. Nous ferions un sondage du type : « maintenant que le mariage pour tous est voté, que les premiers mariages entre homosexuels ont été célébrés, pensez vous que l'on doit interdire les propos contre ce mariage ? », il est probable que le oui dépasserait les 50%, ne serait-ce que pour avoir la paix ! Et n'oublions que nous avons aussi des lois interdisant des propos, notamment toutes nos lois mémorielles.

Certaines lois me paraissent normales, comme l'incitation à la haine raciale ou l'apologie d'actes criminels. Il n'empêche qu'on doit se poser des questions avant de critiquer les autres... C'est quoi, ce "normales" ? En fonction de quoi affectons-nous ce qualificatif ?

Toujours est-il que notre conception des droits de l'homme a encore pris une belle claque dans des contrées pas si lointaines.

Complément :  en cherchant la photo d'illustration, je suis tombé sur cet article du Midi Libre qui nous en dit beaucoup sur les motifs de cette loi. Le pouvoir s'appuie, face à l'opposition libérale pro-occidentale, sur "une génération de jeunes conservateurs qui voudraient un conflit avec la civilisation occidentale. [...] La confrontation avec les Occidentaux devient une politique nationale, et la rhétorique homophobe en est une composante".

L'homophobie ou le choc des mots

Les premiers textes sont sortis au Journal Officiel. Le premier mariage entre deux homosexuels aura lieu demain à Montpellier et sera célébré par la maire PS, Hélène Mandroux. « Toute la presse ne pourra pas être accueillie dans la salle des rencontres. Il y aura un système de retransmission dans une salle dévolue aux journalistes. » C’est grotesque. Vincent Autin, 40 ans, et Bruno Boileau, 30 ans, auront leur heure de gloire. J’imagine que des dispositifs de sécurité important sont prévus.

Je crois qu’on n’a pas fini de parler du mariage pour tous.

« primo, apprenez à vivre avec, on ne va pas interdire à des gens de se marier parce que cela vous pose un problème ; secundo : arrêtez de dire que vous n’êtes pas homophobe. » D’après Maitre Eolas (via Yasmilady, comme hier).

Je suis d’accord avec lui mais je n’aime pas ce mot, « homophobe ». Je crois d’ailleurs que je l’ai utilisé sur le blog pour la première fois, hier. C’est Suzanne qui me disait en commentaire qu’elle n’aimait pas ce mot qui me rend également mal à l’aise.

Elle parle d’hostilité à l’homosexualité. C’est peut-être un sentiment majoritaire dans l’opinion : les gens ne voudraient pas que leurs enfants soient homosexuels parce qu’ils veulent des « vrais petits-enfants », ils veulent que « la lignée » se poursuivre, comme depuis Adam et Eve, n’est-ce pas ?

Pour ma part, je m’en fous. Je n’ai pas d’enfant et je ne veux pas juger (mais rien qu’en le disant…). Je suppose que l’amour paternel ou maternel est généralement assez fort pour que les parents admettent la situation.

Cela en fait-il des homophobes ?

Une recherche Google « définition homophobe » fait pointer sur ce site. « Homophobe : qualifie une personne qui manifeste de l'hostilité à l'égard des homosexuels. » Wikipedia est évidemment beaucoup plus précis. Le site SOS Homophobie donne également sa définition mais quoi qu’il en soit nous sommes en plein dedans.

Wikipedia nous apprend plein de choses, sur ce mot. « Le 28 novembre 2012, l'agence de presse américaine Associated Press […] a déclaré qu'elle déconseillerait l'usage du terme « homophobie » (et de quelques autres comme « islamophobie »). Elle considère que le terme est actuellement utilisé de façon trop imprécise, voire dévoyée, puisqu'il renvoie à l'idée d'une peur irrationnelle, constituant une forme de trouble mental. »

Le terme « homophobe » est très fort, tout comme le terme « islamophobe » évoqué par Wikipedia. D’ailleurs si je lis la définition d’islamophobe dans Wikipedia, je pourrais presque m’y retrouver si le côté péjoratif n’était pas si fort : j’ai des préjugés contre l’islam comme j’en ai contre toutes les religions.

Ainsi, si on considère qu’une large majorité des parents hétérosexuels préfèreraient que leurs enfants ne soient pas homos pour des raisons relativement égoïstes (assurer une lignée,…), il est probable que la majorité des gens favorables au mariage pour tous aient une certaine dose d’homophobie.

En écrivant ces quelques lignes, j’avais l’impression de minimiser la gravité de l’homophobie. D’ailleurs, n’est-ce pas ce que fait Maitre Eolas ? Un opposant au mariage lisant son texte pourrait en conclure : « Ah ! Bon ! Je suis homophobe. Et bien tant pis. »

Pourtant, l’homophobie, quelle qu’en soit sa manifestation, est toujours grave. Cependant, si je traite Tonnégrande d’enculé parce qu’il refuse d’offrir une tournée, je n’ai pas le sentiment d’être homophobe. Je ne fais pas référence à ses orientations sexuelles, j’utilise un mot de la langue française.

Les mariages homosexuels vont se répandre, y compris à Mulhouse. L’homophobie, l’hostilité à l’égard des homosexuels, va progressivement baisser. C’est un travail de longue haleine.

La page Wikipedia lié à l’homophobie est passionnante, notamment au sujet des causes de celle-ci. Je vais résumer dans des mots propres à mon blog : en gros, les homophobes le seraient par peur de devoir admettre une part d’homosexualité en eux. Des Américains ont fait des expériences avec des hétéros et leur ont fait regarder des films pornographiques homosexuels. 80% de ceux qui exprimaient des sentiments d’homophobie ont eu une érection contre 54% pour les autres. Une scientifique aussi norvégienne qu’une omelette (ce n’est pas un terme homophobe) a déclaré : « Le mépris pour l'homosexuel efféminé est précisément ce qui rend acceptable la bisexualité pour les hommes masculins, et c'est pourquoi l'homophobie, le machisme et une bisexualité masculine généralisée forment un ensemble parfaitement cohérent. »

Tiens ! Je vais faire plaisir à mes lecteurs réactionnaires. Un scientifique a déclaré que l'homophobie est deux fois plus répandue chez les citoyens musulmans de la seconde génération d'origine maghrébine, africaine et turque en comparaison des jeunes Français Européens…

« Daniel Borrillo estime dans son Que sais-je ? consacré à l'homophobie que le fait que des personnes homosexuelles grandissent dans un monde généralement hostile à l'homosexualité, et où il n'en existe pas de modèles valorisés, font qu'ils intériorisent la violence homophobe qui les entoure (injures, propos méprisants, condamnations morales, attitudes compassionnelles, ...). Cette intériorisation de l'homophobie peut entraîner un sentiment de culpabilité, de honte ; elle peut même être cause de dépression ou de suicide (l'homophobie est l'une des principales causes de suicide chez les adolescents). »

Je ne sais pas si vous avez eu à faire à ces propos méprisants et tout ça. Je me rappelle d’un couple d’amis d’une vingtaine d’années de plus que moi. Ils avaient un fils unique de cinq ans de moins que moi. Un jour, un copain m’a dit : « Tu sais, ils n’auront jamais de petits-enfants, je l’ai vu en boite de nuit avec des garçons... » Outre le fait qu’il n’avait pas besoin de me le dire (mais peut-être éprouvait-il un malaise qui faisait qu’il devait parler), je ne sais pas pourquoi il a utilisé ces termes. A la limite, il m’aurait dit « tu sais que machin est pédé ? » que j’aurais été moins choqué, d’autant que je le savais depuis un paquet de temps…

Ainsi, mon pote, bien propre sur lui, à gauche et tout ça, avait tenu des propos qui ne se voulaient pas homophobes mais qui le sont assurément. Et je me suis aussi rendu compte qu’un membre de notre bande (on militait tous dans la même association) était obligé de cacher son homosexualité aux copains alors que je savais moi-même qu’il était homosexuel.

Ne le dites pas à mon pote, ça lui ferait de la peine : il est probablement homophobe.

Peut-être que le mariage pour tous fera un jour diminuer cette homophobie…

La loi n'empêchera pas l'homophobie

Mes confrères Elooooody et Politeeks reviennent sur la boulette de Laurent Wauquiez qui a répondu que l’homosexualité était contraire à ses valeurs. Sa bévue est décortiquée par Bruno Roger-Petit. M. Wauquiez se lance dans une tirade : « Moi, ce qui m'importe, c'est que dans une société déjà très compliquée, où l'on a tellement de mal à transmettre des repères et des valeurs à nos enfants... Je considère... » Il est coupé par Jean-Luc Roméro : « Ça veut dire que vous considérez que l'homosexualité est contraire à vos valeurs ? » Laurent Wauquiez répond : « Non, pas du tout... Euh... Euh... Oui... Elle est... »

Comme mes confrères, on pourra s’offusquer de voir un élu de la République déclarer que l’homosexualité est contraire à ses valeurs. BRP note le rétropédalage, la réponse « non » qui fuse parce qu'il est gêné puis le « oui » qu’il est obligé de sortir pour faire plaisir son électorat.

Laurent Wauquiez est un élu de la République. Il devrait savoir que ses propos ne sont pas anodins.

Peut-être lira-t-il cette lettre (trouvée chez Yasmilady) d’un jeune homosexuel obligé de quitter le domicile familial parce que ses parents ne comprennent pas et participent aux manifestations, encourageant ses frères et sœurs dans cette sorte d’homophobie dont je suis fatigué de taire le nom.

Ces manifestations et ce débat doivent cesser pour ça, aussi, parce que des gens souffrent de cette incompréhension de la part de proches.

Neuf mois, c’est trop.

Laurent Wauquiez a dit une grosse bêtise.

La loi n'empêchera pas l'homophobie. Mais il faut arrêter d'en jeter des couches.

Heureusement que je ne suis pas pédéraste !

Hier soir, après le départ du vieux Joël de la Comète, j’ai sorti mon iPhone et j’ai commencé à twiter. Comme souvent, je suis tombé sur Alain Lambert, le sénateur le plus geek de notre république même s’il est UMP, le pauvre. A 22 ou 23 heures, un vendredi soir, nous étions en mode « Grosses Têtes », les usages de la République étant ce qu’ils sont.

J’ai réussi à caser deux fois le mot « république » dans mon introduction, ce billet commence plutôt bien.

Comme souvent, nous rigolions sur l’âge des sénateurs et Monsieur @alainlambert et plus généralement sur l’âge de départ en retraite et il « m’expliquait » qu’il ne pouvait pas prendre la sienne, n’ayant que 65 ans ce qui, au Sénat, représente à peu près l’adolescence. Je le cite de mémoire, j’ai la flemme de fouiller.

L’ambiance était donc bon enfant même si je pense qu’Alain Lambert n’avait pas autant d’heures de comptoir que moi, dans la soirée.

Je lui ai alors répondu « Hé ben ! Heureusement que je ne suis pas pédéraste. » Ce qui était une plaisanterie d’une finesse absolument incroyable, même si là, à jeun, j’ai l’humour un peu plus difficile.

C’est alors qu’un gugusse qui intervient un peu trop souvent dans les discussions entre @alainlambert et @jegoun, c'est-à-dire moi, m’a envoyé un « Direct Message » que je vais citer, toujours de mémoire : « Hé ! Ca dérape, là. » Je ne voyais pas à quoi il faisait allusion alors je l’ai engueulé puis demandé des explications. Il m’a alors dit qu’il parlait de mon utilisation du mot « pédéraste ».

J’ai alors compris que j’avais en face de moi un type ne connaissant pas le français et confondant « homosexuel » et « pédéraste ». S’il me lit, je vais lui rappeler ce qu’est un pédéraste : Un « Homme qui aime les jeunes garçons, généralement adolescents ou préadolescents. »

Alors que Monsieur Lambert me disait, en plaisantant, qu’à 65 ans, au Sénat, on était considéré comme un adolescent, je lui ai répondu « Hé ben ! Heureusement que je ne suis pas homme qui aime les jeunes garçons, généralement adolescents ou préadolescents. »

Je ne vois pas spécialement où est le mal et en quoi un type se permet de me faire une leçon de morale !

Parfois, quand on n’a aucune culture, on ferait mieux de fermer sa gueule que de faire des leçons de morale à des types qu’on ne connaît pas.

Dans les blogs (et ailleurs, notamment à France Inter), on se demande sur quoi on peut ou pas plaisanter. Je suis assez du genre à plaisanter avec n’importe quoi et, par définition de twitter et des blogs, avec n’importe qui. J’aurais pu dire « « Hé ben ! Heureusement que je ne suis pas homosexuel » je ne vois pas ce qu’il y aurait eu de mal. J’aurais pu dire « Hé ben ! Heureusement que je ne suis pas pédé », j’aurais pu admettre que mes propos étaient blessants et péjoratifs et bredouiller quelques mots d’excuses. J’ai juste dit « Hé ben ! Heureusement que je ne suis pas pédéraste. »

Le type qui m’a interpellé fait partie de ces nouveaux censeurs qui méritent des baffes ! C’est probablement un de ces pignoufs qui s’offusquaient, à juste titre, je pense, du limogeage de Guillon et de Porte mais qui se croient autorisés à dire aux autres ce qu’ils ont le droit de dire.

Un de ces trous du cul qui hurlent à la liberté d’expression mais voudraient censurer des propos qu’ils jugent, à tort, odieux.

On est mal barrés… Et je suis de très mauvais poil. Je vais donc lui rappeler que "Pédéraste", "Homosexuel", ... ne sont pas des gros mots et que c'est en les faisant passer pour tel qu'on contribue à développer l'homophobie.

(illustration) (je n'ai pas trouvé de photo de Zac Efron nu)