08 juin 2011

Insécurité électorale

« La droite ne cesse de chercher des boucs émissaires pour dissimuler son échec dans la lutte contre l'insécurité. Avant-hier, c'était les 35 h dans la police; hier, les immigrés; aujourd'hui, les juges. Qui sera le responsable demain, si le gouvernement ne s'interroge jamais sur son propre échec ? Il est révélateur que ce soit au secrétaire national à la sécurité de l'UMP que le président ait demandé un rapport sur les questions de justice (...). Cet énième rapport illustre l'ampleur de l'échec de la droite. »

C’est Jean-Jacques Urvoas (à ne pas confondre, comme Romain, avec le sympathique blogueur quasi homonyme), Secrétaire National du PS en charge de la sécurité qui dit ça et je suis d’accord ! Le Coucou aussi fait des propositions complémentaires au rapport Ciotti.

Mais c’est à un autre propos de Jean-Jacques Urvoas que je voulais réagir. Je ne trouve plus le lien mais j’ai vu ça dans ma revue de presse matinale. Il répondait à François Rebsamen qui défendait certains volets du rapport Ciotti, avec notamment : « Il y a quelques propositions qui me semblent intéressantes pour réinsérer des délinquants multi-récidivistes. Je pense à l'encadrement militaire, je l'ai toujours dit. » M. Urvoas expliquait que le boulot des militaires n’était pas le même que celui des éducateurs. Ils ont chacun suffisamment de taf.

Je suis d’accord. J’ai d’ailleurs toujours été contre cet encadrement par des militaires. C’est, de mémoire, la seule proposition de Ségolène Royal, en 2007, que j’ai critiquée. Néanmoins, je ne veux pas débattre du fond, ici, je trouverais bien des lascars qui m’expliqueront les vertus d’un encadrement militaire pour les délinquants et ça me fatigue d’avance.

Je vais prendre un article de presse à ce sujet au hasard : le premier fourni par Google News.


Ca nous amène directement à cet article de France Soir (dans lequel on lit Mme Royal tenir les mêmes propos que M. Rebsamen) qui « avalise » que la principale proposition de la gauche en matière de sécurité est cet encadrement.

Je ne crois pas que la gauche puisse mobiliser avec ce sujet. Au contraire, même, … C’est un repoussoir à électeurs de gauche qui ont une autre vision de la justice !

La première information que j’ai vue, ce matin, à l’occasion de ma revue de presse est l’annonce de la candidature de Manuel Valls. Je me suis dit : « Chouette ! Voila mon sujet de billet de ce matin ! » avant de me rendre compte que je n’avais strictement rien à dire. Néanmoins, au journal de 7 heures de France Info, ce matin, ils reprenaient une toute petite partie de son interview d’hier soir. Le seul truc que j’en ai retenu (j’étais en train de me raser, si vous voulez tout savoir, avant de commencer à raser mes lecteurs) est qu’il parlait de sécurité. Un truc du genre « ma candidature est pour montrer que la gauche peut incarner la sécurité ». Ca m’a mis extrêmement mal à l’aise.

C’était comme si un haut dirigeant du PS expliquait à la face de la nation que le parti pourrait gagner des élections en mettant la sécurité au centre de son projet.

Le PS doit avant tout s’adresser à son électorat, parler de justice, de justice sociale, … mais surtout pas à l’électorat « dans face » qui, de toute manière, ne votera pas pour lui…

Il ne me parait pas judicieux pour le PS de mettre en avant les thèmes électoraux principaux de l'UMP alors qu'il conviendrait de juste rappeler les 10 ans d'échecs de Nicolas Sarkozy, en tant que Ministre de l'Intérieur puis Président de la République, en matière de sécurité...


13 commentaires:

  1. Je suis d'accord avec la stratégie électorale que doit adopter le PS, s'adresser à son électorat... Mais je crois que je suis des lascars sur l'encadrement militaire ^^

    RépondreSupprimer
  2. Pour une fois, nous sommes d'accord. Bon billet. Tout est dit. Ps. Moi aussi, sur Valls, je n'ai vraiment rien à dire. Juste un titre : Mr 3%...

    RépondreSupprimer
  3. Pour une fois, nous sommes d'accord. Bon billet. Tout est dit. Ps. Moi aussi, sur Valls, je n'ai vraiment rien à dire. Juste un titre : Mr 3%...

    RépondreSupprimer
  4. Mais valls a raison ! le PS doit aussi parler de la sécurité qui est UNE des préoccupations des français, comme le chomage ou l'immigration. L'encadrement des délinquants par les bidasses, je n y crois pas (mais...notons qd meme que le service militaire d'antan avait cette vertu d'en calmer un paquet de ces futurs délinquants:) )

    RépondreSupprimer
  5. Stef,

     

    Tu peux être pour, comme je le disais, ce n’est pas directement le sujet du billet.

     

    GdC,

     

    Oui, 3%.

     

    Corto,

     

    Oui, il doit en parler mais il ne doit surtout pas le mettre au centre de son discours, ça ne fera que faire fuir les électeurs ! Jamais personne ne se décidera à voter pour le PS à cause de sa position sur la sécurité ou l’immigration.

    RépondreSupprimer
  6. L'insécurité fait partie de la misère sociale ... donc oui la gauche doit dénoncer le bilan de Sarko et oui la sécurité doit être un de nos axes forts de campagne.

    RépondreSupprimer
  7. " Journal de 7 h de ...."

    T'es vachement matinal !

    RépondreSupprimer
  8. Salut, je me rappelle que tu as gueulé il y a quelques semaines contre la candidature de Lagarde au FMI.
    J'ai reçu cette pétition d'attac, qui propose sa propre co-présidente à la tête de l'institution.
    Ils font une pétition de soutien.

    Le détail de ses propositions (très intéressant)

    Et aussi la pétition

    Désolé de faire de la pub, mais bon, je pense que les blogs s'ils en parlent tous peuvent faire remonter l'info sur les grands médias, qui ont toujours "peur" d'être à la traine sur la blogosphère.

    Merci.

    RépondreSupprimer
  9. Romain,

    La sécurité peut être un axe fort de campagne mais pas sur un angle sécuritaire parce qu’arrêter des délinquants et les foutre dans des caserne « ne parle pas » au peuple de gauche. Parlons d’abord de justice (les moyens pour que les peines soient exécutés, et pas l’enrôlement de force dans l’armée) ou l’organisation des services publics, y compris la police, dans les endroits où sa craint.

    Par ailleurs, il faut éviter (je ne sais pas comment) que la campagne se joue uniquement sur la sécurité (ça s’est vu…), sinon, la sécurité sociale, dont tu parles, sera complètement éludée de même que tous les volets économiques et sociaux.

    Captain,

    Ben oui ! J'ai des blogs à alimenter. Généralement je suis debout avant 6h.

    Benjii,

    C!est hors sujet. Mon adresse email est disponible dans des onglets au dessus. J'ai horreur du hors sujet ça rabaisse le boulot du blogueur. Et c'est le blogueur qui décide des sujets abordés dans son blog.

    Voir aussi ma réponse à Captain, juste avant. L'information était disponible dans dans les sites d'information grand public. En outre, la candidature en question est purement symbolique. C'est un geste de communication et c'est une très mauvaise idée en cette période où les gens attendent du sérieux et pas des fanfaronnade de gugusses (les blogueurs) proches du seul parti d'opposition crédible.

    RépondreSupprimer
  10. Pour avoir lu le programme, je trouve qu'il est loin d'avoir l'air d'une fanfaronnade. Désolé pour le hors sujet.

    RépondreSupprimer
  11. Cette question de la sécurité est dangereuse pour la gauche, parce que les gens simples, de gauche comme de droite, y attachent de plus en plus d'importance…

    RépondreSupprimer
  12. C'est juste de la communication à mon sens. La gauche ne veut pas laisser la droite seule déblatérer sur le sujet de la sécurité et montre qu'elle s'en préoccupe. Si on part du principe que les guachisses voteront à gauche de toute façon, autant chercher à récupérer qq voix supplémentaires chez les hésitants, non ?
    :-)

    RépondreSupprimer
  13. Le Coucou,

    Oui mais il ne faut l'aboder bille en tête !

    Poireau,

    Oui mais la gauche se doit de présenter un projet de société, la sécurité (au sens Sarkozyste) ne peut pas en être le centre.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...