A propos du rattachement de la Loire-Atlantique à la
Bretagne, on lit beaucoup d’âneries, y compris dans mes propres blogs, d’ailleurs.
Entendons-nous bien : je suis assez favorable à ce rattachement mais je ne
verrais pas, d’un mauvais œil, non plus, la création d’une grande région ouest,
avec la fusion, en gros, des deux régions, la Bretagne et les Pays-de-Loire.
L’histoire de la Bretagne est compliquée, mais, pourtant,
certains se basent sur elle ou les sondages pour formuler des exigences.
L’histoire de la Bretagne
J’avais fait un billet à
ce
sujet, cet été. Je résume. Au début, on avait les hommes préhistoriques qui
étaient là. On ne sait pas comment ils sont arrivés là et on s’en fout. La
civilisation Celte est arrivée.
On considère qu’il y avait cinq peuples celtes sur le
territoire de l’actuelle Bretagne au début de notre ère. Voir l’illustration en
haut à gauche. On ne parlait pas encore de la Bretagne, d’ailleurs. Les Romains
sont arrivés. Ils appelaient ça l’Armorique qui, en gros, s’étendait de l’estuaire
de la Loire à celui de la Seine. C’était le bordel.
Les peuples germaniques ont méchamment décidé d’envahir l’Ile
de Bretagne, ce qu’on appelle aujourd’hui la Grande Bretagne. C’était il y a
deux millénaires, en gros. Du coup, les peuples rosbifs ont été obligés de fuir
et de se pointer chez nous. C’est pour ça qu’on appelle cela la Bretagne. Nos
envahisseurs avaient une culture proche de la notre issue des Celtes.
Ceux qui venaient du pays qui deviendra la France ont envahi
un tas de trucs ce qui fait que les coins qui n’étaient pas en France, s’étendaient
de l’estuaire de la Rance à celui de la Vilaine.
Charlemagne est arrivé et a créé les Marches de Bretagne,
avec Rennes et Nantes (qui étaient dans a lui) pour se défendre des
méchants Bretons qui auraient pu l’envahir. Finalement, c’est cette andouille
qui a fini par envahir la Bretagne, ou, du moins, l’ensemble des petits
royaumes qui la composaient, pour avoir la paix. Il y a fusionné tout ça, avec
les Marches et son fils a nommé un lascar, Nominoë, pour diriger ce bordel.
C’est ainsi que Charlemagne a créé la Bretagne, en gros, au
nord de l’estuaire de la Loire, avec des Celtes envahis par des anglais…
Par reconnaissance, certainement, Nominoë a foutu dehors les
Carolingiens et c’est son fils, Erispoë qui a finalement fini par reconnu comme
roi de Bretagne par les rois de France. Ces andouilles ont continué à faire la
guerre, ont gagné un tas de trucs et ont fini par perdre. Après 50 ans d’existence,
le royaume devint un duché, le duc « prêtant hommage » à Louis IV en
942.
Toujours est-il qu’ils ont continué à se foutre sur la
gueule. Le comté de Nantes ne voulait pas être intégré au duché de Bretagne. Du
coup, le comté se balada un peu partout et fut même rattaché à l’Anjou. Nantes
est revenu « définitivement » en Bretagne que vers le XIIIème siècle.
Finalement, François 1er a baisé les Bretons en
devant usufruitier du duché avant d’être roi de France en se mariant avec la
fille d’Anne de Bretagne en 1514. En 1532, la Bretagne était rattachée à la France.
On peut dire que la révolution a fini de la tuer. C’était un peu le but du
redécoupage par département même s’il a été fait plus ou moins sur la base des
frontières de contés.
Pendant la guerre, en 1941, les régions furent recrées pour
des raisons administratives et le découpage fut conservé après la guerre. On connaît
la suite.
Des sondages ?
Si vous posez la question aux habitants de la Loire
Atlantique : « Comme on va redécouper les régions, voulez-vous que
votre département soit rattaché à la Bretagne ou à une autre entité ? »
90% des braves gens, au pif, vont répondre oui. J’imagine que la question n’a
pas été posée ainsi.
C’est ainsi que les défenseurs du rattachement disent qu’une
majorité d’habitants sont favorables au rattachement…
Par contre, « 29 % des sondés
étaient favorables au rattachement administratif de la Loire-Atlantique à la
Bretagne, contre 32 % pour le « maintien des structures régionales actuelles » et
36 % pour « La mise en place d'une grande région ouest dont ferait partie la
Loire-Atlantique » ».
Ainsi, moins d’un tiers des habitants du coin souhaitent réellement
leur rattachement à la Bretagne.
En 2009, les Bretons, eux, étaient majoritairement pour mais
d’une courte tête.
Ca vaudrait le coup de faire un sondage, auprès des
habitants de la région et ceux du département 44. Je résume : le
gouvernement va faire une réforme territoriale, deux projets s’opposent :
-
la création d’une nouvelle grande région
par la fusion des deux régions,
-
la création d’une région avec les cinq
départements.
Quelle solution préférez-vous ?
Une fois cela fait, dans le cadre d’une réforme qui va se
faire, on pourra avoir une idée de « l’opinion publique ».
On pourrait aussi poser la question uniquement aux habitants
du sud de la Loire…
Et moi et moi ?
Honnêtement, je m’en fous. Ce sont les élus qui travaillent
au quotidien et connaissent les machins administratifs qui sont nécessaires.
Par contre, je n’aime pas l’argument de la Bretagne
historique car si une Bretagne historique a existé, c’était entre 851 (de
mémoire) et 1532. L’argument est nationaliste. Ou alors, arrêtons-nous à la
Bretagne des cinq peuples Celtes qui a existé beaucoup plus longtemps. Mais on n'avait pas encore été envahis par les Anglais.
Recréons l'Armorique, qu'on n'en parle plus...
