La méthode Coué ou Copé ?

C'est Dagouik qui a repéré ce tweet de Jean-François Copé. "François Hollande s'attaque méthodiquement à chacun de nos compatriotes" (probablement extrait du discours qu'il tient à Roissy. Il espère s'envoyer ?).

J'imagine François Hollande gérer méthodiquement une attaque personnelle à chacun des 65 millions de Français. Si vous n'avez encore senti, attendez un peu. 65 millions, c'est beaucoup. Il faut de l'organisation. De la méthode...

Joie mesquine du blogueur politique fainéant

Cette semaine, nous avons vu les gauchistes défendre la liberté d'expression avec les réacs. Ce soir Didier Goux et Rosa Elle condamnant en commun les déclarations de Marine Le Pen.

(photo)

Contre les pages qui se tournent !

Le vieux ferme son blog. Mais non ! Pas Didier Goux, ne rêvez pas. Yann Savidan jette l'éponge ! Je comprends sa décision. Blogueur "pas d'opposition" n'est pas une sinécure. On tourne en rond. L'actualité nous em... On s'engueule entre copains blogueurs de gauche.

Il n'arrête pas tout ! Il ouvre un nouveau blog et continuera probablement à nous les briser. Smiley le vieux !

Je comprends. Néanmoins je vous invite à engueuler copieusement ce vieux con dans les commentaires de son blog.

Tiens ! Il diffusait ma photo, hier. Je vais diffuser la sienne.

Droit de vote des étrangers aux élections locales : attendons 2015

Alors que j'écrivais dans un billet ou un commentaire que si un référendum avait lieu à propos du votes des étrangers aux élections locales, le nom l'emporterait assurément, un commentateur me donnait en référence un sondage de novembre 2011 : 61% des français étaient pour. 

Je suppose que c'est une de ces personnes qui critiquent les sondages de manière globale quand ils ont une idée opposée aux résultats. 

Je me disais en moi-même qu'on vivait dans un autre monde et que certains avaient complètement zappé "les ravages" de la dernière élection. J'étais surpris : ce gars n'avait pas remis le sondage dans le contexte de l'époque. Peut-être une exaspération générale suite aux débats sur l'identité nationale ou que sais-je ! Chacun aura son idée du contexte. 

Il n'empêche qu'un débat très fort a été tenu au moment de la Présidentielle avec un seul mot d'ordre de la droite : le droit de vote en question est dangereux, il va nous faire perdre une partie de notre identité (sous-entendu : on va être submergés par les Musulmans), de notre souveraineté et tout ça. 

Je vais faire deux apartés pour me moquer bêtement. Petit 1 : le débat actuel à propos de Charlie (j'en ai déjà fait 4 ou 5 billets, je vais arrêter) est parfais pour nous rappeler qu'il existe des Musulmans dangereux. Il est aussi parfais pour ce qui concerne la défense de la liberté d'expression mais allez comprendre ce qui rentre dans le crâne de nos compatriotes. Petit 2 : une partie de ceux qui réclament le plus fort ce droit de vote en luttant contre l'argument de la perte de souveraineté de l'UMP sont ceux qui râlent contre le traité Européen car il nous fait perdre de la souveraineté. 

Il faut que j'arrête de faire du mauvais esprit d'autant que je fais des phrases trop longues et que je ne sais plus où je veux en venir.

Ah ! Oui !

En surfant au hasard, je suis tombé sur un sondage qui disait que 61% des français étaient contre le droit de vote dont on parle.

Comme quoi, les proportions s'inversent et confirment que certains vivent dans un autre monde. 

ManuelValls a parfaitement raison quand il dit qu'il faut faire ce droit, ce qu'il demande depuis longtemps et qui est dans les engagements, mais qu'il est urgent de ne pas se presser. 

Je vais faire un nouvel aparté. On parle beaucoup de Manuel Valls ces temps-ci. Certains le comparent à Nicolas Sarkozy en 2002 (ça se discute : en 2002 comme en 2012 les Ministres de l'Interieurs sont "très présents" mais Manuel Valls n'est pas - comme on dit - dans la communication permanente mais dans l'action. Il ne cherche pas à se positionner pour la Présidentielle suivante. Celle de 2022, je ne dis pas mais on a le temps de voir). Razzy Hammadi, de l'aile gauche du PS, a parfaitement raison quand il dit qu'il est scandaleux de dire que Valls est à droite. 

Mais il y a bien des gens, à gauche (et sans doute à droite mais je m'en fous, je n'y suis pas), qui se plantent lamentablement dans leur analyse du comportement politique des électeurs. 

Dans mon annexe, je plaisantais "contre" le Front de Gauche qui veut faire de la pédagogie pour expliquer qu'il fallait lutter contre le fameux traité. Un commentateur, probablement du Front de Gauche, me demandait ce qu'il y avait de drôle. 

J'aurais du lui répondre que depuis que j'observe la vie politique de ce pays, tous ceux qui ont dit qu'il fallait faire de la pédagogie ont perdu les élections...

Ce sont d'ailleurs probablement les mêmes qui nous expliquent qu'il ne faut pas prendre les électeurs pour des cons tout en disant que Valls est de droite et qu'ils sont les meilleurs stratèges électoraux. 

Bref...

Il me semble évident que le moment n'est pas le bienvenu pour faire passer ce texte d'autant qu'en période de forte crise économique, il est probable que, lors d'un référendum, les électeurs sanctionneront le gouvernement. Il n'est pas impossible que le non fasse plus de 70%. Les partisans vote des étrangers n'auront aucune raison de se déplacer impérativement jusqu'aux urnes. Ils n'ont rien à défendre, ça ne leur apportera rien. Par contre, les opposés viendront défendre leur souveraineté. 

Je propose donc de faire cette réforme après les élections de 2015. De toute manière, la gauche risque bien de les perdre (comme celles de 2014), même avec le soutien des quelques électeurs étrangers intéressés par ce vote et la droite perdra un argument…

Autant penser à 2017 : une promesse, non seulement, ça se tient, mais en plus ça ne se perd pas lors d'un référendum (et si on recule encore, on pourra toujours la coller dans les engagements pour la prochaine élection : commençons à remplir le catalogue !). 

Manuel Valls a raison : il faut prendre son temps. Je propose donc à nouveau mi 2015.

Dans l'attente, occupons-nous du "mariage pour tous", ça nous permettra de nous foutre de la gueule des cathos  

Avec de nouvelles jolies caricatures. 

À moins qu'il ne soit plus urgent de traiter des sujets économiques et sociaux. 

(illustration)

Caricature d'actualité

Je vois dans cette histoire de caricature de Mahomet un seul avantage : mon blog a fait hier sa meilleure audience depuis juillet. Pourtant, lors de ma virée d’hier soir, j’ai pu constater que tout le monde s’en fout.

Pourtant, les deux informations en une de Google News, ce matin, et qui pourraient retenir l’œil du passant qui passe (sans lire, donc).

Petit 1 : Charlie Hebdo profite.

Petit 2 : les otages sont en danger.

La lecture en diagonale du Parisien et de Métro, ce matin, montre que nos débats à propos de la liberté d'expression est bien un débat entre nous...

Liberté d'expression ou liberté de réfléchir ?

Hou là ! Les discussions sont bien agitées dans les blogs cette après-midi ! Les blogueurs ont des positions bien tranchées, c'est obligatoire. Les leçons de morale fusent. On voit même des blogueurs de gauche qui se retiennent de ne pas nous traiter de lâches pour avoir osé penser que Charlie aurait peut-être éventuellement fait une connerie !

Non ma pauvre dame, la liberté d'expression est un droit historique ! Il faudrait l'inclure dans la constitution et tout ça ! Mettre le droit à la caricature dans la bible et dans le coran, même !

Cela dit, les grands défenseurs de la liberté d'expression sont souvent ceux qui expliquent partout que la presse est pourrie. Ils voudraient parfois arracher les couilles de ceux qu'ils appellent les éditocrates. J'en ai même vu un paquet qui gueulaient parce que j'avais des réacs dans ma blogroll.

Bon. Aujourd'hui on défend la liberté de caricature et je suis d'ailleurs tout à fait pour...

Je parlais de reacs. J'ai vu dans la journée, sur un blog, chez Polluxe je crois que Vogelsong avait fait un tweet pour dire qu'il s'interrogeait sur le fait que les blogueurs de gauche défendaient un truc défendu aussi par Rioufol.

Vogelsong aurait-il commis un blasphème ? Pourtant, je disais à peu près la même chose dans mon billet de midi.

On s'interroge beaucoup sur le fait qu'il n'y a que des musulmans qu'on ne puisse se moquer. Je réponds : Rioufol aurait-il la même position si des intégristes catholiques faisaient des conneries suite à une caricature les concernant ?

Je ne sais pas. Je ne vais pas l'accabler, il est occupé à combattre avec des gauchistes. Il n'est pas habitués.

Je veux bien me battre pour la liberté d'expression. Mais je veux aussi avoir la liberté de réfléchir, de poser les problèmes...

Ils sont prêts à nous traiter de lâches parce qu'on serait prêts à baisser notre pantalon devant les musulmans.

Tiens ! C'est exactement ce que dit l'Amiral Wolland, un copain blogueur réac. Au fait, que fait Didier Goux ? Merde ! Ils sont dans ma blogroll.

Baisser notre froc ?

Heu... Ils sont en train de définir les frontières entre le bien et le mal. C'est beau. Massacrer les gens est évidemment le mal absolu et doit être combattu ! La liberté d'expression doit être défendue. Jusque là, on est d'accord.

Et au milieu ? La burqa, par exemple ! Un de ces jours, ils vont comparer la burqa aux massacres en question. Le port de la burqa ne sera pas le mal. Ils ne trouveront aucun principe moral permettant de ne pas tolérer cette abomination.

Et c'est moi qui baisse mon froc ? On verra des islamistes pas vraiment modérés un peu partout. Catastrophe.

J'aime bien tenir des propos reacs pour tenter de convaincre gauchistes qu'ils mènent effectivement les mêmes luttes que les reacs et pourraient s'interroger.

C'est tout ce que je demande : la liberté de m'interroger. Sans être victime d'oukases de gugusses défendant la liberté d'expression.

Est-ce qu'on a le droit d'avoir une position un peu mesurée et ne pas systématiquement défendre des positions de principe ? De s'interroger sur l'évolution du pays ?

Est-ce possible de se demander si le sujet est vraiment si important que ça ? Est-ce qu'il ne tombe pas à pic pour détourner nos yeux de l'actualité sociale et économique ?

Je vais finir d'accord avec Mélenchon, moi !

N.B. : billet rédigé de mauvaise humeur mais aussi dans le métro. Désolé pour les fautes et la présentation. Et l'absence de liens. À propos, allez donc lire le billet de Gabale à ce sujet.

Charlie et ses drôles de drames

L’agitation autour de Charlie Hebdo me laisse dubitatif (mais pas pressé). J’ai dit hier soir que je désapprouvais. J’ai, ce matin, une discussion avec Vlad, dans les commentaires. Il n’est pas d’accord avec moi. Je vais donc reformuler ma position.

Mais après une page de publicité. Melclalex lance une chaîne de billets de blogs sur le thème : toi aussi, diffuse tes caricatures. Rosa Elle et Elooooody y répondent à leurs façons, de même que Lolobobo. FalconHill évoque aussi le sujet (mais je n’ai pas encore lu son billet), de même que Arnaud, Bembelly, Sarkofrance, …

Mais c’est sur le billet de Captain Haka que je voudrais rebondir pour exprimer mon opinion. Pour traiter le sujet, il évoque Closer et les seins de Kate Middleton. La justice a interdit la diffusion et Captain Haka semble regretter la décision. Pour ma part et outre le fait que soit les nichons en question ne sont pas jolis soit les photos sont ratées, je comprends très bien qu’on puisse interdire à un journal de diffuser les photos de quelqu’un à poil.

La liberté d’expression ne peut pas tout justifier. D’autant que si les photos sont ratées et que la princesse a, en fait, des jolis nichons, ça pourrait s’apparenter à de la diffamation.

La liberté d’expression doit néanmoins être défendue à tout prix. Mais la situation est paradoxale. Aussi, je veux bien défendre la liberté d’expression quoi qu’il arrive mais je peux comprendre les gens qui sont blessés par certaines diffusions.

La situation des Musulmans est aussi vaguement paradoxale. On nous dit que les fouteurs de merde (pour ne pas évoquer ce qui commettent des tueries) ne représentent pas évidemment pas la majorité des musulmans et je le crois bien évidemment. Il n’empêche que cette majorité des musulmans semble choquée par ces caricatures. Il faudrait savoir…

Le film diffusé et qui a provoqué ce que l’on sait n’est pas responsables de ce que l’on sait : ce sont les quelques extrémistes qui le sont. Pourtant, la vidéo aurait-elle due être diffusée ?

Charlie Hebdo a-t-il bien fait de diffuser ses caricatures ? Ma réponse personnelle est non. Je l’ai dit hier soir. Il me semble que des membres du gouvernement ont fait pareil (mais après moi, qu’on arrête de me traiter de suiviste !). Nous sommes dans une période de tension, il va falloir renforcer la sécurité à Paris et dans les ambassades. Ce n’était pas la peine de foutre le bordel. Néanmoins, je ne condamne pas Charlie Hebdo. Je ne suis pas mandaté pour. Je suppose qu’ils ont agi dans le cadre de la loi. Je ne peux même pas boycotter ce truc, je ne l’achète jamais. Pourtant, si je l’étais, je le ferais.  

Ainsi, il y a pas mal de gens qui voudraient penser tout blanc ou tout noir. Moi pas, le sujet est complexe et je ne vais pas pondre une conclusion formelle.

Toujours est-il qu’on nous dit que Charlie fait ce qu’il veut pour gagner de l’argent. On me dit aussi que Charlie n’a pas augmenté sa diffusion ce matin. Ils n’ont pas fait de tirage exceptionnel. Je ne sais pas ce qu’ils vont faire, s’ils gagnent de l’argent et quelle proportion de cette argent par les subventions publiques (sans compter les forces de l’ordre affectées depuis hier à leur sécurité…).

En début de mois, je gueulais contre cette presse dite de gauche qui faisait n’importe quoi pour gagner de l’argent. Sa ligne éditoriale communément admise est de gauche (c’est dans Wikipedia). Ils ne vont pas échapper à mes foudres.

Quand Charlie Hebdo « tape » sur les musulmans, il est évidemment soutenu par quelques réactionnaires de droite de ma connaissance, sans compter de braves gens bien modérés. Ils le font au nom de la liberté d’expression. Mes copains blogueurs de gauche qui soutiennent Charlie Hebdo au nom de la liberté d’expression font donc pot commun avec les réactionnaires. L’alliance de la carpe et du lapin. D’autres copains blogueurs de gauche de la tendance « musulmanistes » vont taper sur Charlie Hebdo au nom de … heu, je ne sais plus. Le respect de l'autre, peut-être. Toujours est-il qu’on ne sait plus trop qui défend quoi.

Enfin, cette histoire montre que l’on peut rire de tout mais pas avec n’importe qui. En l’occurrence, on peut se foutre des icônes catholiques mais pas des icônes musulmanes. Pour les juifs, je ne sais plus. Toujours est-il que je suis non seulement laïque mais aussi parfaitement athée.

C’est une notion que les gens ont du mal à comprendre. Un blogueur de gauche, Bibi, parlait l’autre jour de la religion athée dans Twitter. C’est une hérésie. L’enfant de religieux sera éduqué en étant baigné dans la religion. Tout son environnement parle de Dieu au quotidien, on va à la messe (ou aux machins des autres religions). Ainsi, l’enfant de religieux sera éduqué avec le principe de l’existence de Dieu.

Je n’ai pas reçu une éducation qui m’a appris l’existence de Dieu ni qui m’a appris la non existence de Dieu. Elle ne m’a pas appris l’existence de Dieu. La formulation d’une négation est importante. Je refais : on ne me disait pas tous les jours que Dieu n’existe pas, on ne me disait rien sur Dieu.

L’athéisme n’est ni une religion ni une croyance. Par contre, l’athée issu de parents croyants et éduqué dans la religion mais ayant par la suite « renié » cette religion n’aura pas la même vision que moi de tout ce pataquès.

« En l’occurrence, on peut se foutre des icônes catholiques mais pas des icônes musulmanes. » Je dis de ces conneries, parfois… : je ne sais pas ce qu’est une icône.

Par contre, j’aurais facilement assez tendance à respecter tout le monde et à penser qu’une entreprise commerciale comme un journal ne doit pas foutre la merde encore plus dans un monde qui va si mal. Je suis heureux de voir qu'elle est défendue par des gauchistes.

Mais il faut défendre la liberté d’expression avant tout, quitte à diffuser la photo des nichons de la princesse d’à côté pour gagner de l’oseille.

19/09/12 : Message de service pour les abonnés au blog

L'adresse du flux du blog a changé. Vérifiez vos abonnements et blogrolls. Merci.

Faut-il se méfier de Borloo qui dort ?

Je suis atterré. Le quotidien gratuit que j'ai lu ce matin ne mentionne pas le nouveau parti de Jean-Louis Borloo, le Centre Uni et Large ou l'Union des Démocrates Indépendants, je ne sais plus (l'acronyme ne me dit rien). Une grande partie des citoyens ne sera informée de cette nouvelle majeure dans le paysage politique Français de cet été. 

Cela étant, ne nous affolons pas. Le congrès fondateur aura lieu en 2013. De fait, nous ne pouvons pas vous dire de quoi il s'agit précisément et devons nous contenter de dire des bêtises, ce qui ne nous gêne pas plus que ça. 

C'est une espèce de nouvelle UDF qui réunit des partis du centre ou leurs militants. Le noyau dur est constitué autour du Parti Radical Valoisien (oui, c'est encore son nom officiel) et du Nouveau Centre ainsi que d'autres officine dont nous avons oublié le nom ce qui n'est pas trop grave vu que nous nous en foutons à peu près autant que de la première soubrette que Louis XIV a passé à la casserole. 

Il y a même des lascars issus du Modem comme Alain Dolium qui était la tête de liste de ce parti pour les Régionales de 2010. D'après nos informateurs bien informés (par Google), François Bayrou, qui ne sera pas candidat à la Présidentielle de 2017, regarderait cette opération avec un œil bienveillant ce qui ne veut pas dire grand chose. 

Ce qu'il y a de plus drôle, dans ce parti, c'est le nom. Union des Démocrates et Indépendants. Ils s'approprient le mot "démocrates" que certains, comme le dit Bayrou, voudrait qu'il soit associé au mot "centre" dans l'imaginaire populaire et électoral. C'est surtout le mot indépendant qui prête à rire puisqu'on imagine ce parti se livrer à toutes les contorsions possibles pour que l'UMP leur laisse quelques strapontins électoraux. Tiens ! La Présidentielle de 2017 ! On imagine assez bien que Jean-Louis Borloo et Hervé Morin auront à peu près les mêmes candidatures qu'en 2012. Ils se retireront dès 2016 sous de nombreux prétextes (le mieux est de dire qu'ils se retrouveront dans le projet de François Fillon qui gagnera les primaires) quand ils auront constaté qu'ils risquent fort de ne pas dépasser les 3% ou que Marine Le Pen pourrait bien être au second tour. 

Nous avons donc un parti qui va tout faire pour que l'UMP gagne toutes les prochaines échéances électorales pour pouvoir survivre mais qui se présente comme étant indépendant. 

Peut être qu'un jour les centristes de droite comprendront-t-ils que la grosse connerie qu'ils ont faite, c'est de participer à l'UMP, en 2002. Parti qui a perdu la plupart des élections intermédiaires... et les dernières échéances nationales. 

Souhaitons-leur bon vent ! Je suis persuadé qu'ils nous offrirons quelques matières à rigolades.

Pour l’instant, quelques informations sérieuses.

Alain Dolium dont je parlais est nommé « délégué national démocratie et nouvelles technologies ». Ca tombe bien, il me followe dans Twitter. Hervé Morin sera à la tête du Conseil National. On a compris que cette instance ne servira à rien : c’est Jean-Louis Borloo, le patron.

La nouvelle du jour est que Louis Giscard d’Estaing. Il quitte l’UMP pour rentrer à l’UDI. Ca s’arrose : je vais illustrer ce billet avec sa photo.

Pas d'augmentation de la TVA

Ce que nous n'hésiterons pas à appeler un torchon de droite, Le Point, n'a pas hésité, ce soir, à faire courir la rumeur que le Gouvernement envisageait de recourir à la TVA social. Heureusement qu'il existe des journaux parfaitement objectif et politiquement neutre pour publier un démenti de Matignon : ça n'est qu'une énième manipulation de la droite.

Faites moi penser à ne pas acheter Charly Hebdo, demain. Ras-le-bol même si la peur n'évite pas le danger, la connerie devrait avoir des limites