Quand Cambadélis pulvérise Rebsamen

Ah ben Jean-Christophe Cambadélis semble d'accord avec mes deux billets précédents et tape sur François Rebsamen... Cliquez sur l'image pour agrandir le communiqué du Partie Socialiste.

(via Peggy)

L'erreur de Rebsamen

Fainéants (mais étrangers...)

Tiens ! Je reviens sur les propos de Rebsamen puisqu’elle fait encore la une de sites d’information et que je vois des loustics se demander pourquoi nous ronchonnons.

Petit 1 : il faut toujours ronchonner.

Petit 2 : nous avons gueulé quand la droite faisait ce genre de communiqué. Ca ne sert à rien de stigmatiser les chômeurs et tout ça. Et on passe pour des cons. C’est typiquement une mesure Sarkozyste, je ne dis pas droite ou autre, simplement Sarkozyste. La stigmatisation et l’appel aux pleurnicheries : ben voyons, ma bonne dame, il y a des chômeurs qui ne cherchent même pas du travail, ce sont des fainéants et tout ça.

Petit 3 : obliger les gens à chercher un boulot et contrôler s’ils le font ne permettra pas la création d’un seul poste, à part de contrôleur.

Petit 4 : amis chômeurs, faites le tour des bistros avec des CV et faites-les « tamponner » par les patrons pour prouver que vous êtes passés. Prenez le temps de boire quelques bières pour montrer que vous êtes sympathiques.

Petit 4 bis : relevez des séries de noms de domaine sur internet et envoyez des CV à contact@nomdedomaine.machin. Vous pouvez même essayer avec mes noms de domaine voire avec des noms de domaines fictifs, personne n’ira vérifier à Pôle Emploi si la boite existe réellement.

Petit 5 : faire des contrôles permettra de radier les chômeurs donc de faire baisser artificiellement les chiffres. Nous ne voulons plus ce genre de conneries et le public n’est pas dupe.

Petit 6 : on aimerait bien que les agents du service public soient occupés plus utilement que contrôler d’éventuel fraudeur, d’autant qu’ils seraient mieux à contrôler de potentiel vrais fraudeurs, comme les fraudeurs fiscaux, ceux qui embauchent des gens au noir,…

Petit 7 : ce genre de communiqué fait la une de la presse ce qui fait passer à la trappe le reste, comme cette interview d’Emmanuel Macron dans Ouest France et les vrais problèmes économiques du pays.

Petit 8 : quelques jours après la mise en place du nouveau gouvernement et les polémiques crées par ce Macron, notamment au sujet des 35 heures (ses propos sont salués par le Wall-Street Journal !) et par le retrait de la loi Duflot, ce n’est pas le moment ! C’est même franchement exaspérant (notamment pour le blogueur qui tente de soutenir le gouvernement parce qu’il est d’accord avec une grande partie des mesures prises).

Des fois, on se demande s’ils ne font pas des bourdes volontairement pour des raisons qu’il reste à identifier, comme faire chier la droite qui n’a plus rien à dire…

Contrôler les chômeurs ? Une nouvelle priorité ?

Quand j’ai vu l’information, ce matin, j’ai failli défaillir : François Rebsamen demande à Pôle Emploi de renforcer les contrôles sur les chômeurs. C’est l’ami Politeeks qui ressort, ce matin, le communiqué du Parti Socialiste, quand il était dans l’opposition, alors que le gouvernement de Nicolas Sarkozy avait voulu faire la même chose. « Il est manifeste que cette majorité est prête à tout pour parvenir à afficher une baisse statistique des chiffres du chômage : après la multiplication des radiations administratives, l’encouragement au travail précaire et aux contrats à temps très partiel, notamment dans le secteur des services à domicile, voici venue l’obligation pour les chômeurs d’accepter des emplois au rabais, même loin de chez eux, sous peine d’exclusion de l’indemnisation chômage. »

La gauche veut tout faire pour que son passage au gouvernement ressemble à une bonne séance de Guignol ?

Je vais donner une piste à M. Rebsamen : s'il y a réellement 350000 emplois non pourvus en France alors qu'il y a entre 3 et 5 millions de chômeurs, ce n'est pas parce qu'une partie d'entre eux ne cherche pas de boulot mais peut-être bien à cause d'une défaillance de ses services....

La grosse commission qui fait tousser les gros élus

Les réactions au rapport de la Commission Jospin sont réjouissantes. Les Sénateurs du Parti Socialiste, François Rebsamen et Gérard Collomb en tête, sont furieux. On va leur rappeler qu’ils sont au sein d’un parti qui prône la limitation du cumul des mandats et qu’ils ont soutenu un président de la République qui s’est engagé à mettre en œuvre cette limitation.

Moquons-nous plutôt des élus de droite...

A propos du Sénat, Jean-Claude Gaudin accuse l'ancien Premier ministre de poursuivre son acharnement contre la ruralité. Le Maire de Marseille ferait mieux de défendre ses administrés. Dans son département, il y a un sénateur pour 245000 habitants. Dans le département voisin (par la numérotation), l’Aveyron, il y a un sénateur pour 138000 personnes.Ca va du simple au double. M. Gaudin a statistiquement deux fois plus de travail qu’un Sénateur de l’Aveyron… La ruralité pas défendue ! Pourtant aucun Sénateur de l’Aveyron ne trouve le moyen d’être le Maire d’une ville de plus de 800 000 habitants et Président de Groupe au Sénat.

Notons que la Commission Jospin ne préconise pas de modifier la répartition du nombre de sénateurs par département, je cite cet exemple pour montrer que même en préconisant les actions de la Commission, la surreprésentation de « la ruralité » sera déjà très forte.

M. Gaudin pense que le PS tente un tour de bonneteau électoral pour empêcher l'alternance en 2014. Ne croit-il pas que la droite « de gouvernement » est déjà surreprésentée dans ce matin, avec 46% des élus tout en faisant environ 30% aux premiers tours des différentes élections ? Ne croit-il pas que c’est du vol ? On dirait un receleur défendant sa boutique face à la police…

Gérard Longuet, quant à lui, estime que « nous avons besoin de parlementaires qui aient un ancrage sur le terrain, qui connaissent la vie locale, qui exercent les responsabilités, qui peuvent parler de l'école, parler de l'aide aux personnes âgées, ou parler du soutien à l'adolescence. »

Après avoir été environ 10 ans sénateur, 10 ans député, 4 ans ministre, 13 ans conseiller général plus 12 ans Président de Conseil général, 2 ans député, Monsieur Longuet ne connaît pas la vie locale, n’a pas assez de compétences pour être Sénateur ? Qu’il démissionne ! D’autant qu’il n’a aucune expérience municipale (il a été élu d’opposition à Bar Le Duc) : il n’a donc aucune qualification pour être Sénateur, selon ses propres critères…

Il trouve aussi que « Le parlementaire, s'il n'a pas un ancrage, devient en quelque sorte un employé d'un parti politique : il est fragile, au moindre retournement de conjoncture, à la moindre rumeur nationale, il disparaît. » Heu… A la sortie de l’école (l’ENA), il a bossé 3 ans comme Directeur de cabinet de Préfets, puis est passé dans les cabinets ministériel avant d’être élu et d’être un professionnel de la politique pendant 34 ans…

Le député UMP Sébastien Huyghe accuse le Parti Socialiste de faire monter le Front National en introduisant une dose de proportionnelle… Une espèce de marronnier… Si 58 des députés sont élus à la proportionnelle, comme le prévoit « la Commission » et s’il y en a 20% du FN (alors que le FN n’a jamais fait 20% aux législatives ; ils ont fait 13,6% la dernière fois), ça leur ferait donc 13 ou 14 députés en tout (en plus des deux qu’ils ont déjà), soit environ 2,25% des élus. Que l’UMP se débrouille avec ses extrêmes !

Christian Jacob estime que l'introduction d'une dose de proportionnelle « ferait prendre le risque historique d'une France ingouvernable ». Ils nous font le coup à chaque fois (alors que la dernière fois que la gauche a introduit la proportionnelle, la droite s’est retrouvée majoritaire). Il faudrait qu’il apprenne à compter. Avec le nouveau système, le PS et ses alliés perdraient environ 10 élus (exactement, en fait, si on fait une estimation par règles de trois), ce qui lui en laisserait largement une majorité absolue…

C’est vrai que l’UMP se serait retrouvée encore plus en slip…

Je ne suis pas constitutionnaliste ou législateur et je ne sais pas comment pourra passer les recommandations de Lionel Jospin. J’espère que les députés PS et leurs alliés, y compris, sur le coup, j’espère, les communistes, pourront faire passer ces mesures.

Ca donnera une leçon à tous les sénateurs opposés et aux députés UMP…

Cumul des mandats et sandwich au poulet

Je ne crois pas avoir donné mon avis récemment sur le cumul des mandats (ou des mandales comme dirait mon valeureux confère) et je ne vois pas pourquoi je n’ouvrirais pas ma gueule sur un sujet qui m’intéresse aussi peu que la première bière de JJU. Le sujet n’intéresse d’ailleurs absolument pas les Français mais il faisait du bruit à la Rochelle.

Que dire d’un sujet dont on se fout ?

Du remplissage. Tiens ! Je vais vous donner la recette du sandwich au poulet avec un heureux conseil : faites cuire les blancs de poulet à la vapeur mais en prenant soin de remplacer l’eau par de la bière ambrée. Je ne plaisante pas. Vous ferez cuire les œufs normalement. Je ne vais pas expliquer la recette des œufs durs. La salade sera bien fraîche, du cœur de laitue, taillée en chiffonnade. Vous ferez griller le lard sans matière grasse de même que les tranches de laitue. Pour le reste, procéder comme un sandwich ordinaire en ne lésinant pas sur la mayonnaise mélangée à de la moutarde, appliquée dès la première tartine. Vous pourrez les accompagnes de pommes allumettes et surtout d’une bonne bière, si possible de printemps mais ne soyons pas trop exigeants. Les amateurs pourront ajouter des tomates, mais sans moi.

Le non cumul des mandats est un des engagements de François Hollande. Il sera respecté mais devra passer au  travers de la Commission Jospin qui aura surement des trucs à dire mais je ne vais pas anticiper n’ayant, moi-même, rigoureusement rien à avancer sur le sujet.

Prenez bien soin à utiliser de la bière de mars ambrée pour la cuisson du poulet. Sauf si on n’est pas en mars. Les tranches de lard doivent être très fines et le pain de mie sera aux céréales. Ca fait plus branché. Vous pourrez couper les sandwichs en petit triangle que vous maintiendrez en y piquant des cure-dents.

Je rappelle que la bière de mars est à moitié une supercherie commerciale qui aurait du disparaître avec les progrès de l’agriculture et des procédés de conservation. Au moyen-âge, la bière ne pouvait qu’être brassée qu’en hiver pour le froid empêche d’affreux microbes d’intervenir. Arrivé en mars, il fallait commencer à vider les premiers fûts de la saison pour pouvoir y foutre la bière issue des céréales qui restaient encore vivantes. Enfin, je résume. Du coup, les brasseurs ont inventé un système pour vendre plus cher de la bière dont ils devaient se débarrasser. Ils sont malins, hein ! On finit toujours par se faire baiser dans les bistros. D’autant qu’ils cuisent assez rarement leurs blancs de poulets dans la vapeur de bière ambrée.

Je tiens à rappeler à mes collègues blogueurs, amateurs ou non de bière, qu’ils peuvent arrêter de dire qu’ils sont pour le non cumul des mandats. Il est beaucoup plus simple de dire qu’ils sont contre le cumul.

Ce « non cumul » a été voté par les militants socialistes, ce que je ne suis pas sauf pour faire joli dans mon blog, au sein de différentes règles visant à moderniser les pratiques de leur parti, comme les primaires et un tas de trucs dont je me fous comme de la marque des cure-dents utilisés pour maintenir mes mini-sandwichs au poulet. Cette rénovation a permis au Parti Socialiste de gagner l’élection Présidentielle puis les élections législatives.

Afin de marque cette rénovation de la vie politique, toutes les décisions prises par les militants doivent être respectées ne serait-ce que pour montrer qu’on croit à cette rénovation et que la démocratie n’est pas de la merde.

Le refus de certains sénateurs de se plier à la règle – même si je comprends très bien les raisons – est grotesque puisque le cumul devrait être interdit par la loi, qui sera applicable à partir des prochaines échéances électorales.

Je ne vais pas faire un plaidoyer de huit pages pour le sandwich au poulet (n’oubliez pas de bien mélanger la mayonnaise et la moutarde) ou contre le cumul des mandats, le temps nécessaire pour travailler chaque fonction électorale, la destruction des bastions politiques, le cumul des rémunérations, …

Je ne sais pas à quoi travaille la commission Jospin. La loi doit être facile à faire. Je propose : « Article 1. Même pour ceux qui sont amateurs de sandwichs au poulet à la bière de printemps, il est interdit d’exercer conjointement plusieurs des mandats suivants : Président de la République, Ministre, Député, Sénateur, Patron d’un exécutif local, adjoint (ou vice Président) d’un patron d’un exécutif local. Article 2. Après chaque élection, les braves gens concernés ont jusqu’à l’ouverture de la session parlementaire suivante pour se mettre en conformité. »

Je ne sais pas ce que boivent les membres de la Commission Jospin avec leurs sandwichs à la bière de printemps mais ils discutent probablement beaucoup à chercher la petite bête. J’espère que ce n’est pas celle qui nous fera avaler des couleuvres, pour une fois qu’on tient une promesse pas trop compliquée à tenir.

Certains comparent le Beaujolais nouveau et la bière de mars. Ca n’a rien à voir. Les évolutions de l’agriculture et des processus de réfrigération font que la bière de mars ne sert à rien et peut-être produite en permanence. Les céréales sont beaucoup plus dociles que le raisin.

D’ailleurs, les députés sont également beaucoup plus dociles que les sénateurs. Surtout Monsieur Durine. Rebsamen de son prénom. Ce gars-là était un des potes de François Hollande. Il pourrait au moins respecter le choix des militants qui ont permis au Batave en question de se faire élire Président de la République.

Je comprends la peine de Monsieur Rebsamen. Déjà que la loi interdit aux élus locaux de recevoir plus de 9857€49 mais en perdant une de ses fonctions, s’il restait uniquement sénateur, par exemple, il serait limité à 7100 euros sans compter 6400 d’indemnités de représentation, le pauvre.

Il n’empêche que si cela limite les possibilités d’acheter du caviar, il peut encore se payer quelques sandwichs.

Au fait, vous voulez que je vous communique la recette du sandwich au poulet à la vapeur de bière de printemps ?

Je comprends aussi les différents arguments qui sont émis. Tiens ! Ce matin, ma radio me disait personnellement que le Sénat est censé représenter les territoires et qu’il était tout à fait naturel que les Sénateurs soient élus locaux.

J’admets.

J’admets aussi qu’en démocratie et quand on est élu avec le soutien de militants, on respecte les décisions de ces militants.

Ce n’est pas négociable, contrairement à la marque de la moutarde utilisée pour les sandwichs au poulet à la vapeur de bière de printemps.

Les vacances sont terminées. Ce blog peut enfin reprendre le sérieux qui le caractérise. 

François Hollande on the web

Zette est toute émoustillée : François Hollande l’a intégrée à son cercle dans Google+. Moi aussi, d’ailleurs. François Hollande est une des toutes premières personnalités politiques à intégrer ce machin ; j’y ai repéré également François Rebsamen et François Bayrou. Ils s’appellent tous François, Google a changé de stratégie pour ses déploiements… Les prochains devraient être François Baroin, François Fillon, ...

François Hollande a également un tout nouveau site web, que j’ai déjà annoncé ici. Il y a aussi une application Facebook. Je me suis inscrit ! De toute manière, à Bicêtre, c’est @martinp_ qui le représente…

J’ai aussi modifié mon avatar Facebook (voir l’illustration) pour montrer mon abnégation à la cause.

Dans l’illustration à droite, on voit le sincère soutien apporté par notre ami Disparitus avant d’être cruellement viré de Google+.

François Rebsamen rate son examen

François Rebsamen avait donné une interview au Point, en fin de semaine dernière, mais, aveuglé par les Universités d’Eté, je l’ai plus ou moins zappé. François Rebsamen, ancien directeur de campagne de Ségolène Royal est chargé par Martine Aubry d’organiser un colloque sur la sécurité, le 2 octobre.

J’ai trouvé cette interview en cherchant le monsieur dans Google News. J’ai aussi trouvé un article du Figaro. Un petit schéma valant mieux qu’un grand discours, je vous le colle en illustration de ce billet.

Je pensais pourtant que cette recherche allait calmer mes nerfs. Raté.

En fait, je cherchais les propos exacts tenus par M. Rebsamen à propos de l’ONU ou de la ligue des droits de l’homme. J’ai trouvé. Dans l’Express. Vous pouvez cliquer. L’Express m’a apporté 12 visiteurs hier (voir mon billet) autant dire rien ce qui est surprenant mais pas l’objet du billet (j’imagine juste que l’Express a des milliers de lecteurs : le « taux de clics » est dérisoire).

François Rebsamen : « Un parti de gouvernement comme le PS n'a pas à se mettre à la remorque de la Ligue des Droits l'homme. »

Je traduits : s’il veut gouverner le PS doit s’asseoir sur les droits de l’homme.

Dans ce cas, ça se fera sans moi. Je suggère à Martine Aubry de désigner quelqu’un d’autre pour s’occuper de la sécurité au PS.

Je dis ça, je ne dis rien… Ce n’est pas au nom des valeurs morales que vous pourriez espérer distinguer au fond de moi dans un moment d’égarement mais au nom des principes élémentaires de communication politique.

Pourquoi pas proposer une alliance avec Villepin, non plus ?

Les primaires : est-ce secondaire ?

Je n’avais pas spécialement envie de faire un billet sur les primaires mais l’orage m’empêche de rejoindre la Comète dans les plus brefs délais pour une rencontre avec une illustre blogueuse et surtout, je n’arrive pas à répondre aux commentaires chez Marc pour un bête problème technique sur mon PC, ni sur aucun blog de cette plate-forme. D’ailleurs, je vais suggérer à Marc de faire comme Rébus et Olivier (que je citais ce matin) qui ont enfin changé de plate-forme pour quitter celle qui ne met pas les liens dans les flux, ce qui est bien dommage pour elle, d’ailleurs, ça la défavorise… Et en plus, elle gère elle-même un classement de blogs, le mien étant 413^ème ce qui me laisse une marge de progression.

Toujours est-il que dans son billet, il indique que je suis opposé aux primaires. Il n’en est rien. Je souhaite juste qu’on m’explique comment elle sera organisée, comment on déterminera qui aura le droit de se présenter, …

En outre, je souhaite aussi qu’on m’explique si François Bayrou y participera. La réponse sera a priori négative (il devrait espérer se présenter).

Quelle que soit la réponse, Dagrouik nous dresse un premier bilan du machin de ce week-end à Marseille. Robert Hue, François Rebsamen, Christiane Taubira, Daniel Cohn-Bendit et Vincent Peillon et… Marielle de Sarnez, sans compter près de 3000 militants, ai-je cru comprendre, ont commencé parler du fond, peut-être à l’ébauche d’un projet.

Je ne dis pas que ces débats ne servent à rien, bien au contraire, mais quand on aura établi un projet commun du PC au Modem et qu’un candidat de gauche aura le même projet, pour la présidentielle qu’un candidat du centre, quelle est la probabilité pour qu’il reste un candidat du PS au deuxième tour puisqu’on aura préparé le premier tour en disant qu’on peut allègrement travailler avec François Bayrou sur un projet commun ?

Car je ne doute pas que François Bayrou se présentera.

Je n’ai juste pas spécialement envie de me battre pour lui entre les deux tours.

La gauche a-t-elle déjà gagné des élections nationales en s’alliant avec le centre ? Gérard Filoche nous confirme que NON.

Vive l'impôt sur le revenu !

Je suis bien content : des ténors du Parti Socialiste, en les personnes de MM. Hollande et Rebsamen, reparlent enfin de l'impôt sur le revenu. C'est une de mes marottes : il faut le réhabiliter, montrer aux gens que c'est l'impôt le plus juste, qu'il vaut mieux payer des taxes sur ce qu'on gagne plutôt que sur ce qu'on dépense !

Tiens ! Expliquez à un type qui gagne 2000 euros par mois paiera 4000 euros par de TVA par an (en gros, faites vous même le calcul, bande de fainéants).

Tout ça est avant tout un problème de communication, mais pour un programme électoral, c'est la moindre des choses !

Et c'est là que tout va mal ! François Hollande a recommencé à parler des 4000 euros, en oubliant que c'est un des trucs qui avait ridiculisé le PS en 2007. Les types bien à gauche se disent "ça y est, ils se foutent encore de notre gueule" et ceux "du centre" crient au scandale de la communication gauchiste et du retour de la taxation des riches (voir par exemple le billet de notre ami Nemo où vous trouverez, par ailleurs, les liens sur les articles évoquant les propos de François Hollande et de François Rebsamen).

Mais François Hollande s’en fout probablement. Il doit penser que le cœur de clientèle du PS a un revenu entre 2200 et 3500 euros : il s’attaque aux revenus supérieurs à 4000 euros.

La deuxième erreur est de montrer qu'il s'agit de taxer les riches car il s'agit de taxer les revenus élevés. La différence est importante (pour éviter le syndrome des « paysans de l’Ile de Ré » : tous ces gens qui ont du patrimoine mais de faibles revenus, comme un type de 70 ans qui vivrait avec une retraite de 1500 euros dans un appartement qui vaut 400 000 euros dans Paris, appartement qu’il aurait acheté à crédit à 25 ans).

La troisième erreur est de faire croire qu’il s’agit d’une mesure exceptionnelle d’augmenter les impôts sur le revenu de cette manière alors qu’il s’agit tout au plus de revenir sur toutes les diminutions faites par la droite depuis 2002, bouclier fiscal de Nicolas Sarkozy et baisses d'impôts de Jacques Chirac en tête, qui n’ont donné aucun résultat à part une dégradation du budget et un endettement qui supprime toute marge de manœuvre en temps de crise économique. Il ne serait d’ailleurs pas inutile de rappeler que parallèlement les taxes diverses se sont multipliées. Rien que depuis son arrivée au pouvoir, Nicolas Sarkozy en a créé une petite vingtaine, rendant encore plus opaque notre fiscalité.

La quatrième erreur, à mon sens, est commise par François Rebsamen puisqu’il parle de l’imposition des traders. Sans doute pour faire gauchiste également. C’est d’ailleurs ce qui provoque la colère de Némo, blogueur « Modem ».

Françoiss devraient expliquer qu’il n’y a aucune raison de ne pas taxer certains revenus par rapport à d’autres. La seule réforme qu’il vaille est celle qui aboutisse à une taxation uniforme (mais progressive) de tous les revenus, qu’ils soient du travail quotidien, des rémunérations exceptionnelles, du capital, …

Faisons du Nicolas Sarkozy : « Je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui gagnerait 3000 euros par mois en travaillant dur paierait plus d’impôt qu’un type qui gagnerait 3000 de profits financiers ».

« Je ne vois pas pourquoi un type à qui son patron octroie une prime de 5000 euros car il a accepté de bouger ses congés et a bossé dur pour finir un chantier important paierait plus d’impôts qu’un type qui touche 5000 euros de participation parce que son entreprise a gagné un marché juteux en Chine ».

En complément, dans cette réhabilitation de l’Impôts sur le revenu, il faut s’attaquer à tout ce qui permet d’y échapper, tous les abattements, toutes les niches, … et en supprimer la quasi-totalité (on en trouvera bien quelques unes positives…).

Chaque mesure a un sens quand elle est prise individuellement mais leur cumul est lamentable.

Tiens ! Il y a un truc qui permet aux ménages d’avoir une réduction fiscale lors de l’acquisition d’un logement. En première analyse, c’est très bien ! Mais ça n’a aucun impact sur l’économie. Quand vous vous apprêtez à dépenser 200 000 euros pour acheter une maison, ce n’est pas une réduction fiscale de 1000 euros par an qui va faire pencher la balance !

Et surtout : « Je ne vois pas pourquoi un ménage qui achèterait une maison dans une bourgade de province aurait un avantage fiscal par rapport à un ménage qui doit payer 800 euros de loyer en région Parisienne ».

En fait, cette mesure est parfaitement injuste !

TOUTES ces mesures sont injustes ! Tiens ! Vous bénéficiez d’une réduction d’impôt pour l’emploi d’une femme de ménage deux heures par semaine. Vous êtes content. Mais, « je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui aurait assez de revenus pour employer une bonne bénéficierait d’un avantage par rapport à un gugusse qui doit faire le ménage en rentrant du bistro et assurant la paie d'un barman ». Ne nous y trompons pas. Cette mesure (par exemple) intéresse surtout ceux qui paient beaucoup de salaires à des employés (un ménage avec un chauffeur, une cuisinière et une bonne) pas à la petite dame qui emploie quelqu’un pour l’accompagner à faire des courses car elle ne peut plus tenir debout en poussant un caddie !

Pareil pour la réduction d’impôt pour l’acquisition d’un logement : elle rapporte beaucoup plus à un ménage à forts revenus qu’à un couple de smicards qui s’installe… et qui, de toute manière, n’est quasiment pas imposable.

Bon. Vous êtes content. Vous économisez 300 euros d’impôt par an.

Petit 1 : est-ce que les mesures vous ont incité à acheter un logement ou à employer du personnel ?

Petit 2 : par rapport à ces 300 euros, combien vous coûte le « pourcent » en plus de TVA imposé par la droite en 1995 ? (et encore, c’était 2% mais la gauche en a sucré 1). Combien vous coûtent les nouvelles taxes créées par Nicolas Sarkozy, comme la hausse des cotisations retraites, les franchises médicales, la hausse de la redevance, les taxes sur les assurances et les mutuelles ? Combien vous coûtent ceux qui échappent à l'impôt par le bouclier fiscal ?

Vous économisez 300 euros… Pensez un peu à tous ceux qui en économisent des milliers, voire des millions parce qu’ils ont les moyens d’économiser des millions ! Pendant ce temps-là, cette vos cotisations sur vos consommations et notre chère dette à tous qui payent les dégâts !