20 août 2008

Des guerres et des médias : "Dis ! Pourquoi ?"

Je voulais faire un billet sur l’Afghanistan et nos soldats tués là-bas. Pour ce faire, je comptais partir de l’excellent billet de Sarkofrance mais je suis tombé sur ce billet de Fer Ailleurs qui résume très bien ce que je voulais dire. Je ne vais donc pas me fatiguer encore plus : allez le lire.

Je vais juste recopier ici ce que j’ai mis en commentaire là-bas : « Mais je complèterais en disant qu'il faut que les médias arrêtent de ne présenter l'actualité que dans un sens. Avec des copains, hier soir, nous rêvassions au bistro pendant que LCI tournait en boucle à la télé. Il y a avait de beaux discours de Nicolas Sarkozy sur les soldats qui ont fait leur devoir, la reconnaissance de la nation, allons enfants de la patrie et tout ça... Pas un seul n'a expliqué le "pourquoi", ce que nous faisions là-bas, dans ce Vietnam rapproché. Pas un seul n'a rappelé que Nicolas Sarkozy avait décidé, tout seul, d'augmenter notre contingent là-bas. Pas un seul n'a osé dire que, pendant ce temps, le gouvernement torpillait l'armée (et l'aménagement du territoire) par des mesures grotesques. »

Pour ceux de mes lecteurs qui connaissent mon blog « familial », les copains en question étaient Tonnegrande et le vieux Joël. On était effectivement plantés à l’Aéro devant la télé. Un reportage sur la Géorgie, un reportage sur l’Afghanistan, un reportage sur les JO.

C’est Jojo qui avait lancé la discussion sur la « géopolitique » (vaut mieux parler de ça au bistro que de la cuite de la veille ou des fesses de la dame qui passe devant la vitrine). Une remarque en l’air : « Je n’ai pas suivi ce qui se passe là-bas, je n’y comprends rien ». Comme j’avais moi-même essayé de comprendre malgré les vacances dans le seul but de faire un billet sur PMA (et mes commentateurs m’avaient aidé à approfondir le sujet, je lui ai donné ma version. En gros : « Une andouille de Président Géorgien a décidé d’envoyer son armer en Ossétie pour faire plaisir à ses électeurs mais, pour se faire, il fallait déclarer la guerre aux Russes. Pour des sombres raisons (probablement pétrolières), les occidentaux sont obligés de défendre la Géorgie. Du coup, les Russes se foutent de notre gueule : ils étaient opposés à l’indépendance du Kosovo et maintenant, c’est nous qui nous opposons à l’indépendance de l’Ossétie ».

C’est amusant, d’ailleurs : en rentrant à la maison, la même discussion a continué au sein du groupe de discussion des left_blogs.

Tonnegrande, beaucoup plus calé que moi dans ces questions internationales, a confirmé plus ou moins ma version. La conclusion s’imposait donc à Jojo : « Pourquoi on va s’emmerder là-bas ? Les Géorgiens ont voulu faire les cons pour des basses questions politiques on se rapproche d’une guerre mondiale ! ».

Pourquoi les médias n’abordent pas le sujet sous cet angle et préfèrent nous présenter une vidéo de Kouchner faisant un discours catastrophique je ne sais plus où ?

Quand les médias vont-ils nous expliquer pourquoi dix de nos soldats sont morts, hier, en Afghanistan ?

Je ne vais pas me lancer dans l’émotion caractérisée mais on a tous des copains, des fils ou filles de copains dans l’armée. Tiens ! Je vais illustrer ce billet d’une photo de mes vacances en 2004. C’est un couple de potes avec qui je pars presque chaque année en vacances, cette fois avec leurs deux fils. L’aîné (celui dont je n’ai pas « supprimé » le visage car il est de dos) rentrait dans l’armée au mois de septembre. Je crois qu’il est actuellement à Djibouti.

Je veux bien que nos soldats meurent (après tout, comme dirait Tonnegrande : ils gagnent beaucoup de sous pour ça, c’est leur métier), que l’on chante la Marseillaise, que le Président nous fasse des beaux discours, sur le courage, le devoir, …

Mais les médias pourraient-ils m’expliquer en quoi c’était de le devoir de nos dix enfants de la patrie de se faire dézinguer à l’autre bout de monde ? Et l’expliquer à leurs parents.

54 commentaires:

  1. Si tu veux des explications, il faut zapper LCI et choisir une chaîne plus intelligente ou en tout cas qui prend moins les gens pour des cons. Je rappelle que LCI est une chaîne privée qui vend du temps de cerveau disponible à Coca-Cola. Ils ne vont quand même pas griller leur marchandise avec des explications sur la guerre, non ?
    :-))

    RépondreSupprimer
  2. Poireau,

    Ce n'est pas que le problème de LCI mais de tous les médias. Prends les journaux. Il y a une guerre : c'est un sujet grave, ils vont faire une belle mise en page avec plein d'articles écrits en petit.

    Mais le titre portera sur "le fait" : "10 soldats morts en Afghanistan". Pas sur une "analyse" (ou une question) : "Et si on retirait nos troupes de ce bordel ?" ou "Et si on envoyait chier les Géorgiens ?".

    RépondreSupprimer
  3. Castres n'est pas loin de chez nous, ça fait mal de savoir qu'autant de soldats ont payé les conneries de Sarko. ça il ne se le fera jamais pardonner ni du peuple ni des Armées !

    RépondreSupprimer
  4. M.

    Oui. Sauf qu'on ne parle pas assez du fond. Pourquoi on intervient là-bas ?

    Le dernier débat public sur les armées a été mené lors de la récente réorganisation. On nous a vendu ça comme étant nécessaire pour des raisons d'économie (je n'y crois qu'à moitié) et d'efficacité, de nouvelles luttes, de terrorisme, ... Mais on n'est jamais rentré dans le fond ! L'armée sert essentiellement à des actions à l'extérieur (donc on s'en fout qu'un régiment soit implanté à Toulouse ou au Kremlin-Bicêtre) : personne n'a parlé de ces actions à l'extérieur et de leurs causes.

    C'est comme ces gugusses qui nous parlent de bâtir une "Défense Européenne" sans se rendre compte que ça ne sert à rien tant qu'on n'a pas une politique commune. Au moment de la guerre en Irak, on aurait eu l'air malin avec une défense Européenne avec des Anglais qui voulaient aller combattre là-bas et nous qui y étions opposés !

    RépondreSupprimer
  5. Quand j'entends les réactions d'auditeurs d'une radio populaire, je suis étonné du fait que leurs reproches sont surtout sur le fait que les soldats étaient trop jeunes, pas assez préparés, mais peu sur les raisons de leur envoi là bas.
    On s'indigne de la mort de jeunes soldats, mais on se pose les mauvaises questions, on ne peut pas être d'accord avec l'envoi de soldats en Afghanistan et ensuite s'étonner de leur mort.
    Comme vous le dites, on (Sarkozy) a vendu aux français la nécessité d'augmenter le contingent français dans ce pays, et maintenant il va falloir nous vendre la possibilité qu'ils y meurent

    RépondreSupprimer
  6. Manuel,

    Ne viens pas ouvrir un débat chez moi !

    ;-) (les autres, je plaisante suite à une conversation qu'on a eue ailleurs).

    Plus sérieusement, je viens d'envoyer une soufflante aux gestionnaires du blog de Julien Dray (je ne suis pas un fan ce sont juste des copains que j'aide pour le blog comme il est chez blogger) car je trouve la réaction du PS bien timorée. Par tradition républicaine (un parti d'opposition ne critique pas la France quand elle a des difficultés à l'étranger), ils ont fait un communiqué de presse juste pour exprimer la solidarité, patati, patata, sans ouvrir la moindre parcelle de débat sur ces sujets...

    RépondreSupprimer
  7. Deux petites choses :

    1) pour avoir un père militaire (enfin : ex-militaire), je peux vous dire qu'ils ne gagnent pas tant d'argent que cela, à part peut-être les officiers supérieurs.

    2) ce même père continue de s'indigner lorsqu'on pleurniche sur les soldats tués au combat. Il estime qu'ils sont payés pour cela et que personne ne les a forcés à s'engager.

    RépondreSupprimer
  8. @Didier
    Quand bien même ils sont payés pour ça, on parle de perte humaine inutile, tu sais la mort, les familles endeuillées, les enfants qui attendaient leur père ?

    RépondreSupprimer
  9. Je crois qu'on fait la guerre en Afghanistan pour aider les américains à créer de nouveaux MacDo, non ?

    RépondreSupprimer
  10. Didier,

    Pour le 2), on est d'accord, c'est d'ailleurs ce qu'on disait à peu près avec Tonnegrande et Jojo hier... Mais il faut bien que je reste politiquement sur le blog (sinon M. va intervenir).

    Pour le 1), le fils des potes dont je parle gagne très correctement sa vie du fait de passer pas mal de temps à l'étranger dans des territoires pas nécessairement aussi dangereux que l'Afghanistan mais pas spécialement de tout repos. A 35 ou 40 ans il droit à une jolie retraite qu'il pourra communiquer avec un emploi peinard...

    M.,

    Evidemment que c'est affreux ! Mais ce n'est pas Didier ou moi qui faisons preuve de cynisme. Ce sont les dirigeants qui les envoie en guerre.

    C'est affreux, on peut pleurer des heures, il n'empêche que c'est la stricte vérité : ils ont choisi un boulot dangereux. Ils n'avaient qu'à bosser dans la presse people ou l'informatique bancaire ! Quand je me déchire une cravate (à chier) dans les roulements de ces machines qui nous distribuent des sous, je ne viens pas pleurer : ce sont les risques du métier.

    Je comprends ton regard de mère mais la mort existe depuis presque aussi longtemps que la vie !

    Alors, par delà la peine et la solidarité, il faut aussi s'interroger sur les faits : qu'est-ce qu'ils foutaient là-bas ?

    Nous sommes d'ailleurs sur un blog politique, pas un blog familial... Si les blogueurs politiques et les citoyens d'une manière générale ferment leurs gueules et ne posent pas des questions, il y aura encore des dizaines et des centaines de morts inutiles chaque année, des tas d'épouse qui ne reverront pas leurs conjoints, de mômes qui perdront leurs pères, ...

    Prends cette histoire en Géorgie. Je ne sais pas où ça va nous mener mais on est en train de partir en guerre contre une des premières puissances militaires du monde (à laquelle pourraient très bien s'associer les Chinois ou d'autres) parce que pour un tas de raisons nos dirigeants n'osent pas dire aux Géorgiens : "vous nous cassez les couilles". On va envoyer des casques bleus pour faire joli et "garantir" la paix. Il y aura des morts et des veuves pleureront...

    CTM,

    Du moment qu'ils ne m'obligent pas à boire du coca.

    RépondreSupprimer
  11. David75

    Les média traitent de la geurre comme d'un fait divers et il ne faut surtout pas sortir des clous, tu imagines s'ils devaient traiter de la geurre comme une geurre sale et affreuse, surtout pas, cela pourrait dérouterles cerveaux des français qui sont formatés à souhait. Allons donc aller mourrir sur un sol à des milliers de km, dans un vietnam et une guerre bati sur un mensonge et perdu d'avance, donc des morts pour rien ...

    RépondreSupprimer
  12. D'accord avec "les medias ne font pas leur boulot", pas d'accord avec le couplet la larme à l'oeil "les enfants de la patrie". On ne souhaite pas la mort des soldats, mais pour une fois je suis OK avec didier goux, sans aller jusqu'à dire "ils sont payés pour ça", mais c'est vrai c'est leur boulot. Et pour en rajouter une couche, j'ai un cousin qui a quitté l'armée car il n'en pouvait plus de ne pouvoir intervenir (en tant que casque bleu). Et ce type est loin d'être un abruti. Ils estiment que le combat fait partie de leur job et ils ont raison. Bien sûr il ne faut pas les mettre en danger pour rien et c'est peut être là le sujet.
    :-)

    RépondreSupprimer
  13. David,

    Oui, ils traitent ça comme un fait divers et ils ont bien raison, si ça leur rapporte de l'oseille. Mais ils gagneraient autant d'oseille en critiquant la guerre qu'en rapportant la parole officielle "de la République".

    Dodue,

    Oui. On peut avoir de la tendresse pour les familles mais, bon, la guerre c'est la guerre, il y a des morts... Pour empêcher les morts, il faut d'abord empêcher la guerre. Et ça, ça revient aux politiques.

    RépondreSupprimer
  14. A propos de cette guerre, un éclairage ici.

    (Je ne dis pas que je suis d'accord avec tout ce qui est écrit dans cet article : simplement, je le propose à votre sagacité...)

    RépondreSupprimer
  15. Je précise, quant aux soldats "payés pour ça", que ce n'est pas mon opinion qui était exprimée : je ne faisais que relayer celle d'un ancien militaire de carrière, qui se trouve être mon père.

    RépondreSupprimer
  16. @Nicolas Paul Quilès était pas mauvais ce matin sur France Inter en rappelant quelques chiffres :

    4 milliards de dollars c'est ce qui est demandé pour une année pour les populations afghanes
    1 milliard de dollars c'est ce qui est dépensé par JOUR par l'armée américaine en Afghanistan

    (chiffres à vérifier, c'tati tôt ce matin)

    c'est juste pour contrebalancer sur la position exprimée par le PS au travers de J. Dray

    RépondreSupprimer
  17. Didier,

    Le type a partiellement raison mais prend le problème à l'envers : ce n'est pas parce qu'on expose des doutes qu'on manque de respect à nos soldats. C'est plutôt la récente réorganisation des armées, le manque de moyens affectés à l'entretien du matériel et tous ces trucs récurrents qui font preuve d'un manque de respect.

    Surtout, il voudrait qu'on agisse comme un mouton, comme tous ces peuples qui se sont laissés entrainés dans des guerres pour des raisons diverses mais de bon sens : sécurité, défense de la patrie, ...

    Il n'empêche que cette guerre dure depuis bientôt sept ans. On a le droit de s'interroger sur le bien fondé des méthodes de lutte contre le terrorisme international !

    A mon tour de vous donner une lien ici. Tous les pacifistes de mon poil sont trainés dans la boue ! Pensez donc... on profite de la douleur des familles pour faire de la communication, mon brave monsieur.

    M,

    Tiens, lis donc ces liens : tu verras que nos billets ne sont pas inutiles.

    Gaël,

    J'ai un doute pour le milliard par jour... C'est énorme ! Mais enfin, avec les ricains...

    RépondreSupprimer
  18. @Nicoals désolé autant pour moi

    400 millions demandés
    100 millions dépensés par jour

    moi ces grands chiffres ça me donne toujours le tournis

    RépondreSupprimer
  19. David75

    Si on fait abstraction du fait que ces slodats font leur métier et que mourrir est un paramètre du tisque métier. Il faut rappeller tout de même qu'une geurre coûte chère en terme financier et que c'est l'argent de des Français de nos impots et du déficit qui s'envole en fumée.
    Il faudrait rendre hommage aux Français,ceux qui n'ont pas choisis d'aller faire la guerre loin de chez eux et qui meurent de faim, de froid sur le sol français, ceux la qui font la guerre à la misère, à la maladie.

    RépondreSupprimer
  20. David,

    On est d'accord mais ne mélangeons pas les sujets !

    RépondreSupprimer
  21. On a arrêté de recruter tous les hommes d'une génération pour passer à une armée pro et il faut bien reconnaitre que si on les loge et les nourrit, c'est bien pour qu'un jour ils bossent un peu.
    Ou alors, on supprime l'armée, point barre !

    Les soldats choisissent de l'être et les épouses, après tout, choisissent aussi de se mettre à la colle avec des militaires.
    Par contre, les enfants ne choisissent rien, on est d'accord !

    Est-il utile de rappeler que je déteste la compassion obligatoire qu'on sert à la louche à longueur d'info ?
    :-))

    (m'en vais lire les articles en lien...).

    RépondreSupprimer
  22. Didier Goux : l'article "les hyènes" est assez idiot ! Il reprend sans discernement la version officielle, oublie de parler des zones tribales protégées au Pakistan et surtout ne mentionne pas que, fortuitement, l'Afghanistan voit passer un très joli pipeline descendu depuis les anciennes républiques soviétiques. Bref, très mal informé et courte vue cumulés, ça fait beaucoup !
    :-)

    RépondreSupprimer
  23. Poireau,

    Tout à fait d'accord !

    Poireau et Didier,

    Oui, le billet linké par Didier et celui que j'ai linké sur Seb de CaRéagit (que je commence à bien connaitre par ailleurs) sont exemplaires de bêtise : sous prétexte qu'on touche à l'armée, à la sécurité nationale, ... on devrait fermer nos gueules et se mettre au garde à vous.

    Ca fait huit ans que les USA se font gouverner par un type qui arrive à persuadé qu'il agit au nom de la sécurité (les américains sont comme ça : leur état doit leur apporter la sécurité mais ne pas s'occuper de leurs histoires). Ils se retrouvent dans une situation économique et sociale dramatique.

    (Didier, je suis désolé, mon côté gauchiste ressort).

    Je ne veux pas que ça devienne comme ça en France ! Je veux pouvoir discuter des questions de sécurité sur mon blog et dans la mesure où je n'y connais pas grand chose, je veux pouvoir exiger des explications (par les politiques mais aussi les médias) sur le pourquoi du comment...

    Je ne veux pas finir lobotomisé comme les tauliers des deux blogs cités qui ne font que nous inviter à fermer nos gueules sous prétexte que le sujet est sérieux.

    Et touche à la patrie...

    RépondreSupprimer
  24. Nicolas : c'est chouette de mettre des liens de kiwis, je ne peux pas m'empêcher de commenter. Je vais peut-être enfin fêter mon premier vrai troll !

    Didier Goux : non, vous vous êtes hors-catégorie pour le trollage ! :-)))

    RépondreSupprimer
  25. Poireau,

    Tu parles d'un troll, ce Goux ! Je l'envoie sur un blog et il dit que le taulier à raison.

    Toute une formation à revoir.

    RépondreSupprimer
  26. Nicolas : je n'ai pas dit qu'il avait raison mais que j'étais d'accord avec lui. La nuance est ici de taille, dans la mesure où j'ai conscience de mes graves faiblesses dans les domaines militaire et géostratégique ! Mais je trouve que vous caricaturez un peu beaucoup la position de Seb. Que les élus rendent des comptes au pays, certes, voilà qui est normal. Mais vous n'empêcherez jamais (sauf à les frapper d'impuissance toutes les deux) que la diplomatie et la guerre doivent s'entourer d'une certaine dose de secret.

    De plus, je vous rappelle tout de même que les hommes politiques sont avant tout élus pour prendre des décisions. Si celles qu'ils prennent vous (nous) semblent mauvaises, il faut les sanctionner par le vote et ne pas les reconduire dans leurs fonctions. Mais, en attendant, ils doivent pouvoir travailler et prendre des décisions sans devoir nous demander notre avis dès qu'ils veulent lever le petit doigt.

    (Mais qu'est-ce qui me prend de causer sérieusement, moi ?)

    RépondreSupprimer
  27. Le sujet est sérieux, et je m'attendais à ce qu'il soit l'occasion pour tous les imbéciles auto-proclamés experts en stratégie géopolitique et les charognards anti-Sarko pavloviens (!) d'y aller de leurs conneries sorties du caniveau où leur cerveau fait le plein.

    Mais alors, à un post comme celui de David75, jamais...
    Et comment peux-t-on, à propos de la guerre en Afghanistan qui dépasse largement les frontières de ce pays, approuver ces propos qui méritent la médaille d'or de la crétinerie, au sens propre du mot !
    Surtout lorsqu'on reproche à Sarko de démanteler l'armée, ce qui est une superbe connerie : le budget de la défense est le seul à être en augmentation avec celui de la Justice pour 2009 !! Pas en terme de fonctionnement, mais en terme d'équipement : il ne démantèle pas, il restructure une armée en piteux état, qui ne l'a pas été depuis 1945 et qui n'a plus de raison de rester telle quelle.

    D'après David : mais bon Dieu, mais c'est bien sûr ! C'est avec nos impôts que les militaires sont payés pour se faire tuer ! Ben merde alors...
    Avec tout ce bon pognon, on éviterait à ces milliers (millions peut-être ?) d'occidentaux de crever de froid et de faim dans nos rues !! Et particulièrement dans la France de Sarko bien entendu, où le nombre de ces décès est en augmentation exponentielle, comme chacun le sait.

    Alors qu'au moins, ce ne sont pas nos impôts qui alimentent les caisses des islamofascistes comme les talibans et leurs clones à travers la planète, repus mais jamais rassasiés de sang ! Et qui font des dizaines de milliers de victimes par an du Proche-Orient au Pakistan (1 200 morts en 7 mois), en passant par la Turquie, le Liban, L'Irak, l'Indonésie, l'Inde (chaque semaine quasiment !)la Tchétchénie hier ou le Kosovo.
    Sans oublier New-York, Madrid et Londres, accessoirement.

    Et vous me faites marrer avec votre Bush et sa politique désastreuse...et votre soutien, vous tous les gauchistes, à Obama votre nouvelle idole : cul-béni, pro-peine de mort, pro-on-reste-en-Irak-, et favorable à l'envoi de 10 000 soldats supplémentaires en Afghanistan !!!
    Au fur et à mesure que la campagne avance, il ressemble de plus en plus à votre Gallinacé Royal de Melle : une girouette dans une tempête tropicale...
    Ah, mais il est Black ! Forcément, c'est un gentil et un bon...
    Clowns pathétiques, mais dérisoires.

    J.Doe

    RépondreSupprimer
  28. Didier,

    Qu'est ce qui vous prend de me causer sérieusement ? Vous oubliez que je suis convoqué en Mairie !

    Je dis justement dans mon commentaire précédent que l'on vote pour des types en qui on a confiance pour prendre des décisions pour la boutique. Je n'ai pas la prétention d'être lu par nos responsables politiques et de vouloir que mon avis soit pris en compte. Je demande juste à ce que les médias nous rappellent objectivement ce qu'on fait là-bas... Quant au secret, heu... Ca fait sept ans que cette guerre dure et il y a des élections aux US tous les 4 ans...

    RépondreSupprimer
  29. Tiens ! Voilà probablement le pire connard parmi les types qui ont commenté ici.

    Ho ! Ducon ! Où m'as-tu vu parler d'Obama ? Où as-tu vu le budget 2009 ?

    Tu n'as pas un argument sérieux à nous présenter plutôt que de raconter des conneries ?

    RépondreSupprimer
  30. Eh Dunaze !
    Tu étripes Bush à chaque occasion, et con de gaucho comme tu ne peux qu'être pro McCain, c'est évident.

    Le budget 2009 et l'augmentation de celui de la Défense, c'est une réponse argumentée à ta connerie sur le démantèlement des armées.

    Eh Dunaze ! le délire grotesque de david75, tu l'as approuvé oui ou merde ???
    "Nicolas a dit...
    David,

    On est d'accord mais ne mélangeons pas les sujets !

    20 août, 2008 15:15"

    Pauvre type ! A l'image de la gauche française, le cerveau plein de courants d'air : Sarko peut dormir tranquille.

    J.Doe

    RépondreSupprimer
  31. Attention Nicolas, ça devient du Lomig... ;)

    RépondreSupprimer
  32. @J. Doe mais qu'est-ce que tu fous encore là alors ?

    RépondreSupprimer
  33. Manuel,

    Non ! Lomig n'est pas anonyme. Et surtout pas crétin.

    L'abruti me reproche, par exemple, de soutenir David75 alors que je lui adresse un "carton rouge" en lui demandant de ne pas mélanger les sujets.

    L'abruti me reproche, en tant que blog de gauche, de défendre Mc Cain (dont je n'ai d'ailleurs jamais parlé sur le blog).

    L'abruti m'accuse d'étriper Bush (tout en me reprochant de critiquer Mc Cain, on croit rêver) alors que je n'en ai pas parlé 10 fois en bientôt trois ans de blog.

    L'abruti me parle du budget 2009 qui n'a pas encore été présenté au parlement. Il en parle comme étant en augmentation alors que les seules mesures annoncées l'ont été à propos de la réorganisation des armées pour DIMINUER ce budget.

    Un con pareil, ça se mérite.

    RépondreSupprimer
  34. Excuse moi, je me suis mal exprimé, c'est un abruti utilisant un ton et un vocabulaire similaire à certains commentaires que j'ai vu chez Lomig. C'est tout.

    RépondreSupprimer
  35. Nicolas : si on organisait un vote pour le plus beau troll, je pense que J.Doe n'est pas loin de la médaille d'Or !!!
    Je me demande si je ne suis pas un peu jaloux, tiens, c'est toujours toi qui trouve les plus beaux specimens !
    :-))

    RépondreSupprimer
  36. Je dois reconnaître que c'est un beau. Je sens que la jeune génération de trolls me pousse vers la sortie : je suis triste... mais triste !...

    RépondreSupprimer
  37. Didier Goux : il y a quand même assez peu de ces jeunes blancs becs à avoir un portrait réalisé à la plume par une Demoiselle. Ca n'est réservé qu'aux vrais trolls authentiques !
    :-))

    RépondreSupprimer
  38. Didier,

    Il faut bien que quelqu'un paye votre retraite de troll ! Il faut donc former les jeunes et ne pas se laisser déborder à verser une larme quand ils dépassent leurs anciens maîtres.

    Poireau,

    C'est quoi cette histoire de Didier et de Demoiselle avec une plume dans le cul ?

    RépondreSupprimer
  39. Nicolas : vous n'avez pas lu mon portrait ? Il est dû à la plume de Mademoiselle S.

    (Ben oui, y a pas que chez vous que je trolle !)

    RépondreSupprimer
  40. Didier,

    J'ai vu et commenté chez vous. Mais la rédaction de mon long truc ce matin m'avait mis en retard dans ma lecture des blogs...

    RépondreSupprimer
  41. David75

    Tu exagères Nicolas!
    je ne mérite pas de carton rouge, tout au plus un carton jaune pale, car une geurre a des conséquences bien au dela de tout ce que l'on peut imaginer bien souvent et tous les sujets peuvent êtres liés.

    Qaunt à l'abrutit, j'ajoute que c'est que c'est un sombre crétin et un ignorant de la réalité ...

    RépondreSupprimer
  42. David,

    Non ! Il ne FAUT pas lier tous les sujets. En faisant le lien entre les types qui meurent en guerre loin de chez nous et les types qui meurent de fin ici, tu risques de commettre l'irréparable en comparant la gravité des morts en guerre à celle des morts de fin dans notre joli pays.

    Pourtant, la comparaison il faut la faire. Dix types sont morts en guerre : c'est sûrement moins grave que les centaines de types qui meurent chaque jour du Sida ou de malnutrition en Afrique.

    Mais cette comparaison ne doit pas aboutir à franchir la ligne jaune : minimiser la gravité des morts en guerre.

    Compliqué, tout ça.

    (et désolé si je t'ai heurté par l'expression "carton rouge" : ça n'est qu'une expression, revient au commentaire que je t'avais laissé).

    RépondreSupprimer
  43. Le grand Benêt de David s'en remettra. P't' même qu'il ne sait pas ce qu'est un carton rouge ?

    C'est mon jour de bonté : je vais me contenter de croire que le tôlier m'a mal lu. Ou qu'il fait semblant de ne pas m'avoir compris, ce qui explique ses réponses débiles, et à côté de la plaque.
    Mais à lire ce blog on ne peut que confirmer : malgré tout, c'est un pauvre type !

    PS : il faudrait que Didier Goux explique ce qu'il fout dans cette poubelle, alors qu'il adhère sans aucun bémol aux billets d'un Hoplite, ce qui au demeurant est tout à son honneur.
    Mais alors, il est où le vrai Didier Goux ?

    J.Doe

    RépondreSupprimer
  44. Je n'ai pas mal lu tes commentaires, connard, ils sont tellement grotesques que je les ai savouré à pleines dents.

    Didier,

    C'est vrai, vous êtes un faux ?

    RépondreSupprimer
  45. Je suis peut-être un faux, mais en tout cas il n'y en a pas d'autre ! Et pour répondre à la question de l'anonyme, je dirais que je ne vois pas l'intérêt de ne lire QUE des gens avec lesquels je suis d'accord. Du reste, tout le monde sait bien, ici ou là, que je suis un vieux réac irrécupérable : on me tolère à titre de curiosité paléontologique, supposé-je...

    RépondreSupprimer
  46. David75

    Didier Goux est plutôt sympa supportable et ouvert pour un mec de droite ...

    RépondreSupprimer
  47. Nous avons une raison principale au fait d'intervenir en Afghanistan :
    envoyer le message au terroriste qu'il n'y a pas d'endroit où ils puissent être "en paix".

    Nous avons une raison principale d'en partir :
    cette guerilla ne peut pas être combattu par une armée régulière sauf par des pratiques génocidaires. Et on ne peut pas se le permettre.

    Alors la solution la plus cynique est celle choisie par la France notamment :
    Apprenons aux afghans à s'occuper eux-mêmes du problème de cette guerilla, ce ne sera plus notre responsabilité s'ils utilisent ce qu'on leur a appris pour endiguer cette guerilla, c'est ç dire au final par des massacres, des morts d'enfant...

    Nous avons "appris" du Vietnam et de l'Algérie : Les exactions ne doivent pas être fait par des étrangers. Donc ce seront des locaux qui les feront...

    ------------------

    Pour ce qui est de la mort de nos soldats, c'est leur job, ont peut s'émouvoir de leur mort, mais cela ne changera à rien. Ils n'y a pas d'autres solution que d'envoyer des soldats pour former des Afghans, c'est le minimum que l'on puisse faire.

    ------------------

    Sur la Géorgie, ce n'est pas si simple. Laisser la Russie diriger la quasi totalité des approvisionnements en hydrocarbures de l'Europe ??

    C'est impossible, pour des raisons stratégiques évidentes.

    Alors oui le président Géorgien est un crétin et donne un motif à la Russie pour faire ce qu'ils attendent depuis très longtemps, mais nous ne pouvons pas faire autrement.

    Ce n'a rien a voir avec la Géorgie, on s'en fout de la Géorgie, c'est uniquement pour l'Europe et les hydrocarbures.

    Les Russes se foutent de nous, mais ils ont des raisons ^_^' Nous nous sommes bien foutu d'eux pendant toute la guerre froide !

    Enfin depuis le temps qu'on parle de l'importance d'une politique d'indépendance énergétique... Peut-être que ça va motiver les pays Européen encore un peu plus vers l'après pétrole.

    RépondreSupprimer
  48. David75 : vous êtes trop bon avec moi...

    RépondreSupprimer
  49. Etienne,

    Yes yes yes. Ton argumentaire se tient ! Mais le fait qu'il se tienne et que tu le poses prouve qu'il faut en parler.

    Et pas seulement, comme le faisait le JT que j'ai regardé au bistro ce soir, seulement pleurer les morts...

    RépondreSupprimer
  50. Je trouve normal de pleurer les morts dans un premier temps.

    Le seul problème, c'est que les médias n'arriveront jamais au deuxième temps qui est celui de l'analyse, une actu en chassant une autre.

    Il y a aussi un autre problème pour la presse, elle est devenu factuelle à force de vouloir être objective. Il n'y a pas d'interprétation objective, alors on n'interprète plus, on analyse plus...

    Ce sont devenu des pigistes, purement objectif, parce qu'uniquement factuels.

    Il y a bien quelques ilots encore vivant du véritable journalisme, mais ce n'est surement pas sur LCI que tu les trouveras...

    Zappe un peu, passe sur I-Télé ;)

    RépondreSupprimer
  51. Etienne,

    Je ne regarde la télé qu'occasionnellement et très rarement chez moi... Le bistro où je vais regarde LCI et le journal de France 2.

    C'est peut-être parce que je ne la regarde que rarement qu'elle arrive à m'offusquer !

    RépondreSupprimer
  52. Le Problème quand les Occidentaux font la Guerre, c'est qu'ils veulent bien tuer les Autres mais Eux ne veulent pas mourir

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux c'est-à-dire tous sauf ceux qui proviennent probablement d'emmerdeurs notoires.