Provocatrices : cassez-vous !

Imaginez que je me promène en caleçon, avec une chemise, ma célèbre cravate à chier et une coiffe de bigouden sur la tête. Il est probable que je me fasse arrêter par la police et que je finisse au cabanon. En France, on ne s’habille pas n’importe comment. Il y a des règles, non écrites souvent. Par exemple, une serveuse de bistro préfèrera avoir un décolleté plutôt qu’un col roulé. Le bon sens. Le savoir-vivre.

Ce qui nous permet de vivre ensemble.

Il y a cinquante ans, un type comme moi, par une belle journée comme hier, aurait du porter un costume trois pièces sur une chemise avec des boutons de manchette, avec une espèce de gabardine et un chapeau, probablement avec des bottines, des machins pour tenir les chaussettes. J’en passe… Il faisait beau, j’étais simplement avec ma veste, ma cravate à chier, une chemisette et des pompes pourries mais tellement confortables.

Le monde évolue.

Dans la rue, pendant ces premiers jours des vacances de Pâques, les mômes se promenaient en short (je bosse dans un quartier bourgeois, la tenue de tennis semble être la tenue d’usage). En terrasse, les jeunes filles détendues sirotaient leurs Coca Zéro en regardant les gros cadres frisés avec des cravates à chier rentrer chez eux.

On est au 21^ème siècle.

Et on essaierait de nous faire croire qu’il est possible de promener dans les rues déguisés en pénitencier ? Plusieurs provocations par des femmes en burqa ont eu lieu hier. Non. Mesdames, en France, on ne s’habille pas ainsi. Ce n’est pas dans les règles. Je ne me promène pas à La Mecque avec mon caleçon et ma coiffe de Bigouden. Si vous voulez vous habiller en Burqa, allez dans des pays où s’est toléré…

Vous avez le droit de préférer vivre en Afghanistan ou en Iran, c’est votre droit, votre liberté, je m’en fous. Dans mon pays, on ne s’habille pas en burqua. On ne se déguise pas en prison.

Alors je m’associe à mes camarades blogueurs Juan, Marc et Dagrouik et je dis : cassez-vous.

Cessez vos provocations habituelles. Arrêter d’exacerber des tensions trop visibles, pendant qu’on tente de lutter tous les jours contre le racisme, contre ce président qui oppose les Français, en ayant, nous, comme seul espoir, maintenant, sa défaite en 2012.

On est en France, au 21^ème siècle. On ne s’habille pas ainsi. Tous vos prétextes sont mauvais.

La loi est peut-être mal faite, les policiers ne peuvent peut-être rien faire, on peut probablement juger lamentable le fait même d’imaginer pouvoir légiférer sur la manière de s’habiller.

Pourtant cette loi reflète la société, ma France, mon quartier : on ne s’habille pas ainsi chez moi.

La loi est entrée en vigueur la semaine qui a suivi la fin du pénible débat sur la laïcité. Aidez-nous à faire en sorte qu'on change de sujet, en une des journaux, avant avril 2012.

Manuel Valls et la burqa

Je tiens à signaler cette très bonne tribune de Manuel Valls dans le Monde, où il se félicite du vote de la loi contre le port de la Burqa. Je n'ai pas l'habitude de dire des gentillesse envers lui, mais cette fois, il a parfaitement raison. Les socialistes ne doivent pas louper des rendez-vous.

(Merci à Suzanne de me l'avoir signalé).

Un voile sur la burqa, par la loi

Ca y est ! « Le Parlement a définitivement adopté mardi, lors d'un ultime vote du Sénat, le projet de loi prohibant le port du voile intégral dans l'espace public. » J’ai toujours été partagé, sur le sujet, tant il parait délirant qu’au 21^ème siècle des femmes acceptent encore, de gré ou de force, de se promener déguisées en forteresses mérovingiennes d’une part et d’autre part qu’on puisse admettre, dans ce même siècle, qu’il faille légiférer à propos de la manière dont s’habillent les braves gens.

Je me suis prononcé, plusieurs fois, dans ce blog, contre cette burqa mais j’étais toujours partagé quant à la nécessité de légiférer.

J’ai basculé cet été. Je sortais de la Comète pour rejoindre Corinne et sa mère à l’Aéro et j’ai vu une femme en burqa, place de la Comète, sortir d’une voiture. Une grosse berline assez vieille. Peu après, alors que j’étais installé au comptoir à observer le temps qui passe, j’ai vu le monsieur, traverser l’avenue Eugène Thomas, suivi de près par sa femme encapuchonnée docilement. Je n’étais plus à Bicêtre, je n’étais nulle part.

Pendant le ramadan, qui vient de se terminer, je me suis demandé à plusieurs reprises si cette loi suffirait, s’il ne fallait pas aller plus loin. Un joyeux bordel régnait dans la commune, comme souvent. L’autoroute A6b étant fermée, le nombre de voitures passant par la Nationale 7 est considérable et en plus elle est en travaux. Vers 19 heures, les gugusses s’arrêtaient en double file pour acheter de la viande hallal, les trottoirs et la place de la Comète étant occupés par leurs congénères vaquant aux mêmes occupations. Les piétons n’avaient qu’à se démerder pour osciller entre les voitures et les files de gens faisant les courses.

Parmi les gens baguenaudant des hommes – 1 sur 10 peut-être – étaient habillés, tous les jours, dans une tenue traditionnelle, une espèce de robe dont j’ignore le nom, probablement très agréable à porter en été puisque permettant d’aérer les parties.

A Bicêtre en 2010.

Voyez la photo à droite, là. On y voit la place de la Comète. Dans le fond, il y a l'avenue Eugène Thomas. La Comète est juste à gauche (on voit le pied d'un gugusse assis en terrasse). Dans le fond, vous avez l'Avenue Eugène Thomas (au dessus de la voiture bleue, vous pouvez apercevoir, en bleu également, les stores de l'Aéro). Pourrait-on tolérer, dans un tel décor, un type habillé n'importe comment ?

J’imagine des lecteurs qui vont me rétorquer : « au nom de quel principe moral, on pourrait empêcher les hommes de se promener habiller en costume traditionnel ? »

Je ne sais pas.

Je vais donc répondre : « au Kremlin-Bicêtre, on s’habille comme les gens du Kremlin-Bicêtre ! Est-ce que je fais des fantaisies, moi, quand je vais à Villejuif ? »

Car par moment, il faut arrêter d’argumenter. Les débats ont été rudes, ce week-end, dans les commentaires à mon billet sur le 11 septembre (et en commentaire d’autres blogs).

La loi a été votée. Souhaitons une bonne chance aux force de l’ordre pour la faire respecter et passons à autre chose.

Interdiction de la burqa à Genève

J'ai l'occasion de vous ressortir la copie de l'Arrêté Municipal à propos de l'interdiction du port de la soutane sur le territoire de ma commune, Le Kremlin-Bicêtre.

Figurez vous qu'il est interdit également à Genève, où il est envisagé d'interdire également la burqa.

(relevé par DF)

La retraite en burqa...

Puisque ce blog ne traite plus que deux sujets, la burqa et les retraites, autant en faire un seul billet ce matin.

J’ai attrapé une crise de rire, hier soir, avant de quitter le boulot, en tombant sur cette dépêche ! « Pour "défendre leur liberté", des femmes portant le voile intégral ont clamé devant la presse leur opposition à une loi d'interdiction, affirmant qu'elles ne la respecteraient pas. »

Les p’tites dames voudraient défendre leur liberté de s’habiller en prison ! « Elles dénoncent une loi "liberticide". "Comment on appelle un Etat qui oblige à s'habiller comme il le veut?", interroge Kenza, avant de répondre : "Une dictature, on nous impose une dictature!". » Mouarf ! Elles voudraient nous faire une leçon de démocratie…

« "Si la loi est votée, je ne l'enlèverai pas", clame Najat. "On sait que tout ça, c'est pour les élections", poursuit-elle. "Les amendes, c'est pour renflouer les caisses, je ne les paierai pas. Le stage de citoyenneté? Qu'ils aillent le faire eux-mêmes", lâche cette femme. Le projet expose les contrevenantes à une amende de 150 euros et/ou un stage de citoyenneté. » Ah ! Les braves andouilles qui s’imaginent que récolter 2000 fois 150 euros va nous payer la réforme des retraites !

Un peu de sérieux ! La loi française interdit de conduire avec plus de 2,5g d’alcool dans le sang. Je ne prends donc pas ma voiture quand j’ai dépassé ce stade. Je regrette. Cette loi est inique et nous empêche de festoyer à notre guise. Il n’empêche que c’est la loi et je la respecte. Si je ne la respecte pas, j’accepte d’être puni comme l’impose la loi. Par exemple, si la punition était d’être attaché tout nu place de la Bastille (ou place de la République, les jours de manifestation), je me plierais volontiers à cette peine. Je propose donc d’amender la loi contre la burqa pour que les porteuses récalcitrantes soient attachées à poil place de la Concorde (il en faut pour tout le monde).

Mon hilarité atteint son comble, hier soir, quand je suis tombé sur un article du Monde (que je ne retrouve pas ce matin) relatant les réactions du gouvernement aux propositions du Parti Socialiste à propos des retraites. Je ne suis d’ailleurs pas le seul à en rire, visiblement.

On sent la panique générale ! Des arguments petits de la part de gugusses qui ont créé 19 taxes en trois ans (peut-être un peu moins, leurs textes sont généralement recalés par le Conseil Constitutionnel). On a vu François Fillon inventer des chiffres tellement peu crédibles que le journaliste était lui-même plié de rire.

Tiens ! Ca me rappelle la soirée de twittage hier, soir. Je vais illustrer ce billet avec des twits. Ca va être très joli. Et en plus, ils sont payés avec nos impôts.

« La réforme des retraites n’est pas une réforme comptable mais une réforme de société » nous dit http://twitter.com/retraites2010 (récemment étudié par Peuples).

Cette réforme de société, c’est bosser plus longtemps ? Ben on ne veut pas. Faites nous donc une réforme comptable.

Un referendum pour l'interdiction du port de la burqa ?

Je vais faire un billet à propos des propositions du PS pour les retraites mais en cherchant un lien vers un article du Monde, ce matin, je suis tombé sur celui-ci qui me laisse sur le cul ! Je résume : le Conseil d’Etat s’étant prononcé défavorablement à propos du projet de loi interdisant la burqa, le Gouvernement envisage de faire un referendum sur le sujet.

C’est affligeant.

D’une part, ce referendum va raviver inutilement des bisbilles et entrainer des débats débiles.

D’autre part, je ne vois pas en quoi un passage par referendum ferait en sort que le texte de loi soit plus conforme à la Constitution que s’il était voté par le Parlement. Qu’il y gagne en légitimité, c’est probable (mais discutable), le Coucou, qui aime bien les referendums, ne le contestera pas. Mais il ne sera pas plus constitutionnel… sauf si on modifie la constitution.

Je retourne à mes retraites…

Polanski à l'ascension !

Notre brave Polanski fait encore la une de la presse. Une petite dame, actrice, se rappelle maintenant que le monsieur aurait abusé d'elle, il y a une trentaine d'années. Les mécanismes de la mémoire sont complexes.

La donzelle et moi avons à peu près le même âge mais je n'ai pas eu le rôle, ayant, pour ma part, refusé de coucher avec Polanski. Il n'empêche qu'il ne me viendrait pas à l'idée de dénoncer ça trente ans après. Sauf pour gagner de l'oseille.

Je ne veux pas défendre Polanski. Ses défenseurs m'énervent. Nous ne sommes pas concernés par la première affaire : ça se joue entre la Suisse et les USA. Je n'aime pas ses défenseurs qui en viennent presque à justifier des actes inexcusables.

Je n'aime pas non plus ses détracteurs qui viennent donner des leçons de morale à tout le monde en oubliant qu'en le faisant, ils oublient le pardon et la nature humaine.

Hop ! Une nouvelle histoire de pédophilie. On a eu Polanski. On a eu Ribéry. On a eu les cathos. On a à nouveau Polanski.

J'espère que Polanski portera plainte pour diffamation, histoire de rigoler.

Une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, une fois la pédophilie, une fois la burqa, …

On ne pourrait pas tourner la page ?

Et moi, comme un imbécile, j'en fais un billet parce que la lecture de celui de Rimbus me laisse songeur...

Il faudrait trouver un musulman avec DES femmes porteuses de burqa et qui, en plus, est pédophile pour diminuer le nombre de billets de blogs.

Au fait, et la crise ? Et la perte du pouvoir d'achat ? Et les retraites ? Et le chômage qui a dépassé encore un nouveau stade ? Et le déficit ? Et la dette ? Et la rigueur ?

Pour ou contre la burqa, le ridicule ne tue pas !

J'ai beaucoup parlé de constitution ces derniers jours. Dans le temps, j'ai beaucoup parlé de burqa et je ferme ma gueule depuis, en ayant marre des polémiques. Toujours est-il que je viens de tomber sur le cul en lisant cette dépêche. « Le député UMP de la Drôme Hervé Mariton (villepiniste) a envisagé vendredi "une réforme constitutionnelle", si le projet de loi du gouvernement interdisant totalement le port du voile intégral se révélait contraire à la Constitution. »

Si quelqu'un envisage de modifier la constitution pour une telle loi qui ne passe pas, paradoxalement c'est à peu près la preuve que d'une part la loi est mauvaise et d'autre part la constitution doit être changée, mais complètement.

On est mal barrés... En en plus, il est Villepiniste, il aurait pu avoir ma sympathie d'usage...

Indépendamment ou presque, étant en week-end en Bretagne, j'en profite pour lire les numéros du Canard Enchaînés parus depuis ma dernière visite. J'en étais à l'avant dernier (numéro du 5 mai) que j'ai commencé, comme il se doit, par la dernière page.

Voir l'illustration à droite, là...

Quelle ne fut pas ma fierté en voyant qu'on parlait de mon patelin, le Kremlin-Bicêtre dans le Canard ! A propos d'un fait que je rappelle souvent : le port de la soutane est interdit sur le port de la commune. Le Canard rappelle un justificatif de l'époque : « Considérant en outre que si le costume spécial dont s'affublent les religieux peut favoriser leur autorité sur une certaine partie de la société, il les rend ridicules aux yeux de tous les hommes raisonnables [...] »

Au Canard de conclure : « Vu le recul de la soutane obtenu par ces arrêtés et lois des années 1900, il faudrait peut-être reprendre la recette ici évoquée : l'arme du ridicule, qui n'a jamais tué personne. »

La burqa interdite !

Ca se passe en Belgique. Ces braves gens n'ont plus de gouvernement mais arrivent à prendre des décisions ! Ils devraient nous envahir.

Burqasier judiciaire

Je ne savais pas comment reparler de l’histoire de la burqa, suite à « la contravention », sans fâcher l’andouille. C’est Elmone qui m’en fournit l’occasion bien que je ne sache pas trop quoi penser.

Je résume les faits, tels que je les ai compris : une petite dame se fait arrêter par la police parce qu’elle conduit vêtue d’une burqa. Nos braves services de l’ordre estime qu’elle ne peut pas avoir une parfaite visibilité et verbalisent.

Ca me parait prudent : ça pourrait donner à certains une idée pour pouvoir téléphoner en conduisant. Ou raconter des conneries dans les billets de blog.

La petite dame fait du barouf, conférence de presse à l’appui. Toute la presse en parle.

Nos services de police se réveillent alors et constate qu’elle ne serait qu’une des 4 femmes d’un gugusse. Elles seraient toutes voilées, équipées au total de douze mômes et touchant l’allocation mère isolée.

Scandale.

Le Ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, écrit alors à son collègue en charge de l’Immigration, Eric Besson, pour lui demander de déchoir de la nationalité le type en question.

L’opposition de gauche crie alors au scandale de récupération politique et nos gentils politiciens ont passé le week-end à s’écharper pendant que, moi-même, pensait à autre chose…

J’aurais tendance à être d’accord avec la gauche sur la forme (je me fous du fond) : il est bizarre de penser que la police connaissait la situation et n’a pas agit avant. A mon avis, il est même louche que la presse ait eu vent du courrier de M. Hortefeux. Ce courrier me parait presque surréaliste.

Du coup, Tariq Ramadan qui passait dans le coin a jugé lors d'une conférence que M. Hortefeux « trahit les valeurs de la France ». C'est un peu gonflé : dénoncer la polygamie et l'abus d'allocation sociale ne me parait pas contraire aux valeurs... Depuis quand M. Ramadan peut-il prétendre défendre les valeurs de la France ?

Je ne sais pas quel sera le prochain épisode. On n'est même pas en période électorale.

Toujours est-il qu’Elmone souligne un point essentiel : si la petite dame n’avait pas convoqué la presse (si elle l’a bien fait) pour se plaindre des 22 euros, tout ce bordel n’aurait pas éclaté. Si ce n’est pas l’art de foutre la merde…

Mettons un voile sur la burqa

L’annonce d’une loi sur la burqa est un bonheur pour le benoit blogueur puisqu’elle lui permet de donner à nouveau son avis sur le sujet. J’espère que je n’en change pas trop souvent. Ou que mes lecteurs ne s’en rendent pas compte. Il faut dire que depuis un an, on a à peu près une annonce par mois à propos de la burqa. Pour rédiger des billets, je deviens rodé…

Ainsi, « le président Nicolas Sarkozy a tranché mercredi en faveur d'un projet de loi d'interdiction générale du voile intégral en France, malgré les réserves juridiques exprimées le mois dernier par le Conseil d'Etat. »

Je ne sais pas ce qu’à Nicolas Sarkozy à faire des lois qui sont critiquées par le Conseil d’Etat et qui seront probablement refusées par le Conseil Constitutionnel. Peut-être se donner une nouvelle occasion de taper contre le Conseil Constitutionnel, quand il rendra ses conclusions négatives.

Puisque nous sommes tous contre le port de la burqa…

Ben oui… A part, peut-être, quelques dizaines de milliers de musulmans. Et encore ! Nous avons bien quelques gugusses qui pensent qu’on n’a rien à dire de la manière avec laquelle s’habille les gens et quelques gauchistes qui estiment que la lutte contre la burqa est une attaque contre les musulmans, voire même les arabes en général, par pure racisme quoi. Par démagogie. Une fois qu’ils ont fini leurs conneries sur le sujet, ils s’en vont, tout en joie, taper contre l’église Catholique, naturellement pleine de pédophiles.

Je suis donc contre le port de la burqa. Surtout à Loudéac, au Kremlin-Bicêtre et à Paris, sauf sur les Champs Elysées car c’est bon pour le commerce. A limite, ailleurs, je m’en fous complètement. Si les habitants du Plessis-Hébert tolèrent des burqas, bien leur en fasse.

C’est où je vis que je n’en veux pas. Je n’aimerais pas, en prenant l’apéro un dimanche matin à la Comète, voir des femmes en burqa faire leur marché. J’aurais l’impression d’être retombé un siècle en arrière. Je ne voudrais pas, non plus, qu’un type passant par Bicêtre par hasard et pas rasé tombe sur des femmes en burqa et vienne à penser que nous autres, Kremlinois, soient retombés un siècle en arrière, ou au tiers monde, ou je ne sais où.

Ca me dérange. Franchement. Et ça n’a rien à voir avec la religion.

Une question de principe. France Info nous avais dégoté, pour une interview, ce matin, une femme portant la burqa et contente de le faire. Elle nous expliquait qu’elle le faisait par choix, par respect pour son seigneur, qui n’avait d’ailleurs probablement rien demandé, le pauvre, je pense (mais je ne vais pas relire le Coran pour préparer un billet de blog). Ce genre d’argument m’insupporte. J’en ai des frissons comme certains dimanche matin quand j’ai abusé le samedi soir. Si elle veut se déguiser en prison, qu’elle reste chez elle ! Quand on est dans une prison, c’est pour y rester. Et qu’on ne me fasse pas croire que la majorité des femmes qui ont choisi de porter la burqa l’ont réellement fait par choix personnel et condition religieuse.

Les trolls, mes commentaires sont là pour vous recevoir.

Ca me dérange. Rien à voir avec la religion. C’est presque une question de style de vie. De mode vestimentaire. Souvent, le vieux Jacques sort vêtu d’un vieux pantalon de survêtement gris surmonté d’un pull, voire d’une veste. Ca me dérange d’être à côté de lui au comptoir. Ca me dérange de voir des types de plus de 15 ans sortir en survêtement. Ca ne se fait pas. Ca donne une impression de négligence, de récupération de vieilles fringues, de pauvreté, … Des gonzesses, je veux bien, mais pour une raison inavouable.

Tiens ! A propos de gonzesses, hier, avec Tonnégrande, en allant à l’Amandine, on suivait une dame d’une cinquantaine ou d’une soixantaine damnée qui avait un pantalon, type tergal avec, dessous, une petite culotte trop petite. Pas un string, non, juste une culotte trop petite, avec l’élastique serrée qui lui marquait un « V » dans les fesses. C’était immonde. Toujours la même chose, une impression de négligence. Ca fait dégueulasse.

Je ne crois pas qu’il soit possible de légiférer contre le port de survêtement dans les lieux publics ou contre le port de petites culottes trop petites. Je ne sais pas s’il est possible de légiférer contre le port de la burqa. Je ne veux pas habiter un pays où on légifère sur la manière de s’habiller. Mais je ne veux pas habiter un pays où des gens se promènent en burqa, en survêtement ou en culotte trop petite.

Je suis content de ne pas être législateur, moi !

La Burqa m'isole

Je remercie Jeffanne (et M. Poireau) de me donner l'occasion de placer un excellent titre de billet.

Le retour de la burqa ?

Nos braves politiques semblent désireux de rouvrir le débat sur la burqa et envisagent, maintenant, une loi pour l'interdire. Pour ma part, je n'ai pas d'avis. Si ! Un : je ne veux pas de burqa au Kremlin-Bicêtre et à Loudéac. Ça tombe bien, il n'y en a pas. S'il y en avait, il faudrait agir.

On peut trouver des dizaines raisons d'être opposés à la burqa. Tiens ! Le droit des femmes, leur liberté, … Recalé ! Qu'elles se débrouillent : je m'en fous ! C'est aux « porteuses » de se rendre compte qu'on vit mieux en monokini qu'en burqa de même que nos propres ancêtres ont fini pas faire évoluer leurs tenues vestimentaires... Je vais encore avoir des trolleuses, à ce billet, qui vont m'expliquer qu'elles ont choisi d'elles-mêmes : je vous propose de vous foutre, par avance, de leur gueule. Qu'elle fasse le choix est une chose qu'elle vient se vanter d'être volontairement revenu trois siècles en arrière est grotesque !

Cette raison n'étant pas parfaite, je vais en citer une autre : je suis laïc, athée et tout ce que vous voudrez pour faire joli, mais je suis aussi anticlérical. J'aime bien bouffer du curé.  « A bas la calotte » est un très joli slogan. « A bas la culotte » aussi mais dans un autre registre. En tant qu'anticlérical, je me dois de taper sur toutes les religions, les bouddhistes, les juifs, les musulmans : même combat que les cathos. Contre. Je ne vais pas laisser une religion envahir mes rues à moi de bonnes gens habillées par Trigano !

Je ne sais pas s'il faut une loi. Comme par hasard, cette loi resurgit au moment ou le combat sur l'identité nationale resurgit. C'est presque surréaliste : je fais un billet, ce matin, pour relayer une pétition de SOS Racisme appelant (comme Médiapart) a refuser le débat et je le fais suivre du présent billet appelant à lutter contre la burqa...

Je crois tout simplement qu'il ne faut pas se tromper de débat et laisser s'entrecroiser les deux dossiers.

Le port de la burqa ne me paraît pas être le progrès. Ca me paraît être un retour en arrière, de dizaines ou de centaines d'années, quand les femmes avaient aussi de foulards pour sortir dans nos rues. Des siècles d'évolutions font qu'elles portent maintenant des jeans pour nous faire croire qu'elles ont des petits culs, les fourbes.

C'est le progrès. C'est tant mieux. Je suis progressiste. Seul un réactionnaire pourrait être favorable à la burqa...

Et n'allez pas croire que je fais un amalgame entre le voile et la burqa. Et même si je le faisais, et alors ?