Attal et l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans

 

Je dois avouer que j’aime bien Gabriel Attal et le fait qu’il fasse récemment deux publications sur des éléments de projets politiques indépendamment des querelles de partis et de l’actualité politique va dans le sens de ce que je réclame depuis quelques temps dans ce blog. Il a effet signé une tribune sur « la fin de vie » (je l’approuve totalement) et a fait un texte (je crois) sur la nécessité d’interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans (ce que je désapprouve au point d’en faire un billet de blog.

Par contre, je vais lui dire que le public ne peut pas se projeter dans ce qu’il défende (crever plus facilement et empêcher les mômes d’utiliser des technologies qui évoluent n’est pas bandant).

 

Dimanche matin, en faisant mon tour du web, je suis tombé sur un papier qui soutenait l’usage des vélos. Il m’a gonflé parce que ces ânes parlaient d’une « insécurité subjective » (ils me semblent aussi cons que ceux qui parlaient du « sentiment d’insécurité » il y a vingt-cinq ans). Ils oublient totalement que les cyclistes sont une plaie pour les piétons. Ils devraient se mettre à la place des braves gens qui n’ont pas d’autre choix que de marcher sur une piste cyclable (d’ailleurs, celle en bas de chez moi a été supprimée) et qui se font engueuler par des fous furieux qui se croient tout permis ou à la place de ceux qui doivent traverser une piste pour prendre le bus.

Je ne suis pas hors sujet. Quand j’étais mômes, nos parents nous envoyaient faire du vélo ce qui nous permettait d’ailleurs de rejoindre nos potes et de faire des conneries normales. Aujourd’hui, les darons filent leurs tablettes aux chiares ou les collent devant la TV pour avoir la paix. Bilan : on savait faire du vélo et partager les espaces avec les piétons et les automobilistes et ces derniers étaient habitués à faire attention aux gamins qui empruntaient la route.

 

Attal fait plusieurs erreurs. Mon confrère et néanmoins ami Denis expliquait récemment que ce qu’il y a de plus dangereux, dans l’utilisation des écrans par des gamins tourne autour des jeux vidéos. Je suis d’accord avec lui-même si, quand je l’ai lu, je n’avais pas étudié les propos de l’ancien premier ministre. Je crois qu’un autre danger lié à ces machins est la débilité des programmes télé pour la jeunesse. Je ne vais pas insister. Je pense que mes grands parents le pensaient déjà et, au fond, un type qui avait mon âge actuel quand je regardais Nounous devait trouver cela profondément débile.

Toujours est-il que nos temps passé devant le poste se limitait à une heure ou deux le soir, un peu selon la météo, et parfois au dimanche matin, quand les éléments ne nous permettaient pas de faire les cons à l’extérieur. Et parfois, le mardi soir nous avions droit de regarder le western avec le vieux les mardis soir et les dimanches en fin d’après-midi le film sur TF1…

 

Ainsi, au pire, les réseaux sociaux ne viennent qu’en quatrième position dans les dangers des écrans.

Le premier : la facilité qu’ont les parents à foutre leurs rejetons devant un machin plat pour avoir la paix tout en les empêchant d’aller faire les gougnafiers dans la cité. Mais l’Etat n’a pas à légiférer à ce sujet. Ni même sur le fait que ces couillons d’adultes pourraient inciter à la lecture…

Le deuxième : les jeux vidéo (voir le billet de Denis). D’ailleurs, quand j’étais jeune, je préférai en développer qu’en utiliser…

Le troisième : les programmes télés pour les gamins. Surtout qu’on les empêche de voir Bambi parce que la maman tuée par un méchant chasseur, c’est violent.

 

Je pourrais donc faire « l’avocat des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans » mais j’ai la flemme. N’oublions tout de même que dans l’appellation, il y a « social ». Les RS permettent aux gamins de déconner entre eux alors que les parents crétins les empêchent d’aller jour avec leurs congénères du quartier. N’oublions pas que s’il y a des conneries qui circulent dans les RS, on nempêchera pas des entrepreneurs de les diffuser ailleurs. N’oublions non pas, non plus, qu’on aura du mal à définir précisément (c’est-à-dire dans des termes utilisables par la loi) ce qu’est un RS.

A ce sujet, un blog est un RS. Il y a des liens, des gens qui se connaissent, qui se conseillent la lecture de billets de « confrères ». Va-t-on interdire les blogs ? Non ! Un blog n’est qu’un site web et on ne peut pas empêcher les gamins de créer un site web, d’y diffuser du contenu. Ils deviendraient encore plus débiles qu’ils ne le sont… Sans compter qu’ils utiliseraient des comptes de RS des parents ou créés pour eux par des grands frères ou grandes sœurs pour avoir la paix.

L’Etat ne peut pas tout, comme dirait l’autre.

 

J’ai une remarque finale. Si c’est une faute grave d’emmener ses mômes au bistro (parce qu’ils m’emmerdent vraiment avec leurs gestes et leurs bruits), c’est encore plus grave de ne pas leur filer de téléphone pour qu’ils s’y occupent et qu’on puisse avoir la paix.