Un voile sur Ruffin et Attal ?

 

C’est malin ! Alors que je disais hier du bien de François Ruffin en indiquant que j’allais commencé à le soutenir en vue d’une primaire pour la prochaine présidentielle, en mettant tout de même quelques réserves, il a commencé à dire des bêtises, juste après (du moins que j’ai lues juste après).

Et pas qu’une seule bêtise. On voit bien qu’il a été formé à LFI.

La première est, au sujet de l’interdiction du port du voile par les filles de moins de 15 ans, proposée par Gabriel Attal : « L'opportunisme de Gabriel Attal fait le jeu des islamistes ». Ca commence à bien faire ce « ça fait le jeu de… ». Le dire ainsi fait le jeu de la droite – hé hé – en laissant entendre que la gauche ne veut pas écouter les propositions pour lutter contre l’islamisme. Surtout que la gauche devrait aussi être opportuniste et faire des propositions contre l’islamisme.

 

Surtout, il a dit : « Est-ce qu'il va interdire la kippa ? Le baptême ? » Déjà, la kippa est une obligation pour les jeunes hommes juifs pendant certains sacrement (ou plus, je ne cherche pas à minimiser l’importance de la chose) et fait dépenser moins de tissus que le voile. On ne remarque presque pas la kippa sur la tête des gens et on n’en croise pas beaucoup dans les rues de nos banlieues. C'est souvent un bout de tissu noir sur des cheveux noirs, en plus caché par une casquette. 

Et ce n’est pas une marque de soumission de la femme. 

Quant au baptême, c’est une cérémonie religieuse. Pourquoi le comparer au voile, cela n’a rien à voir. C’est une pratique voulue par les parents dans le cadre de l’éducation des enfants et cela ne regarde qu’eux ! On ne reproche aucune cérémonie aux musulmans (sauf les prières de rue quand ils envahissent le domaine public hors jours spéciaux et ce n’est pas du tout fréquent contrairement à ce que veulent nous faire croire certains).

Il faut arrêter de ce genre de comparaisons stupides, cette propension à dire « ils sont tous pareils », il ne faut pas opposer les catholiques et les musulmans et faire semblant de mettre les athées opposés au voile dans une catégorie proche des catholiques. J’ai été éduqué par les gens qui chassaient les curés et je ne tiens pas à passer le reste de ma vie à sucer des imams.

Le problème, en plus, est qu’il se justifie : « Le rapport dit qu'il y a un sentiment d'islamophobie et même d'une islamophobie d'Etat et que les croyants, les pratiquants ne sont pas traités à égalité, mais sont traités à part avec des lois à part. Et là, ce que fait précisément Gabriel Attal, c'est ça. » Il faut arrêter, justement, de faire croire qu’il y a une inégalité de traitement entre les religions : toutes les tenues bien visibles et montrant une soumission des femmes sont interdites, quelles que soient les religions. Tant pas si certaines religions ont des pratiques qui semblent dater d’un autre siècle, comme le disait à peu près M’sieur Mélenchon il y a un autre siècle.

Quand il était encore républicain…

 

Cela étant, je disais moi-même dans mon billet une grosse connerie en confondant Corbières et Coquerel. Ce n’est pas très grave mais ça porte à confusion : le second est bien un cadre de LFI. Toutes mes excuses (mais j’ai confondu les noms, pas les personnes).

Et je disais du bien d’Attal sans donner assez de précisions : dans la mesure où Edouard Philippe pourrait très bien faire un virage à droite pour chercher le soutien de LR tout en chassant dans la cour du RN, le jeune ancien premier ministre pourrait très bien représenter une espèce d’opposition qui pourrait très bien aller au centre gauche compte tenu que, en deux ans, on ne sait pas très bien ce qui va se passer.

 

Et donc Attal a dit une connerie en proposant l’interdiction du port du voile aux jeunes filles. D’ailleurs, son camp lui est tombé dessus. A contrario, ceux qui critiquent Attal devraient aller faire un tour dans les banlieues. Les groupes de très jeunes filles qui se promènent voilées ne sont pas rares et c’est un vrai problème : ce n’est pas comme ça que l’on voudrait que notre société évolue.

Aucun sujet n’est simple et il faut arrêter les jugements et les propositions à l’emporte-pièce.

 

En revanche, François Ruffin n’a pas dit que des bêtises. Je cite l’article : « François Ruffin s'est inquiété d'"un entrisme" islamiste, soulignant "une évidente volonté d'islamistes de séparer les musulmans de la République". "Mais que veut la masse des musulmans ? Ils veulent être dans la République, dans les écoles de la République", a-t-il martelé.

Pour lutter contre l'entrisme islamiste, "je crois à la loi de 1905, à toute la loi de 1905, rien que la loi de 1905", a martelé le député. "La loi de 1905 permet d'avoir une politique pénale sur la laïcité, c'est-à-dire qu'elle permet au garde des Sceaux de dire 'là, il y a des atteintes à la laïcité. Je lance une circulaire auprès des procureurs, qui demandent des investigations aux juges d'instruction avec, à la clé, des sanctions'", détaille l'élu de la Somme. »

Il reconnait bien l’existence de cet entrisme, contrairement aux autres zozos, et rappelle qu’il y a une différence entre les musulmans et islamistes.

 

On va donc tolérer, pour cette fois, un écart.

Mais ce qu'il faut, chez les hommes politiques, c'est arrêter de donner du grain à moudre chez les simples d'esprit (de tous bords) qui racontent n'importe quoi pour faire des polémiques. J'ai vu, dans Threads, un type qui gueulaient parce qu'on autorisait le pape à passer à la télé dans ses habits pontificaux alors qu'on voulait interdire le voile aux jeunes filles.