Hadopi en vacances normales

C’est mon dernier billet politique du matin avant mon départ en congés. J’ai tenté de fouiller l’actualité pour faire un vrai billet mais les journaux radios étaient dominés par une seule information, ce matin : les vacances de François Hollande, dont je parlais hier soir.

Le Président Normal a acheté un DVD normal à la FNAC normale avant de prendre un TGV normal pour partir normalement sous les regards de la presse bienveillante mais normale.

S’il avait été vraiment normal, il aurait téléchargé illégalement un film : je vois mal Hadopi couper Internet à l’Elysée. Ca empêcherait Romain et Mehdi de faire les cons dans les blogs.

Il pourrait d’autant plus le faire que Hadopi va probablement être torpillée prochainement

Aurélie Filippetti a déclaré : « Si je ne sais pas ce que deviendra cette institution, une chose est claire : l'Hadopi n'a pas rempli sa mission de développement de l'offre légale. » « Douze millions d'euros annuels et soixante agents, c'est cher pour envoyer un million d'e-mails. » « La suspension de l'accès à internet semble une sanction disproportionnée face au but recherché. » « Dans le cadre d'efforts budgétaires, je vais demander que les crédits de fonctionnement de l'Hadopi soient largement réduits pour l'année 2012. »

Très bien !

Cela étant, je ne sais pas si je suis de bonne humeur, ce matin (je devrais l’être, étant en congés ce soir), mais je n’ai jamais vraiment compris la position du PS sur le numérique. Nommer Pierre Lescure à la tête d’une commission m’a paru saugrenu. Au moins, le message d’Aurélie Filippetti d’hier était à peu près clair…

C’est surement normal d’acheter un DVD pour aller en vacances. Moi, je vais plutôt acheter une clé 3G pour continuer à dire des conneries sur Internet.

Neelie Kroes débouchée !

Neelie Kroes est typiquement le genre de personne que je ne peux pas blairer, en principe, et que je devrais critiquer copieusement dans les colonnes de ce blog, notamment celle où je rédige les billets. Vous savez, c’est la petite dame qui était Commissaire Européenne à la concurrence, mettant se principe avant tout autre chose, notamment le bien être de l’humain et le prix de la bière.

Elle est maintenant Commissaire Européenne en charge de la société numérique (je n’invente rien, hein) et devrait prochainement prononcer un discours qui me va à ravir pour torpiller le système de droits d’auteur en France, qui donne la part trop belle aux intermédiaires et pas assez aux artistes.

Elle commence à remonter dans mon estime, Neelie.

Les intermédiaires ? Vous savez de qui on parle ? Ceux qui ont défendu Hadopi, pour résumer.

« Le droit d'auteur n'est pas un fin en soi. » Ma face gauchiste a subitement une érection…

« Cela sert peut-être des intérêts cachés d'éviter un débat sur le copyright, ou de le limiter à des termes moraux qui diabolisent des millions de citoyens. »

Mouarf ! Tous les arguments de la droite pour défendre Hadopi rhabillés par Madame Kroes : des moralisateurs.

Internet et le chant du cygne

Par Julien,

Le gouvernement et l’intelligentsia ne comprennent pas Internet, le sujet n'est pas nouveau.

Il y a d’abord eu la loi Hadopi contre le "piratage" pour secourir la corporation des "artistes". Début janvier, le rapport Zelnik, censé améliorer et compléter Hadopi, faisait la une avec son projet (inapplicable) de taxation d’Internet pour financer cette même "culture". Nous le savions déjà mais en mars il y aura la Loppsi, une loi sur le filtrage de site web, avec comme argument principal la lutte contre la pédophilie. Et le dernier acte en date est l’ACTA. Derrière ce sigle se cache un traité international encore en négociation sur la protection de la propriété intellectuelle, qui obligerait notamment les fournisseurs d’accès internet à faire la chasse aux internautes portant atteintes à la propriété intellectuelle.

Il s’agit des mêmes arguments répétés en boucle depuis 15 ans : Internet = sexe + drogue + vol = terrible danger. Pour vous en convaincre, il suffit de visionner ce pearltree éloquent d’images de l’INA remontant à 1995. D’ailleurs, cela semble rentrer tellement dans la psyché collectif que lors du fameux épisode Hortefeux de septembre dernier, la tactique de défense s’était vite portée sur la remise en cause du web. Argument approuvé également par certains à gauche.

Que l’on soit pour ou contre des droits de propriétés intellectuelles strictes, la fin ne justifie pas les moyens. Il ne viendrait à l’idée d’aucun ministre de faire suivre dans la rue tous les citoyens sous prétexte qu’ils pourraient éventuellement commettre une activité illégale. Alors pourquoi en serait-il autrement sur le web ?

Cela ressemble beaucoup à un chant du cygne d'un ancien monde tant les projets s’accumulent. Des projets portés par des politiciens qui ne comprennent pas ce nouvel espace de discussion (et donc de pouvoir) dans la société. Un chant du cygne des médias traditionnels également qui voient d’un mauvais œil l’influence grandissante de ce nouveau média. Enfin un chant du cygne des artistes établis et de leurs producteurs qui voient s’ébranler leur oligopole face à ce nouveau canal de distribution.

Mais cela ressemble aussi beaucoup à une incapacité (temporaire?) du Web à expliquer, à convaincre et à s’organiser pour convaincre au-delà de lui-même.


Voici un "macro-pearltree" collaboratif composé de pearltrees d'autres personnes sur les sujets évoqués plus haut:

Hapodi pour rien

L'industrie de la musique se porte bien, merci. "Selon les chiffres de l'industrie musicale, qui seront révélés lors de la conférence du MIDEM, le marché de la musique redresse la barre. C'est le SNEP qui l'affirme. Ce n’est pas un des effets d’HADOPI, cette loi n’est pas encore appliquée. Ni l’effet de la mission Zelnik, dont les conclusions restent encore sous forme de rapport, d'ailleurs critiquées par le SNEP."

On se demande bien pourquoi cette insistance à renforcer le contrôle du téléchargement. Pour contrôler le net ?

HADOPI : l'échec de la gauche libertarienne ?

Le projet de loi sur l'Hadopi a été adopté par 285 voix. Ils ont du faire une erreur de calcul, il en manque 3 pour avoir la majorité absolu (il y a 577 députés). Il y a néanmoins environ 60 députés absents : de la majorité, pour la plupart. Certains, à droite, vont être tristes... de voir Hadopi adopté mais pourront se réjouir de ne pas être seuls, dans la majorité, à rejeter ce macin.

On peut toujours se moquer mais la loi est passée. Elle ne sert toujours à rien puisque lorsqu'elle sera mure pour être appliquée, les solutions de contournement auront été multipliées...

On va quand même se moquer, par pure méchanceté. Tiens ! En 1981, François Mitterrand autorisait les radios libres. 29 ans plus tard, le neveu coupe les libertés sur Internet.

Mais il n'y a pas besoin de se forcer beaucoup pour se moquer. Frédéric Mitterrand a déclaré que cette loi allait "protéger le droit face à ceux qui veulent faire du net le terrain de leurs utopies libertariennes".

Je n'ai aucune idée de ce que pensent les libertariens au sujet d'Hadopi (ils apprécient peut-être comme du fait que les gugusses libéraux sont très attachés à la propriété privée, donc aux droits d'auteur. Smiley. Smiley). Toujours est-il que M. Frédéric Mitterrand est très drôle quand il insinue que la gauche française défend des utopies libertariennes !

Hadopi 2 ! La vache !

Pardon pour le titre. Désolé. Vraiment. Ca a été plus fort que moi. Il n’empêche qu’au hasard des clics, je suis tombé, hier matin, sur la retransmission en direct des débats à l’Assemblée Nationale où commençaient les discussions sur Hadopi 2.

Je suis resté scotché pendant plus d’une heure devant mon écran, sans même consulter le moindre site pornographique et sans m’enfiler la poindre pucelle ou la moindre bière.

J’ai ainsi pu écouter les discours de Patrick Bloche qui défendait une motion au nom du PS et de Jean-Pierre Brard qui en défendait une autre pour les cocos. Je connais Monsieur Brard depuis longtemps car je me tape la plupart des débats budgétaires. Il est toujours très drôle. Je connais moins Monsieur Bloche.

Après l’intervention de Patrick Bloche, j’ai pu écouter rapidement la réponse que lui a faite Frédéric Mitterrand, Ministre de la Culture et de la Communication, et d’un député UMP dont je n’avais jamais entendu parler, Philippe Gosselin. Tous les deux ont été pitoyables. La seule argumentation était : « il faut le faire, faisons-le, on réfléchira ensuite » !

Voilà comment nous traitent nos représentants !

Voila d’ailleurs la réponse faite par le Ministre suite à une intervention de plus d’une demi heure, celle de M. Bloche : « Monsieur le député, nous aurons évidemment l’occasion d’évoquer longuement les points sur lesquels vous nous appelez à débattre. Il y a urgence : pendant que nous parlons, le piratage continue ! Cela fait des mois que l’on travaille sur ce texte, il faut maintenant passer à la prochaine étape. »

Pourtant, dans son long réquisitoire M. Bloche (député de Belle Paire ?) a méthodiquement cassé cette loi, techniquement ridicule et inapplicable. Il a décortiqué la procédure, point par point, virgule après virgule. Vous pouvez lire son intervention sur le site de l’AN. J’étais sidéré (ce qui explique le temps que j’ai passé à écouter) tellement c’est évident, à l’écouter, que cette loi est nulle, totalement nulle. Je ne dis pas ça parce que j’y suis opposé par principe, parce que c’est un machin Sarkozyste ou autre. Non. Cette loi est totalement nulle. Outre « ce principe », elle est inapplicable. Elle va coûter des millions, submerger nos tribunaux de boulot débile, … pour ne protéger, ce que j’ai appris hier, que 1000 films et quelques dizaines de milliers de morceaux de musique. C'est-à-dire qu’elle ne va protéger que quelques artistes, les plus fortunés. Elle ne va même pas défendre la création !

Rien. Un gaspillage infâme.

La démonstration de Monsieur Brard fut autant pertinente. Je vous laisse la découvrir.

En écoutant ces deux sympathiques gaillards, j’observais la tête des députés UMP, des membres du Gouvernement, dont Madame Alliot-Marie, nouvelle ministresse de la justice. Ils étaient tous consternés à se retrouver à défendre cette ignominie ! Jamais je n’avais vu une telle brochette de parlementaires faisant la gueule.

On a appris hier que le vote serait remis à la rentrée, partiellement grâce à un bon travail « d’obstruction parlementaire » du PS.

Monsieur Mitterrand, si vous ne savez pas quoi faire de vos congés, je vous conjure de les passer au Cap Nègre à convaincre Nicolas Sarkozy que cette loi doit être supprimée. Vous en êtes vous-même persuadés. Vous l’avez dit dans votre discours : il faut un travail supplémentaire. Pourquoi le faire après avoir adopté, de force, cette loi qui aura fait sombrer dans le ridicule votre passage au gouvernement ? Un Ministre de la Culture devrait systématiquement laisser son nom dans l’Histoire. Pas l’histoire de la comédie ubuesque, celle de la Culture.

Les bornes du ridicule sont presque franchies.

(photo)

Hadopi censurée par le Conseil Constitutionnel

"Le Conseil constitutionnel a censuré, mercredi 10 juin, la partie sanction de la loi Hadopi - la "riposte graduée" - sur les téléchargements illégaux. Considérant qu'"Internet est une composante de la liberté d'expression et de consommation", et qu'"en droit français c'est la présomption d'innocence qui prime", le Conseil rappelle que "c'est à la justice de prononcer une sanction lorsqu'il est établi qu'il y a des téléchargements illégaux". "Le rôle de la Haute autorité (Hadopi) est d'avertir le téléchargeur qu'il a été repéré, mais pas de le sanctionner", conclut le Conseil." nous dit Le Monde.

C'était bien la peine de faire tout ce cirque... Et n'oublions pas que ce sont les députés PS qui ont saisi le conseil si ma mémoire (et celle de Vogelsong !) est bonne...

Hadopi ! De la vache chez Ruminances

Le billet de Ruminances nous rappelle qu’Hadopi est une loi purement électoraliste car techniquement inapplicable et sera probablement interdite par l’Europe. Quel est le but de Nicolas Sarkozy ?

Rester au pouvoir, nous dit Ruminances.

N.B. : Désolé de faire un nouveau billet sur Hadopi, c’est Sarkofrance qui m’a énervé ! Il est pour. Il ne se rend pas compte de ce qu’il fait : il va encore falloir que je trouve un titre de billet avec un jeu de mot idiot sur Hadopi.

Hadopi - La perle !

Epopée pitoyable d'Hapodi

Le feuilleton Hadopi pourrait connaître une fin, aujourd’hui, à l’assemblée, à l’issue d’une épopée pitoyable où le ridicule n’a tué personne, sauf peut-être les libertés individuelles.

Ridicule, d’abord, évidemment, parce que cette loi ne sert à rien. Elle ne fera pas rentrer un sous de plus dans les poches des éditeurs, distributeurs et artistes. Elle sera contournable, techniquement avant même sa mise en application (elle l’est déjà, d’ailleurs, via le streaming et autres geekeries). Enfin, il est à peu près prouvé que les œuvres piratées n’auraient pas été achetées. Soit les pirates sont eux-mêmes d’avides consommateurs de produits culturels et téléchargement uniquement pour découvrir, avant un achat, soit les pirates sont des mômes n’ayant pas un radis pour acheter des disques ou n’ayant pas du tout l’intention d’acheter, juste de faire une bande son pour une soirée entre potes.

Ridicule, le comportement de nos vieux artistes qui ont eu la prétention de mettre la gauche face à la culture alors qu’ils ne sont que des vieux crabes protégeant leurs propres intérêts financiers, probablement à la demande des éditeurs, sans rien ne comprendre à la technique, au progrès technologique et aux évolutions lentes de la société.

Ridicule, les ténors de l’UMP qui ont accusé la gauche d’avoir triché quand le texte a été débouté une première fois. « Hou ! Les méchants députés socialos cachés derrière les rideaux ». Ridicule, le respect de la démocratie.

Ridicule car inapplicable techniquement, détournable par les pirates et faisant courir des risques aux usagers qui n’y connaissent rien, qui se sont contentés de prendre une box dans le magasin du plus proche opérateur, … Ridicule car très couteuse.

Ridicule, la scène du type de TF1 viré et surtout le Ministère de l’Intérieur cherchant un coupable…

Ridicule car désapprouvé par les textes Européens avant même son vote par le Parlement national.

Les débats auront eu un seul côté positif : souder les blogueurs.

A ce propos, Irène nous propose un tour complet de la situation, de même que Boris et FalconHill. Peuples nous a retrouvé David Martinon qui s’imagine qu’Hollywood soutient Hadopi.

Des nazis contre Hadopi ?

La sortie des quelques artistes (Pierre Arditi, Juliette Gréco, Maxime Le Forestier et Michel Piccoli) pour défendre la loi Hadopi et fustigeant la gauche qui ne défend plus la culture est bien sûr à plier de rire. Elle prouve surtout qu’ils prennent de l’âge et oublient qu’ils ne sont plus des débutants cherchant à se faire une notoriété. Maxime Le Forestier en vient à comparer les opposants à Hadopi à des nazis, ce qui n’est d’ailleurs pas spécialement aimable pour nos amis Allemands.

Ces artistes qui ont défendu la gauche « du temps de Mitterrand » au nom de la liberté, entre autres raisons, devraient relire le texte et les argumentations pour éviter à Tonton de se retourner dans sa tombe. La loi consiste à assurer un début de flicage du net pour défendre les intérêts financiers de puissants groupes du même métal.

Un jeune artiste ne pourra plus se faire connaître si un groupe du CAC 40 ou un géant mondial des médias, des télécommunications ou de la production n’a pas décidé de diffuser un de ses morceaux.

Juliette, Maxime, Michel et Pierre, vous vous trompez complètement de combat. Les anti-Hadopi n’ont rien contre les droits d’auteur, ils sont contre une loi qui permettra de les surveiller en permanence, de leur couper l’accès Internet tout en maintenant le paiement de l’abonnement.

Ce n’est pas cette loi qui interdit le piratage, elle se contente de surveiller les internautes mais, pour des raisons techniques moult fois évoquées dans les blogs, elle sera détournée facilement par les vrais pirates. Par ailleurs, elle ne pénalise pas ceux qui « donnent » de la musique qu’ils devraient garder pour eux mais ceux qui en prennent parce qu’elle est disponible.

Imaginez que vous alliez à la kermesse de l’Amicale Laïque (ou de l’Etoile Catholique, vous avez le choix). L’organisateur paye des droits à la SACEM pour la musique écoutée. Le principe d’Hadopi est inverse : il consiste à interdire les visiteurs de cette kermesse de visiter les kermesses et autres lieux publics (y compris les bistros équipés d’une sono, un comble) de les fréquenter pendant deux mois.

Imaginez aussi que je mette de la musique sur le blog et que vous l’écoutiez. Je m’en fous, mon serveur est hébergé aux US comme le machin que j’utilise pour mettre de la musique : je fais à peu près ce que veux. Hé bien, en poussant un peu Hadopi, c’est vous, mon visiteur, qui serez pénalisé par cette musique !

Evidemment ce n’est pas le cas ! On appelle ça du streaming. Il n’est pas interdit. Il le sera un jour si vous tolérez cette loi car les moyens techniques font qu’il est actuellement possible d’écouter de la musique sans payer ! Cette loi ne changera rien à votre problème. Elle vous pénalisera juste quand votre petit fils de 16 ans aura fait une connerie sur votre PC ou quand vous-mêmes, vous aurez cliqué par mégarde sur un de ces facétieux boutons qu’on trouve sur la toile !

Et, Monsieur Le Forestier, avant de traiter les gens de Nazis, renseignez vous un peu. Sur le sens des mots, sur la technologie, sur l'histoire. Et sur le savoir-vivre.

La fin du monde aura lieu le 21 décembre 2012 avec ou sans Hadopi

C'est un commentateur qui m’informe. C’est confirmé par Google. Mais c’est rigolo : « Les personnes qui ont survécu à la fin du monde de l'an 2000 ont 95% de chance de plus que les autres de survivre à la fin du monde de décembre 2012. (Ces chiffres ne sont pas officiels) ». Merde, j'avais tennis le 22. Bon. Plutôt que de lire des conneries, allez lire le billet de Rimbus sur Hadopi : une loi inutile, liberticide, inapplicable, ...

Hadopie : suspendre l'abonnement à Jack Lang

A la lecture du titre de mon précédent billet, certains auront pensé que je m’attaquais vilement à Jack Lang qui a annoncé qu’il voterait pour la loi Hadopi. Non. Je suis poli. Mais...

Qu’il soit pour cette loi, je veux bien. Je suppose qu’il n’y a rien compris mais qu’il a acheté un smoking neuf et souhaite se rendre à la cérémonie d’ouverture du Festival de Cannes. Ce qui m’énerve, c’est qu’il décide de conchier le choix de ses camarades du Parti Socialiste sans imaginer les conséquences politiques, en continuant, jour après jour, à pisser contre le vent.

La rumeur dit que Claude Allègre pourrait rentrer au gouvernement. Je propose à Nicolas Sarkozy de faire entrer également Jack Lang, ça éclaircirait les choses.

Quant aux copains du PS, j'espère qu'ils prendront les mesures qui s'imposent.

Dure étape pour Hadopi pas adoptée

La blogosphère est pliée de rire ! Hadopi a été repoussé par le Parlement aujourd’hui (avec un faible nombre de députés, c’est vrai, mais moins que la fois où ce machin avait été adopté récemment).

Pendant un temps, je me suis demandé si la droite n’avait pas fait exprès, se rendant compte que le texte est inapplicable, contraire aux règlements Européens et probablement à la constitution ou à je ne sais quoi d’aussi rigolo à lire (je vous assure ! par exemple, ça commence par : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion »). Ainsi, ils pouvaient mettre l’échec sur la gauche qui a fait de l’obstruction parlementaire nanani nananère.

Bon. Le texte repassera bientôt. Jean-François Copé a même dit « très bientôt » mais ça devrait prendre quelques mois…

Cette histoire montre surtout le bordel à l’UMP. En fait, on doit trouver une majeure partie de députés à être contre. Ils doivent tous avoir des mômes, voire des petits enfants qu’ils reçoivent à la maison de temps en temps. Ils pourraient se faire couper leur connexion !

J’imagine que se brave Copé va se faire prodigieusement engueuler par Nicolas Sarkozy qui voulait personnellement cette loi et son esprit. Peut-être uniquement pour la façade… Le texte pourrait aussi être vidé de son fond par le remplaçant de Christine Albanel si elle quitte son poste.

Le pauvre Nicolas Sarkozy… Le CSA vient de se faire désavouer par le Conseil d’Etat à propos de son temps de parole. Mauvaise période.

Hadopi pour du bon

Ruminance dissèque Hadopi pour en détailler les travers ! Un régal.

« Les premiers à se féliciter de cette loi sont certainement ceux qui mettent des fichiers piratés à disposition des internautes moyennant une modique rémunération, ce qui permet à leur clients de bénéficier de réseaux privés à haut débit, hébergés à Hong-Kong ou en Russie, et sur lesquels les ayants-droit n'auront jamais aucune prise ni aucun accès. »

Hop ! Les vrais pirates mafieux vont pouvoir gagner de l’oseille…

Allez lire la suite.

Hadopi, du nouveau !

Les députés, à l’unanimité, mais contre l’avis du gouvernement, ont décidé que les abonnés qui verront leurs abonnements suspendus après avoir téléchargé illégalement des trucs « n'auraient pas à payer leur abonnement durant la durée de la sanction. »

Ca semble évidemment la moindre des choses. « "C'est absurde, c'est comme si l'on demandait aux gens dont on a supprimé le permis de conduire de faire le plein tous les mois", a ironisé Didier Mathus (PS). »

C’est la moindre des choses…

Mais c’est à plier de rire. C’est le FAI qui se trouvera pénalisé puisqu’il n’aura plus de rentrées d’argent… Ils vont surement s’empresser de punir les internautes !

Les artistes réunis pour soutenir la loi Création et Internet

Pour le titre du billet, désolé ! J'ai pompé celui de l'article de 20 minutes. En fait, ils sont une vingtaine d'artistes. La presse va titrer : "Les artistes"... Mesdames, Messieurs les artistes que vous désiriez continuer à gagner de l'oseille est compréhensible, mais quand je lis ceci : "Il en va de la survie de l’industrie culturelle, qui a besoin d’argent pour être financée", j'ai bien envie de rigoler. Vous n'en gagnez pas assez peut-être ? Cela dit, vous avez probablement raison de lutter contre le vol de vos oeuvres mais vous auriez aussi relativement raison de vous intéresser sur l'évolution de votre industrie plutôt que de nager à contrecourant ! Le piratage est du vol, probablement, mais vendre une place de cinéma à 9,90 euros ne me semble pas spécialement honnête, surtout quand on considère réellement ce que c'est : 90 minutes de SMIC. La durée du film.

Par ailleurs, nous ne doutons pas de vos qualités d'artistes, juste de vos compétences en matière juridique, alors que l'Europe juge illégale cette loi.

Vous n'avez trouvé que 20 artistes pour manifester ?

HADOPI hors des blogueurs

Nous autres, blogueurs, sommes tous logiquement opposés à HADOPI car nous sommes de fins utilisateurs de la toile. La moitié d’entre nous ne comprenions rien à la précédente loi sur le sujet, DAVSI si ma mémoire est bonne, avec les licences globales, les DRM et un tas de trucs dont on se foutait royalement. HADOPI est beaucoup plus claire et beaucoup plus scandaleuse puisqu'elle remet en cause nos libertés individuelles. Heureusement, elle nous fait un peu rigoler car nous sommes de parfaits geeks et savons bien qu’elle ne sera probablement pas applicable et que de joyeux lurons trouveront bien des méthodes pour la contourner.

Ainsi, nous sommes tous contre car nous défendons notre chapelle comme le fait justement remarquer Criticus dans les commentaires au billet que le Privilégié s’est enfin décidé à traiter le sujet. Néanmoins, il est intéressant d’avoir des avis hors du monde du blogueurs ce qui s’est passé sur mon annexe sur 20 Minutes (elle est bien, cette plate-forme, les commentateurs ne sont pas issus du monde des blogs).

Parmi ces commentateurs, j’ai eu une petite dame qui avait volontiers recours au téléchargement illégal et un « artiste » qui défendait son bifteck.

En discutant avec cet artiste, il a fini par admettre que ce n’était pas le volet financier du piratage qui le gênait. Sans piratage, il ne gagnerait ni plus ni moins d’oseille avec sa musique. De toute manière, les frais de réalisation d’un CD sont tels qu’il perd de l’argent et les revenus des concerts servent tout juste à couvrir les frais de déplacement.

Ce qui le gêne, dans le piratage, est plus l’impression d’être dépossédé de son œuvre par un téléchargeur qui s’octroie le droit de posséder sur son disque dur un truc auquel il n’a pas le droit et trouve tout à fait normal de le faire. Par contre, bizarrement, le « streaming » (possibilité d’écouter la musique sur internet) ne le dérangeait pas ! Il a l’impression que c’est lui qui permet aux internautes d’écouter sa musique…

La petite dame, par contre, juge normal de télécharger illégalement. Le cinéma le plus proche est à plus de 40 km, elle diffuse ces photos sur internet et trouve normal que les gens les utilisent et utilise de la musique pour faire des diaporamas sans se poser de question. Elle gueule juste quand il faut payer pour acheter un CD qu’on écoutera qu’une ou deux fois...

Nous sommes tous d’accord (nous autres les blogueurs et elle) que les sanctions prévues par HADOPI sont trop lourdes et que le flicage qu’il induit n’est pas tolérable. Mais de quel droit cautionnerons-nous le fait de s’approprier illégalement une "œuvre" ?

Sortir de la crise sans Hadopi

Ayant eu la visite d’un blogueur zinfluent zet gauchiste, hier, j’ai pu écouter son récit d’une conférence à laquelle il a assisté avec Jacques Attali ou Mireille Mathieu, je ne sais plus. J’en tire différentes réflexions que je vais vous livrer bêtement. En fait, ce sont peut-être ses réflexions que j’ai interprétées mais on s’en fout.

Réflexion 1 : le système capitaliste que nous connaissons est en train de s’effondrer et la loi Hadopi est symptomatique et elle réintroduit, au 21^ème siècle, une nouvelle barrière droite-gauche probablement à l’échelon mondial.

Elle n’est pas belle ma première réflexion ? Attendez, vous n’avez pas encore eu la seconde. Elle sera chouette aussi, mais je n’ai pas fini la première.

L’échelon mondial ? Ouaip. Alors que je disais dans un précédent billet que nous aillions, avec Hadopi, à l’envers de ce que font les autres pays, il est en fait fort probable qu’ils ont les yeux rivés sur nous pour faire les mêmes conneries chez eux. Qu’ils se débrouillent. Mon blog est strictement Français sauf quand des Guyanais squattent mon blog.

Nouvelle barrière ? Ouaip. Entre les progressistes et les conservateurs, comme toujours. Trolls ne vous trompez pas : les conservateurs, c’est la droite. Ils sont opposés aux changements. La loi Hadopi est non seulement pour bien nous surveiller qu’on ne fasse pas de connerie quand on n’est pas au bistro mais aussi un refus de l’évolution de la société, qui penchent vers le « tout gratuit » ou, au moins, vers l’accès « à la connaissance » gratuit et possible à tous. C’est le progrès. Les autres sont conservateurs : ils veulent continuer à ce que leurs copains gagnent de l’oseille en vendant des CD. Je ne parle pas des artistes mais des distributeurs et des gugusses qui mettent des galettes de plastique dans des boîtes du même métal.

Le Parti Socialiste devrait réfléchir à sa plutôt que de bâtir des listes absurdes pour les Européennes. Il y a un « tout gratuit » à imaginer. Mon zinfluent y croyait fort. Moi j’y crois à moitié. Je vois assez difficilement le patron de la Comète pratiquer le « tout gratuit » au comptoir, mais ce qu’il y a de sûr, c’est que c’est le sens de l’histoire, le capitalisme est terminé.

Amen.

Bon. Il est temps pour moi de vous livrer ma deuxième réflexion. Elle est très jolie et, en plus, je me demande si elle n’est pas contradictoire avec la première.

Réflexion 2 : il n’y a pas trente six solutions pour sortir de la crise économique. Il y en a quatre mais j’ai oublié les deux premières. La quatrième n’est pas réjouissante : c’est la guerre. Si ça doit se produire, je propose que ça se passe avec la Corée du Nord. Je me fous totalement des Coréens mais comme c’est au bout du monde, si la guerre est thermonucléaire, il y aura peut-être moins de dégâts avenue de Fontainebleau au Kremlin-Bicêtre.

La troisième solution est le retour de l’inflation. Vous vous dites que c’est encore pire que la guerre. Il faut relativiser. Petit 1 : ça fait 35 ans qu’on est en crise et 20 ans qu’on nous dit qu’il faut lutter contre l’inflation au nom des sacro-saints principes économiques marqués dans les manuels étudiés à l’école par les jeunes andouilles libérales. Cette lutte contre l’inflation ne m’a pas semblé très efficace : la crise est là et s’empire d’heure en heure. Elle sent pire tellement qu’elle pue.

Petit 2 (vous noterez que ce billet est très structuré) (par contre cette partie est très compliqué, il va vous falloir réfléchir un peu) (c’est ce matin dans les transports en commun que j’ai structuré ce billet mais comme j’étais en colère, j’ai fait un billet sur les transports en commun). (transports en commun, dans les mots croisés, c’est liesse). (cette dernière remarque était pour vous signaler que mon excellent billet sur le sujet sort en kiosque demain) (et oui, demain, c’est vendredi).

Petit 2 : l’inflation ce n’est pas seulement une augmentation des prix, c’est surtout une baisse de la valeur de l’argent. A la limite, une augmentation des prix, je m’en fous si mon salaire augmente pareil.

Prenons un exemple. Si avec 100 euros, vous achetez 10 culottes en dentelles et que l’inflation, brusquement fait 10%, paf ! Vos 10 culottes en dentelles vaudront 110 euros. 11 euros la culotte. Avec vos 100 euros, vous n’achetez plus que 9 culottes en dentelles. Vos 100 euros valent donc moins de culottes en dentelles. La valeur de vos 100 euros a diminué.

Mais vous vous en foutez un peu. Par contre, le type qui a un milliard d’euros et subit 10% d’inflation, ça lui fait perdre dix millions de culottes de dentelles. Il a perdu beaucoup.

Voila. Je dirais même plus : hop ! L’inflation est une baisse de la valeur de l’argent et ça ne nuit vraiment qu’à ceux qui ont beaucoup de pognon. Ceux qui n'en ont pas, vous et moi, on s'en fout un peu, du moment que notre patron nous file assez d'oseille pour acheter des iPhone à l'occasion.

On peut donc se foutre de leur gueule et leur jeter des oranges.

Prix du cinéma

Une rapide recherche sur Internet m'indique que le prix d'une place de cinéma est d'environ 9€90. Je n'en avais aucune idée, n'allant jamais au cinéma. Une deuxième recherche m'apprend que le SMIC horaire net est à 6€84. Il faut donc 87 minutes de travail d'un smicard pour qu'il puisse se payer une place de cinéma.

Si les industriels du secteurs connaissent des difficultés, je proposent qu'ils réfléchissent plutôt que d'imposer une nouvelle loi tous les deux ans.