09 septembre 2008

Fichage des blogs

LOmiG a fait un billet sur le fichier Edvige. Ca m’amuse toujours de voir quelqu’un qui se prétend libéral qui défend ce genre de truc mais c’est l’objet de son billet. Vous pouvez le lire.

Je me suis précipité pour faire un petit commentaire (vous pouvez ne pas le lire) pour dire : « heu… » (je cite de mémoire). Après avoir enregistré mon commentaire, j’ai constaté qu’il s’affichait encadré en rouge avec le logo des vigilants dans le coin, en bas à droite (voir l’illustration). J’ai donc mis un deuxième commentaire (voir l’illustration aussi) pour signaler que c’était probablement illégal !

Effectivement, pour faire ça, il a forcément un fichier qui repère soit les coordonnées saisies quand on pose un commentaire (nom, adresse mail, adresse du blog) soit l’adresse IP du PC que j'utilise.

Il me répond que c’est parfaitement légal ce dont je doute mais je ne vais pas discuter.

C’est juste le côté moral de la chose qui lui échappe un peu : outre le fait qu’il enregistre des informations ce qui n’est pas spécialement sympathique, il indique à ses lecteurs : « Hé ! Les gars ! Voilà un gauchiste qui commente ».
C'est d'ailleurs le mot gauchiste qu'il emploie pour me citer dans son billet. Il me rétorquera que c'est comme ça que je "nous" appelle. Je répondrai alors que l'on peut se moquer de ses propres qualificatifs, pas de ceux des autres. Par exemple, je me moque volontiers des gens qui ont un gros ventre ou qui ont une cravate à chier. Par exemple, quand je vois Tonnegrande, je lui dis "Salut Gros". Par contre, je n'ose pas me moquer de ceux qui ont une petite bite.

Tant qu’à faire, il pourrait faire un fichier des blogueurs israélites et afficher une étoile jaune lorsqu’ils commentent.

Ce n'est jamais la moralité qui étouffe les libéraux.

41 commentaires:

  1. merde il n'y a pas boulet qui apparaît quand je commente... j'en suis fort marri

    RépondreSupprimer
  2. Gaël,

    Tu n'est pas encore zassez zinfluent parmi les boulets.

    RépondreSupprimer
  3. Lomig a parfois des analyses intéressantes, du moins, ils posent certaines questions qui méritent de l'être.

    Par contre, le fait qu'il défende Edvige me parait totalement contradictoire avec la pensée libérale...

    RépondreSupprimer
  4. Timothee,

    Je lis à peu près tous les billets de Lomig même si je ne suis pas souvent d'accord avec lui. Celà dit, il fait un billet pour expliquer pourquoi, en tant que libéral, il défend Edvige.

    Et le prouve en fichant ses commentateurs...

    RépondreSupprimer
  5. C'est à mon avis illégal puisque c'est une collecte d'informations nominatives à l'insu du blogueur.
    Je pense qu'il pourrait se cacher dans la légalité, à la limite, en prévenant auparavant ses lecteurs qu'ils seront enregistrés dans sa base de données...
    :-))

    RépondreSupprimer
  6. Poireau,

    Ca n'est pas une question de commentateurs (on est fiché "volontairement" dans la mesure où on s'abonne pour recevoir des mails avec les flux de commentaires).

    C'est "moi", en tant que tenancier de PMA (identifié par mon adresse mail) qui est fiché, pas le commentateur (Lomig a utilisé mes commentaires pour obtenir ma vraie adresse mail).

    RépondreSupprimer
  7. le coquin, remarque j'ai mis un truc du même style mais pas politique qui informe sur l'OS et le navigateur de mes commentateurs... Mais j'ai prévenu, il y a quelques mois.

    RépondreSupprimer
  8. Tiens, moi je ne suis pas identifié comme Vigilant... pas encore !
    C'est ça de ne pas être zinfluent ! ;o)))

    RépondreSupprimer
  9. Il y a tout de même un avantage à ce fichage, Nicolas : vos commentaires crèvent l'écran !

    RépondreSupprimer
  10. Comme je le disais sur son blog, ça pratique n'a rien d'illégale car elle est à l'initiative du du commentateur et avec des données publiques.

    Vous ne criez pas au loup quand votre avatar s'affiche sur un blog ou même içi.

    Et il n'y a pas a faire de déclaration à la CNIL car c'est un site internet personnel (qui entre dans les dispenses de déclaration).

    Puis arrêtez de vous chaimailler comme ça ^_^'

    Si vous être contre cette affichage, demandez lui de le supprimer pour votre adresse, c'est votre droit, et son devoir de le respecter !

    Alors où est le problème du coup ?

    RépondreSupprimer
  11. Vous vous revendiquez, tous, comme "left blogueurs", comme "vigilants", etc. Alors, où est le problème ? Et, franchement, la reductio ad hitlerum (l'étoile jaune) me paraît franchement limite : il faudrait voir à ne pas mélanger les camps et les bacs à sable...

    RépondreSupprimer
  12. salut Nico,

    Si je suis ton raisonnement, logiquement les antilibéraux devraient être favorables au fichier Edvige ?

    RépondreSupprimer
  13. @etienne b
    le problème est éthique, parce que cette façon de faire révèle une volonté de stigmatiser un contradicteur potentiel, indépendamment de ce qu'il peut avoir à dire. Lorsque votre photo apparaît dans un commentaire, c'est vous qui choisissez de la produire, lorsqu'on vous marque en rouge, en noir, en ce que vous voudrez, de force, il y a une sorte de violence qui s'exerce, sans rapport avec le débat en cours

    RépondreSupprimer
  14. L'étoile jaune !!!! Tu pousses un peu quand même. Je reconnais que le procédé de LOmiG est discutable, mais n'allons pas trop loin.

    RépondreSupprimer
  15. Pas nécessairement. D'ailleurs il s'est expliqué dans ses commentaires.

    Je trouve que son explication se tient, donc si vous ne lui faites pas confiance, demandez lui de le supprimer.

    Qui ne dit rien consent.

    RépondreSupprimer
  16. Pas perdu,

    Et ça te sert vraiment.

    Dominik,

    Tu n'es pas assez gauchiste !

    Le coucou,

    On peut voir ça comme ça.

    Didier,

    Je ne mélange rien. Il est probable qu'une grande partie de la population ne voyait pas de mal dans les étoiles jaunes puisque, de toute manière, les juifs s'affichaient à la synagogue.

    Loic,

    Ca fait longtemps que tu n'étais pas passé mais ton mode de raisonnement est toujours aussi crétin. Je réponds quand même : je ne suis pas antilibéral, je suis juste opposé au libéralisme économique "à outrance".

    Mathieu,

    Trouve moi une autre comparaison, un autre truc où on force les gens à porter une marque visible de leur appartenance à un truc...

    Etienne,

    "qui ne dit rien consent". J'ai dit chez lui que je m'en foutais, c'est juste qu'il nous fait un joli caca totalement opposé à toute forme de morale.

    RépondreSupprimer
  17. Etienne,

    Le côté légal, on s'en fout un peu. Par contre, tu ne peux pas dire que c'est à l'initiative des commentateurs... C'est Lomig qui a mis en place un fichier pour faire la relation entre mon adresse email et le fait que je sois dans le portail des vigilants.

    RépondreSupprimer
  18. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  19. Etienne,

    "où est le problème", te demandes-tu ! Rien... je découvre que je suis fiché chez Lomig dans un billet qui défend le fichage... J'ai été fiché à mon insu...

    RépondreSupprimer
  20. J'ai pas parlé de toi, tu n'es pas le centre du monde.
    Donc, si je suis ton raisonnement, les antilibéraux, eux, devraient être favorables à edvige ?

    RépondreSupprimer
  21. Je ne suis pas le centre du monde, juste de ce blog que je tiens. Et ton raisonnement est toujours crétin. Il ne m'intéresse donc pas.

    RépondreSupprimer
  22. Qui est l'abruti qui a mis un "y" à sinagogue ?

    RépondreSupprimer
  23. La référence à l'étoile jaune, je ne sais pas mais une chose est sure, en fonction de qui subit le fichage, la réaction n'est pas la même...

    Par exemple, j'ai lu un texte d'un blogueur récemment - pas mal d'ailleurs - qui utilisait l'expression "sale rital". ça ne m'a pas choqué plus que ça. Mais je me demande si le même blogueur aurait osé utilisé l'insulte "sale nègre".

    Je ne l'ai pas relevé parce que l'intention n'est pas du tout de cet ordre là et puis son texte était bien tourné et plutôt drôle, mais c'est symptomatique : certaines stigmatisations (désolé d'employer ce terme que je n'aime pas, mais je suis mal réveillé) sont plus graves que d'autres...

    Quant à Edvige, oui, c'est éveidemment inconciliable avec la "pensée" libérale. Mais la pensée libérale, c'est une vue de l'esprit : comme les communistes, tout ce beau monde s'accomode :)

    RépondreSupprimer
  24. Dorham,

    Yes ! Mais c'est presque un autre sujet... que j'aborde dans le billet (en petit). Quand je croise Tonnegrande, contrairement à ce que j'écris, c'est lui qui me dit "salut gros" et je lui réponds "salut né gros"... Aucun de nous n'y voit du mal car il n'y en a pas. Quand Lomig me met en lien sous le mot "gauchiste", il y a nécessairement un côté péjoratif.

    Il n'y voit pas de mal, comme il ne voit pas de mal à ficher les gens (le pire : il prétend maintenant qu'il fait ça pour des raisons esthétisme...).

    Au fait ! Tu as bu ? Tu parles de pensée libérale.

    RépondreSupprimer
  25. Le début du billet est intéressant, il est polémique comme souvent ici. La suite n'est pas brillante. Tu pars dans des délires de fichage (j'espère humouristique) qui n'ont pas lieu d'être une attaque en règle vers les libéraux (généralisation) sur un sujet bidon.

    Je ne te crois pas assez canbide pour encore croire a un net totalemnent dénué de tout tracage et de tout suivi. Ta consultation (presque maladive) de tes stats sont la pour le prouver ! Tu as les adresses IP de tout tes visiteurs et tu peut ainsi trouver leurs adresses, leurs type d'ordi, de navigateur, résolution d'écran, et bientot meme la taille du slip.

    Alors le billet manière vierge effarouchée....

    PS: l'allusion à l'étoile jaune cela s'apelle au mieux un procés d'intention, au pire de la diffamation.

    RépondreSupprimer
  26. Seb,

    Tu racontes n'importe quoi (de la diffamation ?)... Je n'ai pas accès aux adresses IP de mes visiteurs et je m'en fous complètement.

    Je n'ai pas une consultation maladive de mes stats, je vérifie juste d'où viennent mes visiteurs par simple prudence.

    L'allusion à l'étoile jaune n'est pas un procès d'intention (ni de la diffation, relis la phrase), juste un raccourci...

    Cela dit, c'est bien gentil de venir défendre Lomig : c'est lui qui se prétend libéral.

    RépondreSupprimer
  27. Je ne défends personne. Je trouve que ton propos va trop loin pour un "simple" module Wordpress, une affaire de blogs.

    RépondreSupprimer
  28. Ben ouais... comme tout fichage va trop loin car on ne sait pas où il va !

    RépondreSupprimer
  29. Sans parler d'un problème de fichage-flicage, ce qui est surprenant, c'est que sur un blog de discussion, on mette une étiquette sur les commentateurs. Le risque est que l'étiquette prenne le pas sur les propos ce qui est fort désolant et sera forcément préjudiciable au débat.
    Quand on aura des commentaires du style : "Que peut-on attendre d'un membre de l'association des buvettes de Plouarnec (sinon des propos de comptoir) ?" on saura que la crédibilité même du blog sera perdue.

    RépondreSupprimer
  30. Effectivement, au delà de l'aspect scandaleux du machin, ça décrédibilise complètement le blog.

    RépondreSupprimer
  31. euh...j'ai déjà dit chez moi ce que je pensais de ta réaction outrée et surjouée, mais je vais le redire ici :

    outre le fait qu'il ne s'agit absolument pas d'un fichage, il me semble que tu pourrais répondre aux arguments de Didier Goux, Etienne B et Mathieu L. : tous trois, de ce que j'ai lu, te font la réponse que je voulais te faire.

    Ta réaction est exagérée, opportuniste (quelle belle occasion de critiquer un libéral), et hors-propos (quel rapport entre l'adresse mail que tu laisses volontairement sur mon blog - et que je ne divulgerai jamais- et Edvige)...

    à bientôt !

    RépondreSupprimer
  32. Lomig,

    Si "opportuniste" est le seul argument que tu as à m'opposer...

    Tiens ! Relis donc le commentaire de "charlatan crépusculaire".

    Cela dit, je comprends tout à fait que tu ne comprennes pas mon avis mais :

    1. C'est toi, dans une base de données, qui a volontaire associé à mon email à l'étiquette de gauchiste,

    2. Je disais que c'est une histoire de "morale". Que tu ne comprennes pas n'est en rien surprenant.

    RépondreSupprimer
  33. qui affiches sur son blog, en gros et en haut de la page de garde, bien visible, un logo des "vigilants" ? Est-ce moi ? non : c'est toi qui as choisi (et c'est très respectable) de t'afficher comme faisant partie d'un groupe : en quoi le fait que je relaye cette information est-il une atteinte à ta liberté ?

    RépondreSupprimer
  34. Qui a choisi ? C'est moi... Chez toi je n'ai rien choisi.

    Par ailleurs, ça "m'oblige" à intervenir chez toi en tant que vigilant (tout commentaire neutre m'est interdit puisque, maintenant, je parle au nom des autres).

    En outre, ça enlève toute crédibilité à mes interventions puisque tu les désignes (en les marquant) comme "gauchistes" donc à éviter par tes lecteurs habituels.

    Tu viens d'enlever toute possibilité de débat sur ton blog... Bravo.

    Quand un môme fait une connerie, il a tendance à chercher des justifications dans tous les sens. Tu n'as pas besoin. Il te suffit de virer ce gadget crétin.

    RépondreSupprimer
  35. Veux-tu que je supprime l'étiquette "Vigilant" que tu "portes" sur mon blog ? OUi ou NON ? c'est simple, il suffit de demander.

    Je pensais faire plaisir aux gens en mettant un petit logo (je rappelle que j'ai commencé par mettre le logo pour les membres de LHC)...visiblement les susceptibilités sont plus exacerbées que cela...

    à bientôt ! j'attends ta réponse

    RépondreSupprimer
  36. Te l'ai-je demandé ? Non. C'est à toi de mettre tes neurones en mouvement. Tu as fait une connerie, ce n'est pas grave.

    RépondreSupprimer
  37. Je supprime donc le petit logo en ce qui te concerne. Je n'estime pas avoir fait une connerie, c'est bizarre de se braquer comme ça : depuis le temps qu'on se "parle" par blogs interposés, tu dois savoir que je suis quelqu'un de tranquille, et de respectueux de mes interlocuteurs. Ta réaction outré me donne l'impression que tu veux absolument me montrer comme un méchant libéral qui fiche les gens. Pas très représentatif de nos échanges, je trouve.

    Mais bon, il faut croire qu'on n'est pas forcément fier d'être "vigilant"...;)

    RépondreSupprimer
  38. Tu racontes n'importe quoi. D'autant que ce n'est pas une question de fierté et comme tu le dis toi-même le logo est affiché sur mon blog !

    Quand tu étais petit, ta maman ne t'a pas appris qu'il ne fallait pas montrer les gens du doigt ? C'est exactement ce que tu as fait sur ton blog. Si tu ne comprends pas que ça ne se fait pas de montrer les gens les doigts, c'est ton problème...

    Mais ton raisonnement est si tordu que tu en viens à m'attaquer de te montrer du doigt en tant que "méchant libéral" dans ton dernier commentaire.

    Redevenons sérieux et pense un peu à ton blog... Quelle crédibilité peuvent avoir les échanges si avant de lire les commentaires on a déjà un a priori (à cause d'un petit logo) sur sa teneur ? Ce n'est pas "Nicolas J", taulier de PMA, que vont lire tes lecteurs réguliers, mais "un gauchiste opposé par idéologie".

    RépondreSupprimer
  39. tu sais je ne pense pas que nous arriverons à nous convaincre l'un et l'autre...mais tout de même, je vais te dire très franchement mon point de vue sur ta dernière phrase : les gens qui s'arrêtent à la lecture de l'étiquette à côté du nom, sans aller lire les arguments et la teneur du commentaire, je t'avoue franchement que s'ils se barrent de mon blog, ça ne me fera ni chaud ni froid.

    Les étiquettes n'ont pas d'importance. Je n'ai jamais considéré qu'un blogueur vigilant était un gauchiste opposé par idéologie. J'attend de lire ce qu'ils ont à dire, et je juge sur pièce.

    c'est tout. Donc : ceux qui ne veulent de cette étiquette me demandent de la virer, ceux qui ne jugent que là-dessus sont bien cons, et ceux qui s'en foutent et qui ne voient là que ce que c'est (une mise en forme esthétique des commentaires) font bien, parce que je n'y ai jamais rien mis d'autre.

    à bientôt !

    RépondreSupprimer
  40. Une mise en forme esthétique ? Oui. C'est très joli une étoile jaune !

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. JE SUIS LE SEUL à décider des commentaires qui sont supprimés et ils ne le sont jamais pour divergence politique sauf si les propos tiennent du harcèlement de la part d'imbéciles qui ne savent pas prendre acte d'un constat de désaccord.

Je supprime les commentaires qui n'apportent rien à l'esprit de ce blog, tel que je me l'imagine. Tant pis pour les andouilles qui voient autre chose...