23 mai 2007

Mon canard, on est mal barrés ! Mais ne te trompe pas de blog.

Un billet d’Eric me file les jetons. Le même jour :

Un copain de Nicolas Sarkozy est nommé à la tête de TF1,
Béatrice Schoenberg (femme de ministre) annonce qu’elle arrête de présenter le JT de la 2,
Colombani est viré du Monde,
Christine Ockrent (femme de ministre) annonce l’arrêt de son émission en juin,
Stéphane Berg annonce l’arrêt de « l’Arène de France ».

Cinq raisons qui nous permettent de se demander si Nicolas Sarkozy n’est pas vraiment un danger pour la démocratie et qu’il serait temps de voter à gauche ou de nommer Erik Emptaz présentateur du JT de la 2.
La dernière nouvelle m'attriste moins.

11 commentaires:

  1. Avec le petit Nicolas aux commandes, c'était à prévoir, les gens qui ont voté pour lui et dont il n'a que faire vont bientôt s'en mordre les doigts...

    RépondreSupprimer
  2. "Colombani est viré du Monde,"

    Tu vas un peu vite en besogne!

    Il a été mis en minorité par la Société des rédacteurs. Et d'ailleurs, ce système est le plus démocratique qu'on puisse imaginer: les employés ont un poids réel sur les décisions.

    Mais il y a ensuite les actionnaires, qui peuvent présenter un candidat à la direction. _ Cela dit, la Société des rédacteurs a un droit de véto. Donc, le vote ne sera sans doute pas infirmé.

    ....
    Mais "viré du Monde", je ne pense pas: il ne sera plus directeur (il dirigeait le groupe, si je ne me trompe, qui va bien au-delà du seul journal Le Monde).


    Mais, effectivement, le Canard reste un des seuls journaux auquel se raccrocher. J'ajouterai Marianne, pour les coups de gueule, L'Huma, tout de même (un titre dont le lectorat n'a pas régressé en 2006) et Politis.
    Ou alors Le Figaro, 20 Minutes et TF1, si on aime Berlusconi!

    RépondreSupprimer
  3. Je résumais !

    Vive TF1, le Canard, l'Huma, le Figaro et 20 minutes !

    RépondreSupprimer
  4. Al1 Jupé

    http://www.youtube.com/watch?v=msxM4ftN-m0&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ebafweb%2Ecom%2F2007%2F05%2F23%2Fjuppe%2Dun%2Dcomique%2Dqui%2Dsignore%2F

    RépondreSupprimer
  5. stephane est nice mais pas berg
    il est en bern-e
    good night

    RépondreSupprimer
  6. Et Mme Kouchner sur France3 en profite pour ranger son émission sans audience à la fin de l'année.
    Bayrou a perdu une tribune !
    :-)

    RépondreSupprimer
  7. Pendant la campagne, Colombani était accusé d'être pro-sarko : il faudrait savoir.

    Quant à Béatrice Shönberg, les choses sont claires : elle ne veut plus subir les pressions et le harcèlement du syndicat de la rédaction de France TV, mettant en doute son impartialité de journaliste, et qui a tout fait pour qu'elle disparaisse des Infos.
    Quand Anne Synclair et Christine Okrent, femmes de Ministres en poste, interviewaient Mitteux Président, les syndicats n'y trouvaient rien çà redire. Et vous non plus je suppose.
    C'est ça pour vous la liberté des médias.
    Que de contradictions dans cet article.

    COLOURS

    RépondreSupprimer
  8. Fil,

    Bayrou risque de ne pas perdre qu'une seule tribune.

    Colours,

    Tes commentaires sont toujours autant à côté de la plaque puisque tu ne lis jamais les billets et les commentaires.

    Dans ce billet, et les commentaires, on regrette le départ des gens, même si on est opposé à eux. Ca ne me dérangeait pas que des femmes de ministres interrogent Mitterrand, ca ne me dérangerait que des femmes de ministres interrogent Sarkozy.

    Là, des personnalités des informations nationales de tout poil arrêtent leur activité 15 jours après l'arrivée de Sarko à la présidence : ce n'est pas normal.

    Ce qu'on dénonce, justement, c'est la collusion de Sarko avec la presse.

    Pour Colombani, ça n'a rien à voir : ce sont les rédacteurs qui ont dit "non". Peut-être, justement, pour lutter contre cette collusion !

    Ne mélange pas tout et lis ce qui est écrit.

    Et ne dis pas, comme systématiquement, ce qui n'est pas écrit.

    RépondreSupprimer
  9. Ceux qui arrêtent leur activité sont pratiquement tous pro-Sarko : vachement inquiétant, en effet.
    Et si tu étais moins de mauvaise foi, tu ne me ferais pas ce genre de réponse. Il suffit de lire ce que tu écris (ce que je fais de temps en temps pour m'assurer qu'aussi sectaire et borné existe bien dans ce pays) pour comprendre ce que tu veux dire dans n'importe quel papier.

    COLOURS

    RépondreSupprimer
  10. Colours,

    Justement, tu ne comprends RIEN ! Dans mon billet, il n'y a AUCUNE critique. Juste un constat.

    Tu ne lis que ce tu as envie que j'écrive, uniquement pour avoir le plaisir de polémiquer.

    Mais comme tu restes anonyme, tu n'es qu'un vulgaire pleutre.

    Maintenant, tu peux réapprendre le Français et relire ce qui est écrit.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.