17 janvier 2007

La forme revient, Filaplomb !

Nous noterons bien qu’avec cette histoire d’imposition sur l’ISF le premier coût au dessous de la ceinture est venu de l’UMP. La rumeur circulait depuis longtemps sur internet. Mais là c’est un député qui a dit une connerie. C’est dommage, il a un joli pont.

Néanmoins, ça m’a permis d’en savoir un peu plus sur les SCI ce qui m’évitera de des conneries dans les billets. Ce qu’il y a d’extraordinaire c’est que mon billet en question était illustré par le pont du monsieur, extrait de la dépêche : « Le numéro 1 du PS faisait de son côté savoir qu'il portait plainte en diffamation contre Jacques Godfrain, député-maire UMP de Millau (Aveyron), qui avait évoqué le 10 janvier l'existence de cette SCI. "En faisant cela, on ne paie pas l'impôt sur la fortune", avait déclaré l'élu, selon La Dépêche du Midi du lendemain. »

Ca me fait marrer ! La droite était réorganisée il y a deux jours, accusant même la gauche d’avoir attaqué en dessous de la ceinture avec le document sur Nicolas Sarkozy. Et là c’est le bordel. A nouveau sur la défensive : « "La polémique ne nous intéresse pas, ce n'est pas à ce niveau que nous placerons la campagne, nous ne nous laisserons pas enfermer", a assuré Xavier Bertrand, un porte-parole de Nicolas Sarkozy, relevant que "ces informations circulaient sur internet depuis déjà quelque temps". Et d'affirmer que "ce qui intéresse les Français, c'est de savoir combien ils paieront d'impôts" avec les socialistes au pouvoir et non "combien Mme Royal en paie", dénonçant les "cafouillages du PS qui éclatent au grand jour".»

Ils sont où les cafouillages ?

Heureusement, la même dépêche nous apprend que : « Une autre porte-parole du candidat UMP, Rachida Dati, a indiqué que Nicolas Sarkozy "paie l'ISF depuis un an et transmettra sa déclaration dans quelques jours". »

Comme si on ne s’était pas douté que Nicolas Sarkozy n’était pas un des rares habitants de Neuilly (hors concierges et femmes de ménage) à ne pas payer l’ISF.

« Pour le politologue Dominique Reynié, l'affaire montre en tout cas que la course à l'Elysée est entrée dans "la campagne des boules puantes". Mais si la candidate socialiste risque d'être jugée "sévèrement" par une partie de l'opinion, la "méthode" aussi, a-t-il estimé. »

Ca commence à redevenir drôle.

28 commentaires:

  1. Nicolas : je relève deux choses dans cette histoire dont une essentielle : pour l'UMP, quand on est riche, on ne peut se présenter que pour les riches.
    Si tu veux être candidat à gauche, il faut être pauvre et puis c'est tout.
    Si on inverse la logique : c'est parce que Nicolas Sarkozy est riche qu'il défend les riches !!!

    Tout cela est d'une bêtise sans nom.
    En clair, d'un côté on a un Johnny supporteur de NS qui fuit à l'étranger pour ne pas payer et on trouve choquant que Ségolène le paie, l'ISF, elle !!!

    En conclusion : à l'UMP, ils viennent de se tirer une balle dans le pied…
    :-)

    RépondreSupprimer
  2. Nicolas : je vais venir jeter un oeil à la discussion bornée que tu ne manqueras pas d'avoir avec Loïc sur ce sujet !
    :-)

    RépondreSupprimer
  3. Je me pose une question: pourquoi N Sarkozy ne paie l'ISF que depuis l'an dernier?
    Il s'est enrichi entre temps?
    ...........
    Non, je m'en fout!

    RépondreSupprimer
  4. Autre polémique:
    Il n'y avait pas 100 000 gugusses au sacre de Naboléon dimanche, mais 25 000 (35 000 au maximum).
    Le Canard a enquêté (la salle ne peut pas contenir autant de monde et il n'y avait que 20 000 sièges).
    Bref tous les journaux ont désinformé, se contentant de relayer les chiffres de l'UMP.

    Deux remarques:

    _ Le Monde (notamment lui, mais il n'est pas le seul) baisse encore d'un cran dans mon estime: s'appelle le Monde.

    _ Il n'y a pas tant de monde que ça à soutenir le gugusse avec qui tout est possible (même et surtout des promesses en l'air). Donc, c'est une info qui rassure...

    RépondreSupprimer
  5. Filaplomb,

    Oui... Mais Ségolène Royal aurait du parler avant de son propre patrimoine pour effacer l'affaire.

    Néanmoins Mitterrand l'a été, riche... Jospin jamais.

    Eric,

    Bonne question... Et bonne réponse.

    Eric (bis commentarus, comme on dit en chinois),

    Ca ne nous dit pas combien de gugusses touchent plus de 4000 euros par mois et ont participé au congrès !

    RépondreSupprimer
  6. Eric : merci pour les infos !!!

    Nicolas : bah, c'est fait !
    Maintenant NS est obligé lui aussi de déclarer ses biens…
    Et comme il tarde alors que d'autres candidats ont réagi de suite, ça fait mauvais genre !

    Enfin, tout cela ne vole pas très haut…

    RépondreSupprimer
  7. Nicolas Sarkozy n'a aucun problème avec la richesse, il n'est pas égalitariste et ne fait jamais la morale à personne dès lors que l'argent gagné est mérité..
    mais Hollande..
    Sarkozy est riche et défend tout le monde.
    Hollande/Royal sont riches et ne défendent que les pauvres 'enfin soi disant)
    C'est tout petit comme truc à côté du torchon anti-Sarko qui est en fait un poussaucrime.
    une rumeur circule ce soir qu'en fait c'est un militant fabiusien qui a révélé l'affaire. Mais on s'en fout. Madonna est en perte totale de vitesse et son incompétence se dévoile au grand jour.
    Je m'étonne que des types intelligents comme toi Nicolas s'y accroche. On dirait Hitler dans son bunker. Je ne te dis pas de défendre Sarkozy, même sous la torture tu ne le ferais pas..mais y'en a d'autres.

    RépondreSupprimer
  8. Loïc,

    Merci ! C'est peut-être justement parce que je suis intelligent que je m'y accroche... Accroche toi à Sarko !

    RépondreSupprimer
  9. Loïc : si Nicolas Sarkozy n'a pas de problème avec la justice, pourquoi essaie-t-il autant dans ses discours publics de se faire passer pour quelqu'un venant du peuple, n'ayant rien reçu et ayant tout gagné lui-même. On sait bien qu'il a des origines bourgeoises, pourquoi le taire ? Ça fait mauvais genre ?
    :-)

    [le doc du PS sur NS est une analyse politique (mais lis-la bon sang au lieu de n'avoir pour avis que ce qu'on t'en dit) des actions de gouvernement de votre candidat. Il est bien signé et revendiqué par le PS.
    A l'inverse, la méthode utilisée pour sortir l'info fiscale à propos du couple Royal-Hollande est une bassesse qu'en place l'UMP essaie maintenant de faire passer pour une traitrise à l'intérieur du PS. Godfrain (qui a un joli pont) n'est plus chez vous ? :-))))]

    RépondreSupprimer
  10. Bien Fil !

    Tu peux rajouter que le programme de l'UMP, on ne sait pas. On a vu un agitateur chronique lancer la machine à promesse dimanche, avec un discours totalement incohérent avec ce qu'il disait il y a deux mois, mais il a dit : "j'ai changé".

    Les promesses du candidat sont différentes du programme de l'UMP élaboré un mois avant...

    Ils peuvent continuer à donner des leçon.

    RépondreSupprimer
  11. Filaplomb,

    Pourquoi tu me parles de justice ? on a pas parlé de ça. Sarkozy ne cache pas ses origines bourgeoises (petite bourgeoisie quand même), n'a jamais caché sa richesse, n'a jamais dit qu'il n'aimait pas les riches etc.
    Un petit bourgeois dont les parents sont hongrois a tout à prouver. Rien n'est gagné pour lui.

    il se trouve que depuis quelques jours, je suis gonflé à bloc. avant j'étais plutôt un chiraquien qui vote Sarkozy, je deviens sarkozyste tout simplement. j'adore les gens qui savent parler au peuple et qui savent y faire avec les médias. et j'aime sa Vision aussi.
    Pour le reste, il est assez démago quand même et je ne crois pas qu'il soit un grand expert en économie (mais suffisamment expert quand même pour ne pas mettre en cause le principe de la tva)

    RépondreSupprimer
  12. En gros, tu dis : "il est menteur et nul, je vais voter pour lui".
    Bravo

    RépondreSupprimer
  13. Loïc : tout est dit !
    Il est démago et incompétent, on arrive à la même conclusion que toi (nous avec Nicolas, veux-je dire !). On a juste pris un chemin plus court pour y arriver !
    :-)

    [Justice est un lapsus bizarre. Je voulais dire "richesse". Si tu ré-écoutes ses derniers discours, tu verras qu'il cherche à donner l'impression de venir d'en bas. Aussi hongrois soit-il, c'est un bourgeois, fils de bourgeois…]

    RépondreSupprimer
  14. Horreur, Diorgucci a été désactivé:

    http://diorgucci76.skyblog.com/

    On fait une manif pour la liberté d'expression?

    RépondreSupprimer
  15. Nicolas Sarkozy paie l'ISF depuis un an.
    Il a un patrimoine de 1,137 million d'euros.
    Donc il y a un an, il était en dessous de 750 000 euros, qui est le minimum pour payer l'ISF.
    Donc son patrimoine s'est accru de 360 000 euros en un an, au moins.
    Tu ne trouves pas ça bizarre?



    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/particuliers.impot?pageId=part_isf&espId=1&impot=ISF&sfid=50

    http://fr.news.yahoo.com/18012007/5/patrimoine-sarkozy-publie-son-isf.html

    RépondreSupprimer
  16. http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/
    particuliers.impot?pageId=part_
    isf&espId=1&impot=ISF&sfid=50

    http://fr.news.yahoo.com/
    18012007/5/patrimoine-
    sarkozy-publie-son-isf.html

    RépondreSupprimer
  17. Il a peut-être hérité, comme diogucci !

    Peut-être va-t-il aussi être désactivé ?

    RépondreSupprimer
  18. J'ai balancé le même commentaire sur le DEL et voici ce que m'a répondu une certaine Carole:

    "Il a revendu sa maison de Neuilly, et donc a profité de l'augmentation de l'immobillier. Il a oublié de faire une réévaluation de son bien au fil des ans."

    Il a "oublié".

    RépondreSupprimer
  19. Eric m : la réponse de Carole sent la communication à plein nez !
    :-)

    RépondreSupprimer
  20. Ce qui est fou Eric est que quand on débarque sur ton blog, on croit arriver dans un endroit complètement neutre politiquement, mais en fait, sous couvert d'une étude de la crise (?) dans les médias, tu fais de l'antisarkozysme en veux-tu, en voilà.
    C'est ton droit hein, tu fais ce que tu veux. Mais il faut le dire.

    RépondreSupprimer
  21. Loïc,

    Tu ne dois pas lire correctement "crise dans les medias".

    RépondreSupprimer
  22. non, c'est sûr, je ne lis rien correctement. déjà souvent, je lis en diagonale et en plus, j'essaie de trouver dans tout post les traces d'un anti-sarkozysme latent.-)))

    RépondreSupprimer
  23. Loïc, ce n'est pas ça, mais on ne peut pas dire que le blog d'Eric est politiquement neutre.

    RépondreSupprimer
  24. Eric, sur son blog, a toute la subjectivité d'Eric. C'est d'ailleurs pour cela que c'est son blog !
    C'est quoi ce concept de neutralité ?
    :-)

    RépondreSupprimer
  25. Dommage que personne ne réponde au commentaire ci-dessus, il était très bien !
    :-)

    RépondreSupprimer
  26. On ne peut pas toujours répondre. Par exexmple ce matin, je me lève, une quinzaine de commentaires sur tous les billets. Or il faut que je sois à 200 km dans 2 heures...

    RépondreSupprimer
  27. Nicolas : imprécision de ma part, sans doute. Je suis revenu en arrière et j'ai relu mon propre commentaire précédent et je le trouvais bien.
    Donc, je disais surtout qu'il était bien !
    Je ne t'en veux pas quand tu ne réponds pas !!!
    :-)

    (ne réponds pas à celui-ci, ce n'est pas utile !)

    (Rhô monsieur se plaint d'avoir trop de commentaires ! :-p )

    RépondreSupprimer
  28. 1. Je réponds quand je veux.

    2. Je ne me plains pas, je regrette de ne pas avoir le temps de répondre à tous !

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.