19 mars 2011

Tiens ! Et si j'allais faire le bonheur d'un peuple, aujourd'hui ?

Notre pays s’en va en guerre. L’intervention serait imminente. Nous allons faire le bien d’un peuple. Je suis ému. Pourtant, l'envie me titille de ronchonner, comme si je n'étais qu'un vil réactionnaire bien que ce qu'on pourrait appeler la pensée de ces gens me soit relativement impénétrable. Pourtant, ce n'est pas faute de les étudier...

D'ailleurs, un des avantages d’être copain avec Didier Goux est que je commente à peu près tous ses billets uniquement pour dire bonjour, alors que j’aurais souvent envie de le traiter de gros con. Ceci me  permet de m’abonner aux commentaires de son blog et de suivre les propos de la faune « intellectuelle d’une droite dure » (pouf pouf) qui prend un malin plaisir à exprimer sa haine chez lui alors qu’on serait très bien en terrasse à se taper une 1664.

Parfois, certains s’insurgent de cette amitié entre moi et un vil réactionnaire qui défend des idées heu… attendez, je regarde mes notes… qui fleurent les relents nauséabonds des heures les plus sombres de notre histoire. J’aime bien répondre à ces « certains » qu’ils feraient mieux de respirer leurs propres effluves, n’ayant pas l’habitude de choisir mes amis après leur avoir fait remplir un QCM me permettant de juger de leur degré de moralité mais tout simplement en laissant parler mon cœur. Ce qui est déplorable : Didier Goux n’est pas baisable.

On me dira que je ne suis pas toujours correct mais rassurez-vous, le pire est probablement à venir.

Par exemple, j’ai bien envie de faire un billet pour dire que je suis totalement opposé à une intervention militaire en Libye. La seule chose qui me retient, en fait, c’est que je n’y suis pas totalement opposé : le gars Kadhafi se trouverait embastillé dans les sous-sol de l’ambassade de France que je n’hésiterais même pas à faire preuve d’un certaine contentement.

Il n’empêche que certains se réjouissent d’envoyer nos soldats à la guerre. Quand il y aura les premiers morts, ils feront des jolis billets pour le déplorer, pour crier leur amitié et leur soutien aux familles. Pendant ce temps, je serai à mon comptoir, avec mon fidèle Tonnégrande, et je dirai : « putain, ils font chier, c’est leur métier ». Je ne pourrais évidemment pas faire un billet, d’une part parce que je comprends et respecte la détresse des familles, évidemment, et d’autre part, parce que ce billet serait nécessairement mal compris. J’ai en effet une plus haute estime de nos vaillants militaires que la plupart de mes chers congénères : je ne les prends pas pour de la chair à canon.

Tiens ! Hier, j’ai vu passer dans Twitter la fine pensée d’un olibrius qui se demandait pourquoi les Allemands n’avaient pas voté pour la résolution de l’ONU. J’aurais envie de lui répondre qu’il n’a qu’à s’occuper de ses fesses et que les Allemands font ce qu’il veut.

Cela dit, on a un peuple opprimé à aller défendre et dans l’attente j’ai un billet à terminer.

Etre ami avec Didier Goux a un énorme avantage : mon blog est dans sa blogroll, ce qui me rapporte de 1500 à 2000 visites par mois. Excusez de peu. Je ne vais quand même pas me brouiller avec un gugusse qui fait tant pour la gloire de mon blog.

Il a une blogroll organisée techniquement comme la mienne, les derniers blogs à avoir pondu des billets sont en haut. Comme je fais beaucoup de billets, mon blog est souvent en haut de sa blogroll. Du coup, sa clientèle de méchants réactionnaires clique souvent et débarque chez moi…

Parfois ils commentent, laissant déborder leur haine des vulgaires gauchistes qu’au final nous sommes tous. Comme il est beaucoup trop tôt pour aller prendre l’apéro et que vous n’avez rien de mieux de faire, je vous conseille d’aller lire les commentaires à un de mes billets d’hier.

Sinon, vous pouvez aller lire le dernier billet de Sarkofrance, dans ses coulisses. Je ne sais pas trop ce qu’il voulait dire, sans doute qu’il aurait préféré des débats de fonds, notamment à propos du nucléaire, plutôt que d’éternelles querelles sur la forme. Ca me surprend toujours quand je vois un pote qui n’a toujours pas compris le fonctionnement de la cinquième République : l’élection ne se fait pas sur le fond.

Nicolas Sarkozy devrait nous envoyer en guerre contre un dictateur méchant et probablement avec du poil dans les oreilles, après avoir reçu ce dictateur à Paris, en grandes pompes, entament ainsi sa réhabilitation aux yeux « des grandes nations démocrates ».

Ca fut une erreur, manifestement, puisqu’il faut aller le combattre, dans ce joli pays plein de pétrole qui permet aux nations unies de trouver un accord vite fait pour intervenir alors que le bordel continue en Côte d’Ivoire, leur espèce de dictateur n’ayant pas trouvé mieux que de tirer au mortier sur ses opposants. Nous sommes enlisés depuis une dizaine d’années en Afghanistan mais il nous faut maintenant aller patauger un peu plus près. C’est pourtant facile de faire la guerre, assis à son bureau devant un PC. Les avions vont décoller de Corse, ils vont aller bombarder là où il faut et nous allons gagner la guerre.

En Afghanistan, c’était facile aussi même si la Corse est un peu plus loin. On a des satellites qui nous permettent de voir où sont les méchants. On appuie sur un bouton pour envoyer un missile sur la tête des méchants.

Notre diplomatie et celle des grandes diplomatie a une histoire remplie d’erreurs mais nous avons un peuple à sauver.

Alors nous allons faire bloc derrière notre armée.  Nous allons à nouveau pratiquer cette ingérence dans une guerre civile qui ne nous regarde pas, nous allons faire le bonheur des peuples malgré eux parce qu’à la perception des quelques informations nous sommes maintenant persuadés que pour faire le bonheur de ces gens, il faut leur déclarer la guerre, comme si des décennies de ce genre de politique avaient déjà fait leurs preuves, comme si la situation en Libye était identique à celle d’autres pays où il fallait intervenir pour arrêter des génocides massifs.

Alors nous allons faire bloc derrière le chef de l’état. Il va rassembler le peuple Français. C’est beau. Il avait élu en le divisant, il sera réélu en le rassemblant.

C’est bien. Pendant ce temps là, on aura fait le bonheur du peuple Libyen.

Le tout pour permettre aux Américains d’aller chercher un peu de pétrole pendant qu’on gueule parce qu’on n’a pas de débat à propos du nucléaire, ce dont tout le monde se fout alors qu’un pays, la troisième puissance économique mondiale, risque d’être rayé des cartes prochainement.

Je vous laisse, je vais aller faire le bien.

29 commentaires:

  1. Va faire le bien et fais toi du bien !

    RépondreSupprimer
  2. Je vais attendre midi pour l'apéro.

    RépondreSupprimer
  3. Il y aurait un message codé dans les deux photos tout en haut ?

    RépondreSupprimer
  4. La France a vendu pour 17,5 millions d’euros d'armes à Kadhafi il y a deux ans. En clair nos soldats risquent de se faire péter la gueule par notre armement. Yep !

    RépondreSupprimer
  5. J'ai pas vu de boudin dans la vitrine , pourtant y aura du sable chaud et des légionnaires ... Je me demande si comme napoléon après sa campagne d'egypte notre Sarko après sa campagne de libye se farfouillerai pas dés fois un peu pour devenir empereur .

    RépondreSupprimer
  6. Salut Nicolas, que Kadhafi soit un infâme dictateur je n'ai pas de mal à l'imaginer, mais que nous déclarions la guerre pour des raisons purement humanistes, là, j'ai beaucoup de mal à l'imaginer. Car c'est une déclaration de guerre et non une bande-annonce de jeux vidéos. Ce qui me gène dans cette histoire c'est que je n'ai pas d'avis alors que tout le monde en a un, je n'ai pas d'avis parce que je ne suis pas en Lybie, on me parle de guerre civile mais tout le peuple est-il pour le renversement de Kadhafi ? N'y a-t-il enfin pas de groupuscules armés financés par l'étranger ? Ces questions sont légitimes car nous allons bombarder un pays souverain et s'ingérer dans ses affaires intérieures, il n'y à que de ça dont je suis sûr.

    RépondreSupprimer
  7. Vlad,

    Ce doute est l'objet de mon billet...

    RépondreSupprimer
  8. Moi, je suis comme Vlad, je n'ai pas trop d'avis. La différence c'est que, moi, je sais écrire Libye. (Smiley !)

    Sinon, Nicolas, on est un peu à front renversé aujourd'hui, car il me semble que je serais plutôt pour cette intervention.

    Mais je comprends le dilemme des gauchistes : intervention réussie = remontée en flèche de la popularité du monstre parmi les monstres, à savoir Nicolas S. Et notamment au niveau international.

    RépondreSupprimer
  9. Didier,

    La faute à Libye est très fréquente, j'écris le y en premier, très souvent, une espèce de réflexe.

    Pour le reste, je n'ai pas d'avis et je ne suis pas spécialement contre (je le dis dans le billet, d'ailleurs), j'ai juste des états d'âme. C'est quand même la guerre, on a tergiversé pour intervenir alors qu'il fallait le faire dès le départ, peut-être envoyer des barbouzes pour régler son sort à pépère, je n'en sais rien.

    Quant au dilemme : bof. Je vois des gens qui m'expliquent qu'il faut travailler sur le fond, je leur dis qu'on s'en fout ou presque,... Alors qu'une élection tient à très peu...

    Alors je me demande si la gauche ne fait pas une belle connerie en soutenant l'intervention d'autant que de nombreux pays ont préféré s'abstenir. Le PS se met bien avec "son peuple", ces gauchistes qui n'aiment pas les dictateurs mais il creuse sa tombe. La gauche va perdre une nouvelle fois car elle est incapable de faire de la politique...

    Parce qu'il y a deux mois, qui en avait quelque chose à foutre de la Libye, objectivement ?

    RépondreSupprimer
  10. Je vais reprendre les propos de Coluche en disant que je préfère la guerre en Afghanistan plutôt qu'en Libye. Elle est plus loin ... quoique vu de la Réunion ?

    RépondreSupprimer
  11. Bruno,

    Ouais. Je sais qu'il est facile de dire qu'on n'aime pas la guerre. Mais il est aussi facile de soutenir une intervention militaire à partir de Twitter...

    RépondreSupprimer
  12. Nicolas, j'avais compris l'objet de ton billet et c'est celui-ci qui m'a invité à m'épancher davantages. Didier merci de m'avoir corijé (smiley !)

    RépondreSupprimer
  13. Bonjour

    J'y vais de "ma question à la con du jour"..

    On y va ou On n'y va pas?
    (Pendant ce temps, je vais prendre un café)

    RépondreSupprimer
  14. La faute à Libye, c'est à cause de la Syrie. Bref, c'est toujours la faute des Arabes, quoi.

    Je crois que la gauche est en train de se faire bien piéger, sur ce coup. Enfin, il faut voir comment ça évolue "sur le terrain", comme on dit à la télé.

    RépondreSupprimer
  15. Vlad,

    Tu as eu raison !

    Guy,

    Tiens, oui, et si je prenais un café ?

    RépondreSupprimer
  16. Didier,

    Vive l'Algérye Française !

    Oui, on se fait entuber. En vous lisant, j'ai eu un sourire idiot suite à une de mes pensées saugrenues : l'idéal pour la gauche serait que la situation s'enlise là-bas et que ça tourne au bourbier...

    On est cons, parfois.

    (d'autant que c'est probablement faux : plus ça sera le merdier, plus il faudra faire front derrière le Président).

    RépondreSupprimer
  17. Je ne sais pas s'il faut intervenir mais je ne trouve pas plausible qu'on ne paie nos bateaux, nos avions et nos petits soldats juste pour des missions humanitaires. Nous sommes dans un jeu de puissances militaires depuis très longtemps (15ème siècle ?) et visiblement Kadhafi est sorti du jeu qui faisait l'équilibre de l'ensemble…
    :-)

    [Bel article !]

    RépondreSupprimer
  18. Poireau,

    [merci]

    Ca s'appelle la DEFENSE Nationale, pas l'attaque internationale. C'est pour ça que je paie des bateaux, des avions et des soldats.

    Accessoirement pour s'interposer lors de génocides dans certains pays. Et puisque tu parles d'histoires, peut-être assurer un peu d'ordre dans nos anciennes colonies, qu'on n'a même pas réussi remettre sur le vague chemin de la démocratie.

    [aparté : pour répondre à ton Twit, Yann fait toujours son billet le matin, je le twite par réflexe avant d'aller prendre ma douche et quand j'arrive au boulot, je lis et je commente. De fait, je ne commente chez lui que très rarement de chez moi. Que le week-end. Et ce matin, j'ai commenté. En vouloir voir ce qu'il m'avait répondu, j'ai constaté que c'est à Monsieur Poireau qu'il parlait. Alors j'ai regardé : tes identifiants étaient encore enregistrés, pour son blog.]

    RépondreSupprimer
  19. Intéressant point de vue sur ....D.Goux .

    RépondreSupprimer
  20. Ne pas le confondre avec ses clients...

    RépondreSupprimer
  21. C'est chouette la Libye ,
    elle réussie à changer les scènes d'engueulade quotidiennes à l'appart. Même entre personnes gauchisantes il y a désaccord : il faut ,il faut pas s'en mêler ...
    Le discoure est à mon avis sans fin car il y a toutes les bonnes et nombreuses raisons pour ne pas allez en Libye ;même la raison humanitaire ne peut tenir car nous ne faisons rien ou presque en côte d'Ivoire ,au Tibet ,en Iran ,etc...
    En attendant il a bien fallu prendre position ou laisser faire Kadhafi ,ce qui ne me plait pas du tout et si notre intervention nous assure une bonne place du côté du pétrole ,tant mieux ,c'est toujours ça que les chinois piquerons pas...C.Phil.D.

    RépondreSupprimer
  22. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  23. Le point de vue du PS, c'est qu'il faut que le ciel libyen soit sous le contrôle de la communauté internationale. Au fond, c'est de dire que l'ONU doit empêcher Kadhafi d'utiliser les armes que Sarkozy lui a vendu...

    Il n'y a pas de raison d'aller au sol pour l'instant, les révolutionnaires libyens (plutôt que les insurgés) ont plus de légitimité pour mener les combats. L'étincelle ne vient pas d'Occident, elle vient du pays lui-même, à la différence de la guerre en Afghanistan.

    Quant à savoir si le PS devrait ou non être derrière nos armées, pour des raisons politiques, les traditions républicaines sont ce qu'elles sont.

    Mais je ne pense pas que les gens voteront l'an prochain pour des questions internationales...

    RépondreSupprimer
  24. Je croyais qu'il fallait faire des billes courts merde !

    RépondreSupprimer
  25. Dominique,

    Non, les billets d'information doivent être courts... Là, il se trouve que j'ai un des premiers blogs de gauche à exprimer un scepticisme (pas le premier, CSP, par exemple, a tirer avant moi).

    Etienne,

    La tradition républicaine est celle de la gauche qui perd... La tradition républicaine devrait être celle de la démocratie, seuls quelques militants veulent aujourd'hui partir en guerre.

    RépondreSupprimer
  26. CPhilD,

    Il y avait la solution d'intervenir avant, celle de laisser faire la diplomatie (et les barbouzes...).

    Des décennies de "real politik" et c'est le peuple français qui perd, qui s'enfonce dans une crise à répétition depuis longtemps. Qu'on s'occupe de nos fesses avant celles des autres...

    RépondreSupprimer
  27. Nicolas ,
    Par "real politik" je crois comprendre "la dégueupolitique" et tu as raison dans ce sens .
    Si nous n'avions pas fait l'amour vache avec Kadhafi pour juste des questions de prise de marcher et bien cela ne changerai juste que l'on aurai l'air moins con ...
    Pour nos fesses ,je ne sais pas du tout ce qu'en pensent nos jeunes français d'origines maghrébines ,qui sortent faire la fête lors des matchs de foot ,avec l'Algérie dans la partie .
    Sarko et sa bande ayant complètement foirrés les derniers évènements en méditerranée...C.Phil.D.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux c'est-à-dire tous sauf ceux qui proviennent probablement d'emmerdeurs notoires.