10 décembre 2010

Sauver la laïcité

Je n’avais pas remarqué que la 1432ème année de l’hégire tombait le jour de la Saint Nicolas. J’en suis flatté.

J’ignorais d’ailleurs que nous étions au sein de la 1432ème année du calendrier Musulman.

J’ai appris tout ça en vérifiant une bricole quand j’ai vu cette affiche. On trouve de tout chez Didier Goux. J’étais affligé quand j’ai constaté que mon instinct était le bon (j’ai directement été voir "calendrier Musulman" dans google). J'étais affligé en lisant les commentaires chez lui. Je n’en cite qu’un : « C'est très antisémite non, d'oublier 5772 ?!... Mais il est vrai que les verts doivent être antisionistes, j'avais oublié... » Mais je remercie Didier de nous dégotter toutes ces conneries de cette espèce de "gauche moderne" (il les appelle "les modernoeuds").
Dans l’attente, comme on me le soufflait par mail, il me parait très important, pour les élections prochaines, qu'il y ait à gauche des prises de position fermes sur la laïcité. Il faut absolument  que se dégage un courant laïque, non raciste, non hystérique, clair, simple et net. Il faut supprimer certaines des inventions de la droite, comme le Conseil du Culte Musulman qui encourage un Islamisme réac d'un côté et notre extrême droite de l'autre.

Comme dirait l’autre, aussi : « Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. »

J'encourage les blogueurs à se battre, aussi, pour la laïcité.

90 commentaires:

  1. la gauche ne sera pas seule à vouloir sauver la laïcité, Marine Le Pen en fait aussi son combat... (les commentateurs de Didier aussi ? ah, non, eux sont sionistes... j'oubliais). Les commentaires affligeants chez Didier ? non ? mais je n'y commente plus...

    RépondreSupprimer
  2. A trop mettre en avant la laïcité, ne risque t-on pas de voir monter peu a peu des extrémismes ? je le crains

    RépondreSupprimer
  3. Lucia,

    Ils se débrouillent sans toi. Et c'est bien parce que la gauche a abandonné la laïcité que la droite extrême peut s'en servir pour taper sur l'envahisseur...

    Corto74,

    Tu ne vois donc pas qu'ils sont pliés de rire, aux extrêmes, quand ils voient ce genre d'affiches ?

    RépondreSupprimer
  4. J'ai bien peur que la laïcité soit un concept désormais inopérant, si tant est qu'il ait jamais été opérant. En tout cas, les musulmans s'assoient dessus et vous le savez fort bien.

    Mais puisqu'il paraît que le dire c'est faire le jeu ds extrêmes...

    RépondreSupprimer
  5. Didier,

    Ce n'est pas parce qu'un combat est perdu d'avance qu'il ne faut pas le mener...

    RépondreSupprimer
  6. Oh, pour ça, je suis d'accord ! D'autant que rien n'est jamais perdu d'avance. encore faut-il avoir la volonté de combattre, autrement que par des phrases et des coups de menton purement électoralistes, du genre Besson, Hortefeux, Sarkozy et autres clowns du même acabit.

    RépondreSupprimer
  7. Ben oui, Didier. Encore faut-il que la gauche ne lui courre pas derrière en faisant une affiche pour faire plaisir à quelques musulmans qui s'en foutent comme de l'an 40.

    Qu'elle a revienne à ses fondamentaux... Dont font partie le gugusse qui travaille et la laïcité.

    RépondreSupprimer
  8. Oui, mais les écolos, ça n'a rien à voir avec la gauche. ce sont juste des gugusses un peu illuminés du cervelet, qui disent tout et son contraire dans la même minute ou presque. Regardez la Duflot, par exemple : elle a réellement un sourire de folle illuminée. (Cela dit, Ségolène Royale aussi...)

    RépondreSupprimer
  9. Bah ! Ils n'existent pas, les verts. C'est toute une partie de la gauche qui se plante et que vise ce billet. Les musulmanistes de CSP.

    Mais ça ne date pas d'aujourd'hui. Qu'est-ce qu'on en a foutre d'avoir des radios libres, si on n'a pas les moyens d'acheter un poste de radio pour les écouter ?

    J'abuse, je sais mais je ne sais jamais s'il faut deux r à carricature.

    RépondreSupprimer
  10. Nicolas,

    C'est un fait, cette affiche est affligeante, mais cela n'a rien à voir avec une attaque de la laïcité puisque notre calendrier n'est pas laïque.

    Personnellement, cela m'indiffère que l'on fête l'année des arabes, je n'y vois pas non plus une remise en cause de notre mode de vie à la sauce occidentalo-d'mes-fesses, qui de toute façon n'est pas si bandante que cela.

    Non, ce que dit cette affiche, c'est à quel point une partie de la gauche est prête à faire et dire n'importe quoi dans l'espoir de grapiller des voix. Cette affiche est consternante parce qu'elle est absolument vide de tout sens, qu'elle n'a qu'un seul but : racoler ! C'est cela le plus terrible.

    Cela n'a du reste rien à voir avec la modernité (à l'instar de son dérivé Didiergouxique, rabaché, utilisé à tort et à travers : comme s'il fallait se flatter d'être un homme des cavernes), ce mot commence à me sortir par les oreilles au moins autant que "stigmatisation". C'est absolument galvaudé.

    Les Verts font au contraire de la politique comme elle est faite depuis trop longtemps : à base de clientélisme. Cela n'a rien de "moderne" : C'est au contraire né avec les baby boomers dont Didier fait du reste partie (pas de smiley mais un petit clignement de l'oeil et une petit entrechoquement de triangle).

    RépondreSupprimer
  11. Dorham,

    Je ne sais si notre calendrier est laïc mais il est "universel" (mondial, quoi...). Et faire un clin d'oeil à une religion particulière dans une affiche politique est une attaque à la laïcité. Cela dit, fêter la bonne année n'est pas un truc religieux, même si le jour a été choisi en fonction d'un fait religieux supposé. Mais pour aller plus loin, je pourrais dire pareil de Noël qui représente pour moi la fête des enfants, et plus largement de la famille.

    Dans un billet d'hier, le Chafouin critiquait l'interdiction d'une crèche de Noël sur une place d'un patelin ce que je trouve complètement con. L'interdiction, pas la crèche. Quoique... On ne peut pas tolérer les deux événements en même temps : l'affiche d'un responsable politique et la crèche en question. Par contre, par exemple, hier, aussi des gueuses gueulaient après 20minutes qui refusait de mettre le texte de "je vous salue Marie" (dans une pub du diocèse de Lyon). Pas d'accord. C'est la sphère privée.

    A propos des "modernes", on est évidemment d'accord, comme d'ailleurs à propos de l'électoralisme.

    RépondreSupprimer
  12. La laïcité, c'est tellement du n'importe quoi, bon sang ! Il y a l'Etat, les écoles, les mairies, les institutions. Bon, faisons plaisir à tout le monde : arrêtons carrément de fêter Noël, là, on aura du vrai laïque et basta ! Enfin...du vrai consumérisme décomplexé !

    RépondreSupprimer
  13. Dorham,

    C'est devenu n'importe quoi ! Tiens ! C'en son nom que la droite a "fédéré" l'islamisme. Ridicule.

    Et je pense qu'un athee de base, comme moi (par opposition aux agnostiques peut-être), est plus (ou différemment) attaché à la laïcité qu'un autre.

    RépondreSupprimer
  14. Je comprends Dorham, si on pousse le raisonnement à l'extrême de la laïcité, il faut interdire TOUTES les références religieuses, Noël, les fêtes de saint, et donc la météo, rétablir le calendrier révolutionnaire, etc, c'est absurde.

    Mais dans ce contexte très précis, invoquer la laïcité pour parler du "collaborationniste musulman", c'est dévoyer cette notion de laïcité.

    On peut sourire de lire un appel du pied si clair à la communauté musulmane (dont je ne sais pas si la reconnaissance du calendrier est au centre des préoccupations), mais on peut aussi sourire de ce subit alignement laïc, cocasse postiche.

    RépondreSupprimer
  15. Bal,

    Je n'implore rien. Je voudrais juste que la gauche arrête ce genre de connerie. La gauche et l'état n'ont pas à se mêler du religieux, sauf quand il y a une atteinte à nos droits fondamentaux (burqa & co).

    Mon billet est bêtement électoraliste : la gauche ne gagnera jamais si elle tolère que ses "membres" fassent de telles incartade à ce qui est une valeur de base. D'ailleurs, il faut voir la mine réjouie des commentateurs chez Didier qui, lui, ne fait que de moquer.

    Le calendrier ? Le grégorien est devenu le républicain.
    Noël ? J'en parlais plus haut, c'est devenu la fête des enfants.
    Le ramadan ? C'est devenu la fête de mes copains Kabyle de Bicetre.
    Le nouvel an chinois ? J'aurais un coup à boire au bar tabac du coin.

    RépondreSupprimer
  16. Bal,

    Par ailleurs, il n'y a pas subit alignement laïc. Il y a un mouvement de fond de gugusses comme moi, ou comme Suzanne, qui constatons une évolution de la société récupérée par des gens de gauche pour des raisons électoralistes. (par ailleurs contreproductives, ils ont oublié pourquoi les gens votent à gauche) (d'ailleurs, les verts oublient pourquoi les gens votent pour eux, à 80%, l'écologie n'est pas concernée).

    Je parle souvent de l'islam ici et adopte souvent une position radicale, presque laïque. En fait, les modernoeuds font croire que lutter "contre" l'islam est raciste alors que c'est eux qui le sont. Ils font l'amalgame entre l'origine et la religion en nous accusant de le faire.

    Il faut donc faire des billets de blog pour gueuler (c'est tout ce que je peux faire, c'est mon job dans la politique).

    RépondreSupprimer
  17. Nicolas, ce n'est pas la gauche, ici, ce n'est qu'un gugusse qui tente un coup de communication, peut-être même un buzz, et sur lequel on peut broder (et pourquoi pas les juifs ? et l'an chinois ? et un calendrier pour les gros ? etc.)

    On ne va pas dé-crédibiliser la gauche chaque fois qu'un candidat, un blogueur, tente une initiative farfelue, a priori quand d'autres n'ont pas besoin d'un épiphénomène pour ne pas être crédible !

    RépondreSupprimer
  18. Ca se croise.

    Bal,

    C'est 80% de la gauche qui n'ose pas. Parmi les blogueurs de gauche un peu connus se sont prononcés contre la burqa.

    Je ne vais pas me plaindre, ça fait le succès de mon blog.

    C'est évidemment un épiphénomène. Mais ils se multiplient.

    Regarde la dernière présidentielle : c'est un gars de droite qui a réussi à convaincre les gens qu'ils allaient gagner du pognon. La gauche a déserté les sujets socio économiques pour s'occuper de conneries. Les électeurs le voient.

    C'est un épiphénomène mais il sera plus remarqué que mon blog.

    RépondreSupprimer
  19. "C'est un épiphénomène mais il sera plus remarqué que mon blog.", justement, c'est que tout bloguise à mort, et qu'une affiche comme ça peut faire plus de bruit que, je ne sais pas, le travail des gens derrière cette campagne, etc.

    D'ailleurs tu fais allusion aux "Modernoeuds", mais qu'est-ce donc, à par une collection de "perles" de blogs ? Toute la rhétorique "anti-modernoeuds" se construit à partir d'une compilation, de faits-divers, de vidéos YouTube, d'extraits interprétés dans l'émotion, exacerbé, et sans recul.

    Ce n'est pas en essayant de tailler la gauche comme un Jardin français que tu vas enrayer ça.

    -----

    Pour le reste, je suis à 83.5% d'accord avec toi, mais on ne va pas tout refaire dans ce com ! :)

    RépondreSupprimer
  20. Ca se croise aussi : "Parmi les blogueurs de gauche un peu connus se sont prononcés contre la burqa. "

    J'ai relevé ça, et j'ai apprécié l'ironie avec laquelle Suzanne a traité ce fait. Beaucoup ont attendu un réaction d'office, mais je note que l’apologie de la burqa est un phénomène qui n'existe pas dans "la vraie vie", que ça soit de la gauche ou de la droite.

    RépondreSupprimer
  21. J'avais loupé ce billet chez Didier... Oui, affiche affligeante.

    Très bon billet de ta part, il y a des valeurs qui dépassent les cadres droite gauche. Et réaffirmer certains principes parait important.

    Juste billet. Bon weekend...

    RépondreSupprimer
  22. FalconHill,

    Merci. Mais c'est bien problème de la gauche. Tu dénonces d'ailleurs souvent dans tes blogs les conneries qu'elle peut raconter.

    Bal,

    L'apologie de la burqa n'existe pas mais j'aimerais que le gauche se positionne plus fortement quand un tel sujet fait la une de la presse.

    Les gens sont gênés par le sujet. Tiens ! Je n'ai eu qu seul RT (hors ceux de complaisance). Deux solutions : soit je me plante soit les gens sont timorés. Si je me plante, ça prouve mon précédent commentaire, à propos de l'influence des blogs (on de console comme on peut).

    Pour ce qui concernes les modernoeuds, tu te plantes. Ca n'est pas que dans les blogs. La preuve : cette affiche. Et le reçus des personnalités de gauche de se pronover.

    Pourquoi 2002 : plus personne ne compte sur le ps pour résoudre ses problèmes quotidiens.

    RépondreSupprimer
  23. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  24. Je ne prends pas mal. J'efface les commentaires de connards anonymes qui croient disposer d'une intelligence supérieure

    RépondreSupprimer
  25. Excellent billet, cher Nicolas!

    J'ai vu dans quelques blogs cette affiche accolée à celle de la fête des lumières à Lyon et celle de la réclame pour le poulet fièrement halal.
    On en profite pour taper sur des musulmans qui, là, pour le coup, n'ont rien fait et rien demandé.

    Le Journal 20 minutes a refusé la pub du diocèse: très bien, dit Nicolas. Je ne vois pas pourquoi: un journal accepte et diffuse ce qu'il veut, et s'il avait voulu publier cette pub avec la prière qui va avec, c'était son choix. Comme c'était son choix d'avoir accepté les pubs "fièrement halal". Pas besoin d'avoir fait prépa maths ou philo pour en déduire que "20 minutes" veut bien faire de la pub à l'islam, mais pas au catholicisme.Bon, et alors ?
    Quand Libération titre "la France fait le ramadan", on voit tout à fait ce que ce journal veut dire. Encore une fois, ils n'ont pas écrit ça avec le couteau sous la gorge.

    Cette affiche, comme dit Dorham, c'est du clientélisme, de l'à plat-ventrisme.
    On ne va pas tirer sur toute la gauche parce qu'un seul militant ou élu fait ça, dit Balmeyer.
    Oh, ben non alors. S'il n'y avait que lui !!!
    Il y a un décalage entre ce que j'entends dans mon village quand on parle de politique (je rappelle que mon village a voté massivement Royal au dernières élections)et les discours "ne reprenons pas le langage du front national". Le voile, la burqa, le halal à la cantine de l'école, le personnel et les horaires aménagés dans les piscines et hopitaux, tout le monde en a marre. Pas par peur ou par haine de l'autre, pas pour faire triompher notre blanche civilisation chrétienne contre des barbares bronzés, pas du tout. On en a marre parce qu'il ne faut pas pousser le bouchon trop loin et que ça commence à bien faire avec toutes ces conneries, au vingt et unième siècle.
    "On va pourtant pas voter Le Pen pour qu'y comprennent?" QUI ne l'a jamais entendu, celle-là ? Peut-être sont -ils sourds ou durs d'oreille, ceux qui ont quitté l'Assemblée au moment du vote contre le voile intégral, Assurément sourds aussi, les blogueurs de gauche qui récitent leur litanie du vivrensemble comme une prière bisounoursienne, qui font des concours de chasse au facho ou qui commentent jusqu'à en crever les moindres faits et gestes de Sarko...
    Et pourtant, ce serait chouette de vivre un peu mieux ensemble.

    RépondreSupprimer
  26. Des grands visionnaires ces écolos !

    RépondreSupprimer
  27. Oui, les gens sont gênés par le sujet.

    Il y en a même qui disent "Nicolas vire réac, Nicolas vire à droite, Nicolas se fait le porte-parole de l'idéologie de patati et patata".

    C'était pareil pour le billet sur l'ONU, quand l'Onu a déclaré que, à la demande des pays musulmans, on ne pouvait plus critiquer les condamnations à mort d'homosexuels. Fallait critiquer l'ONU, mais pas les pays musulmans qui ont fait voter la résolution... on a eu encore droit à "toutes les religions se valent dans leur obscurantisme"

    RépondreSupprimer
  28. CaptainHaka,

    Merci d'être passé ! En préparant une réponse pour Suzanne, j'étais en train de me dire que seuls mes habitués étaient passés ici parmi les blogueurs de gauche.

    Balmeyer,

    Tu peux répondre à Suzanne, j'ai la flemme (même si j'ai récupéré un clavier). (smiley !) (manque plus que Poireau, ici).

    Suzanne,

    Vous n'avez pas vu (enfin, je suppose), le machin avec le parallèle entre la fête de la lumière et la réclame pour le poulet dans quelques blogs, mais surtout chez Georges, le connard. Je maintiens ce que j'ai dit : je préfère qu'ils fassent de la pub pour du poulet que pour "je vous salue Marie". Pleine de graisse, d'ailleurs, contrairement au poulet.

    Je suis d'accord avec votre paragraphe sur "votre village" mais moins avec le "vivre ensemble".

    Je crois au "vivre ensemble", sujet que je connais un peu, je passe mes soirées à discuter avec des adeptes (notamment Djibril et Tonnégrande), mais aussi dans la laïcité (Tonnégrande est athée comme un gros breton frisé mais Djibril est musulman) (non pratiquant pour ce qui concerne les matières liquides).

    Tous les trois, on y croit... Mais il faut qu'on puisse évacuer toutes les conneries, comme les musulmans qui se croient permis de se garer en double file parce que c'est le ramadan et la chasse aux fachos qui n'est qu'une chasse aux lecteurs de son blog.

    Jean-Luc Mélenchon et Ségolène Royal sont mal entourés.

    "Et pourtant, ce serait chouette de vivre un peu mieux ensemble."

    Amen...

    Mais malheureusement, ma réponse à CaptainHaka, ci-dessus, est peut-être le plus significatif des faits signalés ici : c'est le seul des "blogueurs politique" de gauche à être intervenu en commentaire de ce billets.

    RépondreSupprimer
  29. T'inquites Nico, je m'occupe de la Suzon.

    RépondreSupprimer
  30. Suzanne,

    A propos de votre deuxième commentaire, il n'y a que Rimbus qui dise ça et uniquement par plaisanterie.

    Je crois que j'ai atteint une certaine légitimité, ce qui me laisse en paix.

    Pour ce qui concerne le billet sur l'ONU, vous avez probablement raison mais ne vous trompez pas sur mes intentions qui n'avaient rien à voir avec l'Islam.

    D'une part "des liens, bordel, des liens". D'autre part, je constate que de plus en plus d'organismes internationaux sont à côté de ce que je considère comme "la plaque".

    Et, d'ailleurs, je remercie des gens comme Didier qui m'ont ouvert les yeux et fait comprendre que j'avais le droit de le dire.

    Quel est le seul blogueur de gauche (parmi ceux un peu connus) à dire du mal de la Halde ?

    (en fait, je crois que CSP pourrait le dire aussi, les autres, bof...).

    RépondreSupprimer
  31. Nicolas: sauf que ce n'est pas de la pub pour le poulet, mais pour le halal.
    Je ne suis pas ironique quand je parle du vivre ensemble. Je pense que c'est possible, et que le respect de la laïcité n'est pas un combat perdu d'avance. C'est une sorte de consensus non-violent.
    L'option "revenons à des valeurs chrétiennes d'avant la révolution, exaltons le camembert, la femme au foyer et l'étranger chez lui ou six pieds sous terre" me parait nettement plus difficile à mettre en oeuvre, et l'islamisation librement consentie, une religion chassant l'autre, c'est niet pour moi.

    RépondreSupprimer
  32. "T'inquites Nico, je m'occupe de la Suzon."

    Balmeyer, pitié pitié, PITIE!
    (pour la conjugaison des verbes du premier groupe à l'impératif, voyons!)

    RépondreSupprimer
  33. Suzanne, vous écrivez trois commentaires tandis que j'écris trois lignes de réponses, je ne vais jamais tenir le rythme !! Vous avez des modèles de commentaires pré-fabriqués ou bien ??

    RépondreSupprimer
  34. Suzanne, le point Godwin comme le point Cappello n'est pas autorisé dans les échanges.

    RépondreSupprimer
  35. Suzanne,

    Je sais que c'est pour du Halal. Mais si l'entreprise Quick a décidé de faire du Halal pour avoir des clients et l'entreprise 20minutes a décidé de laisser la pub pour le Hallal pour avoir Quick comme client, ça n'est pas "mon" problème dans le sens où la gauche devrait commencer par promouvoir un autre système de société : or elle ne se prononce plus contre l'économie de marché, moi non plus d'ailleurs.

    Pour le reste, on est d'accord ! On a l'impression que nos copains de gauche se réjouisse de ce que, comme vous dites, une religion chasse l'autre.

    Tout ce qui les intéresse est de combattre le catholicisme.

    Tiens ! Dorham, le "catho de gauche", n'est plus là.

    Bon, ça fait quatre heure trente que je soutiens ce débat (dont quatre avec l'iPhone, ce qui est un exploit que pas un seul musulman ou catholique ne voudrait essayer). Vive les RTT et je vais faire la sieste.

    RépondreSupprimer
  36. Balmeyer étant un blogueur littéraire, il conjugue comme il veut, Suzanne. C'était une figure de style.

    RépondreSupprimer
  37. Je te revaudrai ça, Nicolas. Parole.

    RépondreSupprimer
  38. wep, on discute un peu en petit comité.
    Les autres sont tous des traitres, des demandeurs de dictature islamiste.
    On coupera la main de leurs enfants qui voleront au supermarché, on voilera leurs filles et ils n'auront plus de bière.
    Ils n'avaient qu'à pas se laisser embobiner par Tariq Ramadan.
    Bien fait.

    RépondreSupprimer
  39. Suzanne, après le point Godwin et le point Capello, je viens de trouver le point Suzanne : vous en avez tellement dit que je ne sais pas par où commencer pour vous répondre.

    RépondreSupprimer
  40. Balmeyer, topons là, et arrêtons.
    Enfin, moi j'arrête. (toujours se garder un désespoir pour la soif)

    RépondreSupprimer
  41. Désolé, les gens, mais pour une fois, j'ai eu du boulot aujourd'hui.

    (Je sais, ça paraît fou.)

    Avec son clientélisme pur et simple, Dorham est évidemment à côté de la plaque, totalement à côté. Il ne vois même pas la plaque du reste. Mais ce n'est pas grave, il suffit d'attendre. dans son cas, je subodore que ça ne devrait plus être très long.

    Nicolas : reconnaissons à CSP, en dehors de ses irrésistibles côtés folklorique, qu'il a dit très nettement ce qu'il pensait de "l'entrisme" musulman dans son parti ridicule. Ainsi que de la fameuse candidate voilée que le NPA avait cru bon de présenter.

    RépondreSupprimer
  42. mouais, c'est surtout Chevènement, cad pas tout à fait un communautariste, qui est à l'origine du CFCM.

    le problème est que quand sarko a repris le dossier en 2002, il a fait la part belle à l'UOIF, qui est sur-représenté au sein du CFCM.

    sarko a joué la carte de l'UOIF car comme il le disait déjà en 2003, l'imam, à l'instar du curé, inculque plus sûrement les valeurs morales aux jeunes que l'éducateur ou l'instituteur.

    donc pour ceux qui veulent dauber sur les communautaristes, adressez-vous à sarkozy.

    d'ailleurs pour ceux qui veulent dauber sur l'islam, adressez-vous aussi à sarkozy, qui a renforcé les islamistes, et pour qui vous avez voté.

    Maintenant, il y a des tas de gugusses, notamment chez les verts d'ailleurs, ainsi que chez besancenot, qui confondent tout et croient utile de faire de la pub pour telle ou telle religion sous prétexte d'"ouverture".

    Que M. Goux continue de s'intéresser à ces zozos, puisque ça l'occupe. Mais qu'il ne vienne pas nous faire croire que ce sont eux et non ceux qui sont au pouvoir, et pour qui il a voté, qui sont responsables du recul de la laïcité.

    RépondreSupprimer
  43. Didier Goux : la laïcité, "les musulmans s'assoient dessus et vous le savez fort bien". Vous devez connaître beaucoup de Musulmans français pour tenir des propos aussi péremptoires ?

    RépondreSupprimer
  44. Lamentable
    En plus je suis certaine que la plupart des musulmans ne savent même pas que leur calendrier nous place en 1432.
    La gauche de toute façon fait un complexe quand il s'agit de parler franchement des réalités. Après ils ne comprennent pas pourquoi on les accuse de faire de l'angélisme. Il faut voir les choses en face et prendre position. La burqa c'est clairement une atteinte aux droits des femmes, il faut le dire sans détours. Et cela n'a rien avoir avec le racisme.

    RépondreSupprimer
  45. Grace à Dorhan, j'apprends que le 1er janvier est la date retenue pour situer la circoncision du Christ.

    Je ne mangerais plus de saucisses à la Saint Sylvestre

    RépondreSupprimer
  46. Dommage qu'il y ait autant de commentaires, je suis sûr que certains sont réellement intéressants. Je trouve juste ridicule d'écrire n'importe quoi sur des affiches pour complaire à quelques uns !
    :-))

    RépondreSupprimer
  47. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  48. Coup de com' idiot d'un membre de Génération Ecologie, pris en plein racolage électoral, mais qui a le mérite d'afficher ce que pensent beaucoup des joyeux adhérents de GE (ainsi que bon nombre au PS) de la laicité.

    Voir la gauche qui fut bouffeuse de curés draguer des religieux, se drapant vertueusement dans un différentialisme de bon aloi, beurk

    RépondreSupprimer
  49. Nicocerise,

    Il serait donc juif ?

    Poireau,

    Ils disent tous pareil.

    Dodue,

    Oui, mais plus personne n'ose.

    Romain,

    Ben, il n'a pas tort. Tiens ! Pour trouver un exemple rigolo, voir ma billets pendant le ramadan, seule période où "ils" s'autorise à garer leurs voitures sur le trottoir, à la Comète...

    Martin,

    C'est justement ce que dit Didier dans son commentaire de 12h40.

    Didier,

    Oui, CSP a beaucoup de qualités !

    RépondreSupprimer
  50. Rébus,

    Oui, ça n'est qu'un coup de com.

    Mais il n'y a pas que chez les verts et les socialos...

    RépondreSupprimer
  51. "sauver la laïcité" ça ne veut rien dire, c'est du blabla (si tu me permets) néo-lepéniste. La France est déjà un pays laïc, et sa laïcité n'est aucunement en danger.

    Tu es athée; à ton sens, "sauver la laïcité" est-ce permettre aux Onfray de service d'appliquer politiquement leurs idées ? interdiction de toutes les religions, et, pendant qu'on y est, bannissement de la psychanalyse. Ca ressemble à l'ex URSS si je ne m'abuse... ou à la Chine de la révolution culturelle. On crée aussi un goulag pendant qu'on y est ?

    La gauche aurait tout intérêt à ne pas écouter ces sirènes-là.

    RépondreSupprimer
  52. Lucia,

    Tu as raison, c'est du blabla néolepéniste. Enfin, ça l'est devenu parce que la gauche a déserté le terrain. Du coup, les néolepenistes l'utilisent pour leur combat raciste.

    Mais si selon toi la gauche a intérêt à développer l'islamisation, le port de la burqa, le port du voile et tout ça, bien à toi.

    Pendant ce temps, la gauche perd : elle a oublié ce qui la rassemble.

    RépondreSupprimer
  53. QUEL TERRAIN ? où la laïcité est-elle en danger ??? où l'islamisation, ou la visibilité, voire arrogance, d'une religion a-t-il à voir avec le principe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat ? La laïcité est en danger quand le Président de la République va au Vatican se prosterner devant le Pape, la laïcité est en danger si l'épouse du chef de l'Etat se met à porter le voile (cf. la Turquie) et demande publiquement aux chefs religieux de prier pour qu'elle ait un fils, la laïcité est en danger si tous les athées étaient désignés du doigt comme de dangereux conspirateurs.

    La laïcité n'est pas en danger parce que les musulmans sont la deuxième religion de notre pays, c'est le catholicisme qui pourrait être en danger... ou le bouddhisme.

    La laïcité c'est la liberté de culte, pas l'interdiction ou la méfiance à l'égard des religions, et la garantie que tous ont les mêmes droits : croyants et non croyants.


    Tu me parles d'intégrismes... de burqa, de voile... j'ai, lundi dernier, dans mon cours à la fac, demandé à une étudiante turque voilée d'expliquer à un étudiant sud-américain pourquoi elle portait le voile : elle nous a dit qu'en Turquie, jusqu'à très récemment, ça lui était interdit d'aller à l'université voilée, raison pour laquelle elle était venue en France... Nous avons ensuite repris l'origine de cette tradition du voile, les juives devaient le porter, Marie, la mère de Jésus, si je ne m'abuse, était voilée. Ma grand-mère (paternelle, pas ma grand-mère maternelle qui était plus "moderne") a toujours porté un foulard. L'autre jour je suis allée voir le film Potiche, Catherine Deneuve, bourgeoise de province des années 70, ne sort pas de chez elle le soir sans un foulard sur la tête.


    Parlons laïcité, parlons religion, mais arrêtons de tenir ce discours électoraliste (très prédicateur, en fait) : "sauvons"...

    RépondreSupprimer
  54. Lucia,

    Je ne tiens aucun discours, je me contente de dire dans mon blog que la gauche devrait se concentrer sur ses thèmes, dont fait partie la laïcité. Je suis donc électoraliste.

    Et toi Segoliste.

    Cela dit, oui. Nos "mères" portaient le voile. Elles ont réussi à s'en débarrasser. Ils revient. On devrait applaudir ?

    RépondreSupprimer
  55. Tiens, le commentaire de Lucia me rappelle que j'ai twitté ceci hier :
    Religion is like a penis

    Précision pour Suzanne : ça s'applique à toutes les religions, avec ou sans chapeau ! :-)

    RépondreSupprimer
  56. ...Elle me fait rire la laïcité à la française...
    http://www.youtube.com/watch?v=VouqGQGhJG0

    RépondreSupprimer
  57. oui, Nicolas, tu es électoraliste, et moi Ségoliste (mais quelle est la différence entre les deux ? quel est le sous-entendu ?).

    Le voile n'est pas une honte, le voile ce n'est pas lapider des femmes, même si certaines religions ont souvent pratiqué les deux (la religion juive est à l'origine de la lapidation ! le christianisme avec Jésus ayant voulu mettre un terme à cela ! "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre"). Le problème est la lapidation, pas le voile !!!

    Ma grand-mère maternelle a choisi de ne plus porter le voile, mais, au Portugal, on ne lapidait pas les femmes... on les torturait pour raisons politiques, la PIDE, la police secrète, ne s'occupait pas de religion... Alors, occupons-nous de défendre la liberté d'expression... avant tout. Défendons les droits des femmes, oui ! (arrêtons de dénigrer les femmes politiques, de façon sexiste et méprisante, sous prétexte qu'elles sont des femmes, cf. le commentaire de Didier plus haut, ça me choque bien plus qu'un voile sur les cheveux d'une femme).

    On célèbre le prix Nobel de la Paix aujourd'hui, c'est la liberté de parole qu'il nous faut défendre. Il ne s'agit pas, là, de religion.

    De la même façon, Sakineh Mohammadi Ashtiani attend de nous que nous luttions contre le régime politique qui l'a condamnée, avant tout.

    RépondreSupprimer
  58. Lucia : une religion dont les responsables sont des hommes et qui commencent par dire "si tu aimes d.ieu, cache tes cheveux" ne participe pas à défendre la liberté d'expression des femmes.
    Ton commentaire mélange un peu tout de toute façon…
    :-)

    RépondreSupprimer
  59. Vlad,

    Je regarde demain.

    Lucia,

    Mon billet parle d'un type d'une partie de la gauche qui fait une référence à l'islam sur un tract qui ressemble à un machin officiel.

    Il s'agit de religion.

    Il y a des gugusses à gauche qui de transforment en musulmanistes comme dirait CSP. Ca me dérange et Ca fait perdre la gauche qui se coupe de plus en plus, Ségolène Royal inclue, de plus en plus de son électorat mais s'imagine, par ce genre de procédé être proche du peuple.

    En d'autres termes, cette affiche illustre la machine à perdre.

    Que la gauche défende les mecs qui bossent avant de se plonger dans le musulmanisme.

    RépondreSupprimer
  60. Pétard ! quelle avalanche de commentaires pour l'affiche d'un rondouillard de Triffouilly-les-oies qui fait dans la démagogie… Si c'était une affiche nationale des écolos, ce serait plus choquant, mais là, c'est simplement ridicule.

    RépondreSupprimer
  61. 63 commentaires ?! tu vas faire la Une de Wikio je sens...

    Mais oui, il faut se battre pour la laïcité, et la laïcité, c'est "ne pas montrer sa religion par respect", par "je montre ma religion et personne n'a le droit de me le reprocher"

    Cette affiche est honteuse, que viens foutre une date "musulmane" dessus ?! Sans vouloir manquer de respect aux Musulmans, on est en droit de se demander pourquoi de pareilles dates arrivent sur les affiches ? 2011 ça sonne mal ?!

    RépondreSupprimer
  62. Monsieur Poireau : l'origine du "cache tes cheveux" est très intéressante. Il s'agit d'une tradition qui remonte à l'époque où les anges pouvaient s'incarner parmi les humains... à cette époque-là, les anges et les femmes "forniquaient" ensemble allègrement, leurs enfants étaient des géants, des magiciens, un jour, Dieu, pour le nommer, s'irrita (car les géants foutaient le bordel). Il demanda à ce que tout cela cesse. Il provoqua un déluge mettant fin (par l'eau bouillante !) à tous ces géants... Il sépara les deux mondes, celui des humains et celui des anges. Depuis, quand elles vont au temple, les femmes doivent porter un voile sur leurs cheveux... car les anges, présents dans les églises, pourraient craquer à nouveau en voyant leurs cheveux... Donc, le voile n'est pas pour protéger les hommes des femmes, mais pour empêcher les anges de retomber amoureux des humaines.

    RépondreSupprimer
  63. Mon cher petit père des peuples,
    je rentre d'un apéro , et je trouve ton billet sur le portrait du gros con que même Didier a osé publier sa tronche d'aviné....
    le commentaire ""« C'est très antisémite non,gna gna gna.... vient de Antoine et si ma mémoire est encore bonne il m'étonnerait que Antoine si je pense que c'est Lui(enfin Antoine ) ne fait pas partie des modernoeuds (enfin j'écris ça j'écris rien) et si tu t'étais pas barré chez le coucou on aurait pu bouffer tous ensemble l'été dernier et je me serais pas tapé d'aller chercher tout seul le ravitaillement et là je crois que tu es pas de gauche ... ;)
    Bon message perso de la Mere "il est gentil Nicolas , j'l'aime bien"
    Ouais moi aussi,me disje....
    Signé Fidel castor

    RépondreSupprimer
  64. Le Coucou,

    Oui, c'est ridicule, mais c'est à prendre à l'échelle de nos blogs...

    Val,

    Non, pas de une, je suis le seul blogueur de gauche à en parler...

    Poireau et Lucia,

    Je vous laisse...

    Fidel,

    Je ne connais pas Antoine ! Qu'il fasse juste gaffe en écrivant des conneries...

    RépondreSupprimer
  65. Mais qu'est ce que c'est que ce d.ieu qui régule la fornication des femmes, bordel ! Encore un qui veut jouer les maîtres du monde !
    :-)

    [Amusant ces variations dans les religions sur la sexualité des femmes, ces mythes insondables pour aborder le "continent noir" de monsieur Freud ! :-) ].

    RépondreSupprimer
  66. Poireau,

    Heu, quand même, tu ne vas expliquer à Lucia ce qu'est être féministe. Si ?

    Bon, moi, je ne trouve qu'elle ne mélange pas tout du tout, Lucia, je trouve même ses interventions plutôt judicieuses, et pas ordinaires (différentes dans le bon sens du terme).

    ---

    Didier,

    Oui. Oui. Evidemment, quand on est pas d'accord avec votre lecture des choses, on est aveugle, évidemment, je n'y avais évidemment pas pensé.

    Ma situation ? Père des deux filles, voisin de musulmans, catholiques ? Vache, je cumule. On verra bien. Si vous avez raison, j'entrerai en résistance comme John Connor ; si vous avez tort, je transmettrai votre nom à mes enfants comme une bonne blague à se refiler (peut-être mille ans plus tard deviendrez-vous une légende) juste avant d'outrepasser.

    RépondreSupprimer
  67. Fidel et/ou La Mère,

    Je crois que le message n'est pas anonyme mais il est typique des réacs (comme, d'ailleurs, le message "inverse" est typique des gauchistes).

    Et je vous aime bien aussi, mais on ne va pas s'épancher ! On aura des occasions de boire des bières !

    Poireau,

    La fornication et le voilage...

    Toute le monde,

    J'ai un peu perdu le fil, hier, mais tous ces commentaires à partir d'un iPhone nécessite une récompense : vous devriez me payer des bières.

    On est à peu près tous d'accord sur le fait que cette affiche est ridicule (mais de faible influence, quand même !).

    J'apprends des choses sur l'origine du voile mais les propos de Lucia Mel ne vont pas me réconcilier avec ceux qui obligent les femmes à en porter.

    Néanmoins, on n'est pas d'accord sur la place de la laïcité, c'est dommage.

    Mais quand l'Islam occupera trop de place dans notre vie publique, il sera trop tard.

    Alors qu'un élu fasse "ça" dans sa communication est navrant.

    RépondreSupprimer
  68. Je ferai juste quelques remarques :

    la france n'est plus un état laïc depuis l'abandon du calendrier révolutionnaire et a du admettre que le vivre ensemble devait s'accomoder de certains repères religieux pour que la société continue à avancer.

    Après il y a des laïcs qui considèrent qu'il faut laïciser ces répères. Heureusement que les Etats Unis nous ont envoyé le père noel coca cola sinon noel serait peuplé encore plus peuplé de crèches... Mais ce laïcisme ne marche que dans une société chrétienne...

    Aujourd'hui nous sommes dans des sociétés multiculturelles quel doit être la position du laïc ? Doit il imposer les valeurs chrétiennes "laicisées" ? Doit on revenir au calendrier républicain ? (cela va créer une grosse pagaille car bcp de système internationaux sont alignées sur les valeurs chrétiennes). Ou ne faut il pas revenir aux fondements de l'impossibilité laïque et prendre en compte le vivre ensemble dans le respect des règles de la démocratie moderne de libertés de l'individu ?

    En clair, étant totalement athée, ma laïcité verrait d'un mauvais oeil que les valeurs chrétiennes "laïcisées" soient déclarées universelles et absolues parce que les religions chrétiennes ont eu le privilége (parce qu'elles oppressaient l'individu) de se voir limiter leur place par des révolutions civiles.

    Je reviens donc à cette affiche. Si une grande population de ma circonscription est musulmane, le vivre ensemble laïc voudraient que je souhaite l'année selon les valeurs musulmanes et non selon les valeurs chrétiennes que je reconnais comme tel. Je ne cède pas à la facilité de penser que 2010 est une date neutre. En plus fêter 2010 ou 1400 et quelques ne menacent pas grandement la liberté de l'individu...

    Sur un autre problème évoqué dans les brillants commentaires, le problème de la cuisine hallal à l'école. Pour vouloir respecter le vivre ensemble laïc, cela me poserait un problème, si une grande majorité des enfants ne puissent manger à la cantine et que celle-ci soit réservée à quelques privilégiés. S'il y a des menus hallal et qu'ils ne remettent pas en cause la possibilité de choix des autres enfants, cela ne me pose pas de soucis. Dans le cas de quelques cas individuels qui voudraient manger hallal malheureusement le collectivité ne peut permettre une individualisation poussée de repas qui serait un coût trop important. D'où mon refus de menus individualisés hallal mais aussi casher... ou végétariens.... A moins q'on puisse s'arranger avec la cantine d'à côté qui pourrait avoir quelques plats de ce type en plus.

    Ne nous trompons pas, la vraie laïcité c'est le vivre ensemble et ce n'est pas lé défense des valeurs chrétiennes "laicisées". Il faut savoir s'adapter en permanence, réfléchir aux règles qui nous ont influencées mais qui ne sont pas légales, logiques, neutres, savoir se remettre en cause pour accepter le différent, l'autre. S'adapter et toujours privilégier le vivre ensemble tout en permettant à l'individu d'être libre, une liberté conditionnée toute fois aux coûts proportionnés de la société.

    RépondreSupprimer
  69. (2eme post suite car apparemment trop long...)

    Enfin sur le débat sur les burkas, désolé, en tant que blogueur de gauche, je n'ai pas souhaité participé à un lynchage médiatique vis à vis d'une certaine communauté musulmane. Ce lynchage médiatique qui avait d'ailleurs pour but la généralisation à toute la communauté musulmane dans un but profondément politicien. Pour moi il y a bien d'autre combats pour l'émancipation de la femme que celui d'un épiphénomène qui ne seront pas résolus par la loi car ce sont des problèmes sociaux qui ne seront résolus qu'à long terme par l'éducation. Il y a déjà des règles républicaines qui s'appliquent (jamais on a vu une burka dans l'école française). Quand on passe du temps à argumenter sur ce genre de sujet on ne réfléchis pas à des problèmes plus fondamentaux, plus généraux et qui pourraient d'ailleurs s'appliquer au problème des burkas sans passer par la diabolisation contreproductive de l'islam mais en s'attaquant à toutes les religions ou tous les modes de domination.

    RépondreSupprimer
  70. Antoine,

    Ton commentaire est trop long.

    Et c'est n'importe quoi de dire que notre calendrier, celui qu'on utilise dans notre pays depuis des siècles (moins une parenthèse) et dans la presque totalité du monde est Chrétien même si l'an 1 date de...

    "Ne nous trompons pas, la vraie laïcité c'est le vivre ensemble et ce n'est pas lé défense des valeurs chrétiennes "laicisées"."

    Ca ne veut rien dire, c'est probablement faux, et ce ne sont pas des valeurs chrétiennes mais les valeurs portées par les habitants de notre pays (même si elles sont forgées sur une culture, à la base Chrétienne).

    Ce n'est pas pour fêter la circoncision du Christ que je prends une cuite au premier de l'an.

    Pour répondre à ton deuxième commentaire, on ne diabolise pas l'Islam on constate que c'est la seule religion à "monter" dans notre pays et d'une des rares à diriger des pays menaçants...

    Si on évite d'en parler la montée va se poursuivre et un jour, on découvrira que notre pays n'est plus laïque...

    Par ailleurs, ne galvaudons pas le fameux "vivre ensemble". Vivant en banlieue, je "vis très bien ensemble". Mais ça cessera quand on aura des femmes en Burqa dans la rue, voire des hommes en pagne, puisqu'au fond de l'Afrique ils sons censés vivre ainsi.

    RépondreSupprimer
  71. C'est ici que je dois dire que l'idée de laïcité est une idée initialement chrétienne ! On la retrouve en tout cas très clairement dans les Evangiles et dans la majorité des Epitres.

    RépondreSupprimer
  72. Après, entre ce qu'est le christianisme et ce que l'on en a fait, une terrible distorsion s'est opérée : c'est le problème de l'humanité.

    RépondreSupprimer
  73. Je vois pas en quoi c'est n'importe quoi de dire que notre calendrier est chrétien. Quand tu te bourres la gueule certains fetent "la circoncision du christ". Ils n'ont pas un jour de congés à poser pour cela comme pour le jour de paques, l'ascension... le dimanche, jour de messe... On pourrait très bien avoir un jour de congé hebdomadaire différent du dimanche dans un calendrier réellement laïc...

    La Corée du nord est musulmane ? La chine? La Russie?

    Pourquoi on pourrait pas vivre au milieu des pagnes? À partir du moment où toi et les jeunes de 2nde génération peuvent porter des jeans et réaliser qu'on se vaille moins comme ça qu'avec l'habit culturel ?

    RépondreSupprimer
  74. Personne pour dire que la religion musulmane est assez intrusive si tous les zozos se baladent en pagne et les zozottes en burka ? Si on procède par analogie cela reviendrait à dire que dans les pays cathos tout le monde serait habillé en soutane et en bonne soeur. Or , et c'est un point crucial, il n'y a que les religieux "de métier" qui s'atiffent comme ça, pas la population civile si j'ose dire. Donc oui, clairement, cette religion et l'expression de celle-ci me pose problème culturellement parlant.

    RépondreSupprimer
  75. Antoine,

    Sois sérieux. Ne défends pas des crétineries pour le prétexte de défendre l'islamisme et au nom de la tolérance.

    Merci d'avoir RT mon billet mais le débat est clos. Il a assez duré : l'affiche est débile et basta.

    RépondreSupprimer
  76. Vlad,

    Tu mets le doigt surun point important. Les catho n'imposent (et encore) des tenues vestimentaires qu'à leurs "ministres".

    RépondreSupprimer
  77. Vous le sortez d'où, l'Antoineboy, là ? Putain d'Adèle ! je ne sais pas ce qu'il s'enquille dans les naseaux, mais ça doit pas être coupé avec du sucre glace ! Pratiquement chaque phrase aurait sa place chez mes modernœuds.

    Et dans le genre "aplatissement ventral au nom de la laïcité", c'est une superbe démonstration.

    Félicitations à vous, pour nous l'avoir attiré ici, on en redemande.

    RépondreSupprimer
  78. Didier,

    Laissez moi porter mes croix. Je vous laisse Carine

    RépondreSupprimer
  79. d"solée, j'arrive en retard ;-)
    pour souhaiter la bonne année à tes amis musulmans qui parleraient arabe
    ca donne qqch comme "koulou sana winta tayeb" pour un gars et "koulou sana winti tayéba" pour une fille.

    RépondreSupprimer
  80. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  81. Et c'est encore Elisabeth Tessier qui gagne un panier garni !
    :-)

    RépondreSupprimer
  82. Tiens ! Poireau ! J'ai effacé le commentaire de Floréal par mégarde.

    RépondreSupprimer
  83. Tiens Nicolas !
    Pas grave, pas grave !
    :-))

    RépondreSupprimer
  84. (au 100eme commentaire, je bois un cognac de l'Ile de Ré !)

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.