19 décembre 2007

L’Europe du libéralisme me gave grave

Quatre épisodes me poussent à la même dose de mauvaise humeur pendant ma pause déjeuner : les orientations politiques actuelles sont mauvaises, y compris celles de quelques cadres du PS. 10 milliards de contrats ne valent pas l’entrée de Kadhafi à l’Assemblée Nationale.
Il faut tourner le dos à cette nouvelle espèce de libéralisme qui nous fait tout perdre. La construction Européenne en est un bon exemple… que je vais utiliser.

Les quatre épisodes : Eric me colle dans le Twitter un lien vers ce billet qui prône un changement de politique et démontre que la droite de Nicolas Sarkozy tourne le dos aux valeurs de la droite. D’ailleurs, Eric évoque sur son blog la probable prochaine privatisation partielle de l’AFP. Je tombe sur billet de Julien qui démontre que certains dirigeants du PS feraient mieux de se rappeler que c’est un parti de gauche qui ne gagnera pas à droite. Une personne vient débattre avec moi dans mon billet d’hier en essayant de me convaincre que la construction Européenne actuelle est bonne.


Je vais donc bêtement tenter d’expliquer comment marche l’Europe libérale… pour un domaine que je connais bêtement un peu : la banque.


Des gugusses avec des cravates et du poil dans les oreilles se mettent d’accord : « Il faut plus de la concurrence ». La commission dit : « appliquons ça aussi aux banques ». Elle pond un truc, une directive ou un machin qui est validé ou voté par nos dirigeants, le parlement ou qui sais-je encore. Ensuite, la commission dit à la BCE : « Voilà, il faut de la concurrence, débrouillez-vous ». A ce moment, le pouvoir politique a presque perdu tous les pouvoirs : ça serait trop compliqué de faire retour arrière.

Ensuite, la BCE dit aux banques « Démerdez vous, il faut de la concurrence, si vous ne le faites pas bien, on vous tapera dessus ». Les gros banquiers fumeurs de cigares déjeunent ensemble et se disent « Tiens ! Si on créait un Conseil Européen des Paiements ? » (je n’invente pas grand-chose). Cet EPC est vaguement contrôlé par la BCE et la Commission Européenne (mais uniquement sur les aspects liés à la concurrence), mais décide à peu près tout ce qui se fait en matière bancaire en Europe et n’est qu’une émanation des banques, pas des Européens.

On peut en penser ce qu’on veut, la question n’est pas là. Les libéraux diront : « c’est bien, les banquiers se régulent entre eux ». Moi, j’ai plutôt tendance à penser que des instances privées exercent maintenant plus de pouvoir que les instances issues du ou des peuples. La preuve ! Le gouvernement Français vient de se faire obliger de libéraliser la distribution du Livret A deux ou trois après avoir reçu l’injonction de faire créer par La Poste une filiale bancaire... qui finira par se faire privatiser (je n’invente toujours pas grand-chose).

Ainsi, cette filiale vient de perdre une grande partie de son fond de commerce (sans compter les revenus que va perdre le logement social), mais à la limite, pourquoi pas ? Mais comment sera-t-elle financée pour accomplir son rôle de service public, en l’occurrence offrir à tous les français quelques soient leur moyen ?

Je n’utilisais juste un exemple dans un sujet que je connais un peu (l’Europe des paiements) pour illustrer ce que deviens le monde où nous vivons : un organisme privé (l’EPC) fait pression sur la Commission Européenne qui donne l’ordre à l’état français de foutre en l’air un système bâti par l’émanation du peuple Français.

Les libéraux me diront encore une fois « Et alors ? ». Le jour où les mêmes systèmes seront mis en œuvre par les organismes d’assurance maladie (je parle bien sûr des assurances privées), les systèmes d’assurance retraite (je parle des mêmes), les systèmes de soins (je parle des cliniques privées), des systèmes éducatifs, … on en reparlera ! Comme ils disent maintenant « il n’est pas normal que l’Etat Français accordent des crédits aux Caisses d’Epargne et à (ex) La Poste », Les libéraux diront un jour : « il n’est pas normal que l’Etat Français accorde des crédits à un système éducatif », après avoir exigé de l’état de créer une entreprise nationale pour recueillir l’Education Nationale, sous prétexte de rationaliser l'organisation !

C’est pour ça qu’il faut lutter contre le libéralisme et toutes ces conneries qu’on nous sort au nom de la concurrence.

C’est donc pour ça qu’il faut maintenant refuser ce traité Européen qui, certes fait peut-être avancer les choses dans certains domaines, mais permet surtout aux puissances financières de faire ce qu’elles veulent sans qu’on s’en aperçoive… Car derrière la construction Européenne se cachent l’ECP et bien d’autres trucs.

Pendant ce temps, certains s’exhibent chez Donald pour faire oublier la signature du Traité Européen. Entre autres… Pendant ce temps, le pouvoir d'achat diminue, les sans logis font des pléonasmes en dormant dehors, les pauvres perdent leurs exonérations de redevance, ...

En s’enfonçant dans le libéralisme, c’est tout simplement le peuple qui perd tout pouvoir. Ce n'est pas une question de droite ou de gauche, mais de valeurs...
Et pendant ce temps-là, quelques zinzins du PS viennent nous dire : « Oui… heu… nous sommes favorable à l’économie de marché… elle est au cœur de notre projet ».
Le libéralisme nécessite la perte du poids des « états » donc la fin des instances démocraties. Cela en est presque la définition. Mais le pouvoir perdu par la démocratie est repris par d’autres… « le marché »… Derrière la démocratie, il y a les valeurs, ce pourquoi nos ancêtres se sont battus pendant des années. Le marché n’a pas de valeurs... autres que financières.

14 commentaires:

  1. attention à certaines expressions en ce moment "ça me gave" en période de foie gras pourrait donner des idées à tes ennemis jurés^^
    blague à part, je suis d'accord, surtout quand tu dis que le système éducatif risque d'être lui aussi dans le panier de la concurrence...
    mon blog

    RépondreSupprimer
  2. Je ne sais pas si ça a un rapport, mais quand j'entends Christine Lagarde dire que la crise financière aura un impact limité sur la France, ça me rappelle l'époque où on nous disait que le nuage de Tchernobyl s'arrêterait à la frontière.



    Eric

    RépondreSupprimer
  3. nea,
    Il risque forcément. Je ne sais pas ce que permettent les textes en vigueur.
    Ce que je voulais dire dans le billet, c'est qu'il suffit de peu...

    RépondreSupprimer
  4. Très bel article ! (j'aime bien quand t'es en colère et ça risque pas de se clamer !).

    Oui, l'économie de marché, certes mais quid de sa régulation ? Pourquoi le PS n'en parle pas ?
    Remarque, le PS peut dire ce qu'il veut, les médias ne rapporte rien, sauf les disputes…
    :-)

    RépondreSupprimer
  5. Se clamer ?
    Se calmer plutôt ! :-)))

    [Filaplomb, le blogueur qui relit trop tard ! :-)) ).

    RépondreSupprimer
  6. Viendez cliquer sur la pétition de la gauche nouvelle, et faites cliquez les gens que vous connaissez. C'est le seul moyen de forcer le PS à debattre avec ses militants.
    Ca doit vous faire drôle de voir un militant PS vous le demander, mais faites le.

    Franchement, je n'ai eu qu'un seul remerciement sur le billet que j'ai écrit sur le sujet bien plus important que de savoir quelle vagin sert à Sarkozy pour ejaculer.

    RépondreSupprimer
  7. Dagrouik,

    J'ai relayé la pétition le 3 décembre. J'aurais du le refaire !

    Fil,

    Les médias relaient plutôt les visites chez Mickey.

    RépondreSupprimer
  8. Nicolas,
    Je pense qu'une constitution Européenne peut être envisagée, à condition de ne traiter que de fonctionnement institutionnel, et à condition qu'aucun peuple ne bouffe son chapeau.
    Le traité n'est qu'une copie carbonne du TCE qui veut imposer le libéralisme comme seul modèle économique pour l'Europe, et qui propose au niveau instutitionnel des dispositions totalement inacceptables.
    Soyons clairs, au lieu d'essayer de faire fonctionner une Europe à 15, on la passe à 27 et on pond un truc imbitable et dangereux, donc la logique serait de refuser ce texte.

    Dagrouik, je suis militant socialiste, pas groupie royaliste, donc ta pétoche, je ne la signerai pas.

    RépondreSupprimer
  9. Olivier,

    On est d'accord ! Sur le traité !

    Par contre, sur la pétition, tu peux réfléchir. Ce sont ceux qui demanderont à être écoutés qui auront la parole ! Il s'agit de demander au PS d'écouter les gens... pas uniquement les adhérents à 20 euros.

    Ne rentre pas dans ce genre de considération !

    RépondreSupprimer
  10. C'est sûr que le domaine de la banque était tellement mieux géré par le copinage entre les hauts fonctionnaires et les dirigeants des grandes entreprises natioanles. Le crédit lyonnais par exemple. La république des copains et des coquins, y'a pas plus démocratique.

    Vous votez contre le nouveau traité si vous voulez. Je dis juste que vous risquez des désillusions le jour où vous vous rendrez compte que le libéralisme se niche d'abord en France (qui élit Sarkozy, dont les gouvernements prennent les décisions que la commission européene ne fait qu'appliquer) et plutôt dans les traités actuels que dans le nouveau (or quand on vote contre le nouveau on garde l'actuel, c'est bête mais c'est comme ça).

    RépondreSupprimer
  11. jmf,

    Je ne vote pas contre je n'ai pas le choix ! C'est bête, mais j'ai voté pour les anciens (même en 2005). J'ai étudié ensuite. N'inversez pas les rôles : Sarko profite de la commission pour libéraliser le livret A (et autres réjouissances).

    Il fallait lutter contre avant ! Plutôt que de se laisser battre par le type qui favoriserait le traité.

    J'aurais du le faire en 2005. Faites le maintenant.

    RépondreSupprimer
  12. Je ne vote pas contre je n'ai pas le choix !

    Tu fais allusion à cette superbe mobilisation pour qu'on ait un référendum national sur le traité européen ? J'ai commis un article là-dessus qui ne devrait pas arranger ma popularité ;-)

    RépondreSupprimer
  13. Je ne fais pas allusion à cette pétition, mais j'aurais pu.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. JE SUIS LE SEUL à décider des commentaires qui sont supprimés et ils ne le sont jamais pour divergence politique sauf si les propos tiennent du harcèlement de la part d'imbéciles qui ne savent pas prendre acte d'un constat de désaccord.

Je supprime les commentaires qui n'apportent rien à l'esprit de ce blog, tel que je me l'imagine. Tant pis pour les andouilles qui voient autre chose...