24 mars 2010

Soutien total

Je voudrais apporter d’abord mon soutien à Fansolo, récemment condamné à une peine de 9000 pour des propos qu’il aurait tenu sur son blog. J’ai déjà parlé plusieurs fois de ce blogueur dans mon blog. Je vais laisser Gaël vous expliquer les rebondissements de l’affaire.

Je vais maintenant apporter mon soutien à deux autres personnes mais les faits ne sont pas comparables : Fansolo n’avait qu’un blog, lu par quelques centaines de personnes. Les deux autres passent à la radio, à la télé et ont des centaines de milliers d’auditeurs.

Mon deuxième soutien du jour sera pour Eric Zemmour. Si si ! D’ailleurs, quand on arrive à se faire virer du Figaro pour des propos tenus, on ne peut pas avoir mauvais fond. Dans un billet récent (que je ne retrouve pas), Dagrouik qualifiait Eric Zemmour d’idiot utile si ma mémoire est bonne. Si on n’avait pas Zemmour, nous autres, blogueurs gauchistes, serions vidés d’une partie de notre substance.

Je soutiens Eric Zemmour mais je n’approuve pas ses propos, hein ! Il mérite que la blogosphère lui tombe dessus, que la Halde lui donne une claque, mais pas d’être viré de son canard ! Je crois bien que si l’emblème de je ne sais quoi qu’est le Figaro le blâme pour des propos qu’il a ténus (en dehors du journal), on est mal barrés ! Il mérite peut-être une condamnation pour incitation à la haine raciale (je n’ai pas écouté les propos dans leur contexte), mais c’est bien à la justice, dans le cadre de la loi, de trancher. Pas à un patron de presse conservateur dont les clients adulent généralement Zemmour !

Je soutiens enfin Stéphane Guillon. C’est une égérie de la blogosphère gauchiste (je ne l’ai que rarement écouté : je suis la France qui se lève tôt). Je le soutiens mais… La vidéo est drôle. Il n’empêche qu’elle est passablement insultante et même si je ne peux pas blairer le type insulté, je n’aime pas spécialement qu’on s’en prenne au physique des gens.

Bizarrement, ces trois « affaires » surviennent conjointement. Le fond est le même : la liberté d’expression ! On aime bien Fansolo, c’est un blogueur. On aime bien Guillon, il nous fait rire. On n’aime pas Zemmour, il est incarne tout ce qu’il y a de plus réac.

Je soutiens donc les trois, ce qui ne veut pas dire que j’approuve leurs propos. En d’autres termes, si on veut conserver la liberté d’expression, qui me semble un droit fondamental, il faut qu’on apprenne à ne pas dire n’importe quoi. La liberté d’expression a pris une grande claque, hier.

Je ne sais plus sur quelle chaîne Zemmour a dit ses conneries mais, elle a choisi de les diffuser (en direct ou pas, ça ne change pas grand-chose) pour augmenter son audience (sinon, elles n’inviteraient jamais des gens incontrôlables). Pour augmenter ses recettes publicitaires. Personne ne la condamne ?

Enfin, Zemmour et Guillon sont payés pour raconter des conneries et apporter de l’oseille à leurs employeurs respectifs.

Pas Fansolo.

Enfin, je voudrais répondre directement à Didier Goux. Son billet est en lien, sous "Eric Zemmour", là-haut. Il y pointe du doigt les blogueurs gauchistes. Eric Zemmour est un peu leur fond de commerce, c'est l'idiot utile cité par Dagrouik. Mais dans l'affaire d'hier, c'est la "presse de droite" qui lui tombe dessus. Presque la presse "réactionnaire". Pas les blogueurs gauchistes. Didier travaille dans la presse et se vante d'être réac. Qu'il balaie devant sa porte.

34 commentaires:

  1. Terminé, on ne peut plus dire ce qu'on veut.
    Pauvres bougres, de Fansolo à Guillon, ça me fiche un coup au moral !

    RépondreSupprimer
  2. Nicolas : je m'évertue à vous dire que le Figaro N'EST PAS (ou n'est plus) un journal de droite au sens où je l'entends, qu'il participe de la même pensée molle et modernante que Le Monde ou Libération – même s'il est encore deux ou trois marches en dessous.

    Lisez-le (je sais, c'est dur...) quelques jours et vous verrez très bien que les propos de Zemmour tranchent de plus en plus sur le ton général du journal.

    RépondreSupprimer
  3. Je viens de mettre en ligne presque le même billet... Là, je ne sais quoi dire... :)))

    Sinon que je partage ton avis.

    RépondreSupprimer
  4. Il faut soutenir la liberté d'expression, avec un bon nœud coulant que je suggère de passer autour du coup de Zemmour. En faire un martyr pour l'exemple, en somme.

    RépondreSupprimer
  5. Coucou, c'est en somme ceux que souhaitent, visiblement, certains paragons de la tolérance et pourfendeurs de Zemour. Qu'il boive un bon coup de cyanure arrosé d'un peu de chevrotine dans sa caboche...
    J'avoue que ça me glace...

    Bon mercredi à tous

    RépondreSupprimer
  6. Homer,

    Oui, on ne peut plus ! Mais le sens de ce billet est aussi qu'on ne doit pas lyncher les types qui disent des conneries qui ne nous plaisent pas.

    Didier,

    Vous ne vous évertuez pas beaucoup. Au fait ! Vous avez fait un billet pour défendre Fansolo et Guillon ?

    FlaconHill,

    J'arrive chez toi (mais pas tout de suite, hein !).

    Le Coucou,

    C'est une solution.

    RépondreSupprimer
  7. Stéphane Guillon passe son temps à insulter des personnes précises, et qui ne peuvent lui répondre sous peine de passer pour des pisse-froid : c'est très différent. Ce qu'il a dit sur Besson (que je méprise autant que vous) et sur Zemmour aurait dû lui valoir une mise à pied immédiate.

    Pour Fansolo, je ne sais pas, je n'ai rien suivi de cette affaire.

    RépondreSupprimer
  8. Plusieurs réacs (ou néo-fachos) m'expliquent que la presse et la télé sont "tenus" par les lobbies gauchistes, droits-de-l'hommistes, etc (y compris TF1 et le Figaro !).
    L'éviction de Zemmour confirmerait leur délire parano. Je te rejoins donc sur ton soutien total.

    RépondreSupprimer
  9. Didier,

    Ses patrons gagnent de l'oseille grâce à ce qu'il dit... Ils auraient pu, avant, lui dire de se calmer.

    Thierry,

    Oui, tous les gugusses de droite accusent les médias d'être tenus par la gauche. C'est grotesque : ils appartiennent tous à des groupes financiers proche du pouvoir.

    RépondreSupprimer
  10. zut et rezut, tu m'as grillé la politesse... je suis la France qui se lève un peu plus tard !! bobiyé

    RépondreSupprimer
  11. Merci ! J'étais en forme ce matin. Dans le temps, j'avais toujours mon premier billet avant 7 heures !

    RépondreSupprimer
  12. Pas mieux. Merci pour cet excellent billet !

    RépondreSupprimer
  13. Mais qu'est-ce qu'il a dit de si terrible, Zemmour ? que si la police contrôle plus de Noirs et d'Arabes que de Blancs, c'est parce que la plupart des dealers sont noirs et arabes ?

    Il n'aurait pas du le dire comme ça, aussi maigrement, sans apporter de nuances et de précisions (ce qu'il a fait dans la lettre qu'il a publiée sur Marianne2)

    Que la plupart des dealers en Ile-de-France soient noirs et arabes, ce n'est pas vrai, peut-être ?
    Que la plupart des touristes pédosexuels en Thaïlande soient blancs, ce n'est pas vrai, peut-être?

    RépondreSupprimer
  14. (et j'ai fait une faute d'accord, Monsieur Poireau va encore se moquer de moi)

    RépondreSupprimer
  15. En d’autres termes, si on veut conserver la liberté d’expression, qui me semble un droit fondamental, il faut qu’on apprenne à ne pas dire n’importe quoi.



    What else ?

    Et d'accord avec Didier aussi :Ce qu'il a dit sur Besson (que je méprise autant que vous) et sur Zemmour aurait dû lui valoir une mise à pied immédiate.

    RépondreSupprimer
  16. Les propos de Zemmour sont certes mal présentés, un brin provocateur, mais certainement pas condamnables !
    Les faits sont là ! Mais encore une fois, ce n'est pas être raciste que de dire que la plupart des délinquants et criminels sont noirs ou arabes en France. Ce qui le serait, ce serait de dire que c'est parce qu'ils sont noirs ou arabes qu'ils sont naturellement délinquants ou criminels.
    Ca m'agace de voir cette vendetta de la bienpensance qui n'a véritablement que ça a foutre...

    RépondreSupprimer
  17. MIP,

    Merci.

    Suzanne,

    Il l'a très mal dit. Et en plus, on en sait strictement rien. C'est un fait que les trafics se passent dans souvent dans des "quartiers défavorisés" souvent habités par des "gugusses issus de l'immigration"... mais de nos jours, on assimile un type qui a une casquette à l'envers à un "gugusse issu de l'immigration"...

    Claudio,

    Oui, ta première phrase est très vraie. Ce n'est pas parce qu'on défend la liberté d'expression qu'on doit s'imaginer pouvoir dire n'importe quoi.

    Pourquoi une mise à pied ? Il fait ce pour quoi il est payé ! Faire le con pour attirer le gauchiste sur l'antenne.

    Nemo,

    Qu'appelles-tu "pas condamnables". Il est moralement condamnable d'assimiler tous les "issus de l'immigration" à des dealers !

    Ce n'est pas une question de racisme mais d'incitation à la haine raciale, Zemmour joue sur les mots.

    Cette vendetta de la bienpensance ? Je ne sais pas. J'ai plusieurs commentateurs, ici, qui défend Zemmour mais tapent sur Guillon. Ne font-ils pas leur forme de bienpensance ? Qui va définir ce qu'est "bienpenser" ?

    RépondreSupprimer
  18. Moi aussi je le soutien, mais pas que lui :

    Jean Marie
    Marine
    Bruno G.
    Haider lorsqu'il etait vivant
    Berlusconi
    etc.

    Dans cette histoire, on n'oublie l'essentiel, des compatriotes qui se sentent stigmatises et mis a l'ecart de la communaute nationale. Ca c'est grave...

    Mais bon nous on s'en branle, on est blanc et on a pas tous ces problèmes hein ? On a pas été stigmatise par le débat puant sur l'identité Nationale etc...

    Défendre un PUR idéologue comme Zemmour avec ses propos évidemment raciste, ca me fait mal.

    RépondreSupprimer
  19. Donatien,

    Tu ne te rends pas compte à quel point tu es dans la lignée des gens que tu cites en t'opposant à la liberté d'expression.

    La plupart des gens qui luttent contre le racisme veulent le rendre tabou et ne font que le renforcer.

    En outre, je ne défends pas Zemmour, relis mon billet : je ne vois pas en quoi je pourrais défendre Guillon et pas Zemmour.

    Enfin, tu joues totalement le jeu de Zemmour qui voudrait passer pour un martyr !

    RépondreSupprimer
  20. Nicolas,

    Je ne sais pas ce qu'a dit Guillon et je m'en moque un peu pour être honnête.
    Je préfère laisser dire des conneries plutôt que de les condamner.
    Quant à Zemmour, je reconnais son côté réac provocateur qui m'insupporte quelque peu MAIS en l'occurrence, je trouve que ces propos ne sont condamnables ni moralement ni pénalement. Il aurait pu peut-être préciser sa pensée mais encore une fois, des chiffres existent en la matière et ils démontrent clairement qu'il y a un problème de sécurité liée à l'immigration. Mais cela n'est pas nouveau, cela a toujours été ainsi.
    Car la violence naît souvent dans les couches populaires les moins favorisées et celles-ci sont le plus souvent, celles issues de l'immigration.
    Or, chiffres à l'appui (voir sa réponse dans Marianne2) que l'on m'a confirmés de source judiciaire, c'est malheureusement incontestable: la plupart des délinquants et criminels en France sont bel et bien d'origine africaine et maghrébine. Mais cela ne veut pas dire que c'est parce qu'ils sont arabes ou noirs qu'ils sont délinquants, c'est simplement un concours de paramètres qui font que l'on en arrive à cette situation notamment: immigration massive, création de ghettos via les HLM concentrés en quartier, mutation de la société, contexte socio-économique, politique d'intégration infructueuse.
    Mais tant que l'on n'accepte pas ce constat, on ne peut pas en tirer les leçons qui s'imposent !

    Maintenant, encore une fois, je reconnais le côté provocateur de Zemmour qui devrait savoir que de telles affirmations non développées peuvent être récupérées par l'extrême-droite.

    Mais pour le coup, je le défends totalement...et ça me coûte de dire cela !

    RépondreSupprimer
  21. bravo et belle preuve d'ouverture d'esprit, si tout le monde pouvait réagir comme vous !!! (enfin il y en a pas mal quand même

    RépondreSupprimer
  22. Nicolas,

    J'ai très bien ton billet...

    SI le Figaro vire Zemmour alors que comme tu le soulignes toi meme il est une des vitrines du journal, c'est bien que celui-ci est devenu un caillou dans la chaussure du canard.

    Le different qui oppose le Fig et Zemmour, tiens plus au fait que ce dernier, depuis ca chronique sur RTL est moins présent au journal...
    Je me mets tout de suite a la recherche de l'article (du monde je crois) qui l'explique tres bien.

    RépondreSupprimer
  23. Don,

    Bonne recherche !

    Nemo,

    Les propos sont "condamnables" dans la mesure où Zemmour les tiens par provoc et aurait pu les expliciter comme tu le fais. Cela dit, j'aimerais bien que les gauchistes disent certaines vérités plutôt que de condamner des conneries.

    Mais là, à part le billet de Didier, il n'est pas question des gauchistes, mais du Figaro...

    Mc55,

    Oui, tout le monde n'est pas obtus, heureusement ! Mais l'ouverture d'esprit doit aller dans les deux sens ce qui n'est visiblement pas le cas.

    RépondreSupprimer
  24. Nicolas,

    Le voici :

    http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-03-23/exclusif-zemmour-en-passe-d-etre-licencie-du-figaro/1253/0/436616

    Extrait :

    Éric Zemmour traverse, depuis quelques mois, une période de tensions avec sa direction. Sa chronique quotidienne sur RTL, le matin, à 7 h 15, n'aurait pas été du goût d'une partie de sa hiérarchie, qui estime que la collaboration extérieure du journaliste concurrence le site Internet du Figaro , en pleine relance éditoriale, avec une plus grande implication des rédacteurs du "print" sur le Web. Étienne Mougeotte, son soutien fidèle au sein de la rédaction, avait pourtant entériné cette "pige".

    Donc attention a ne pas tout melanger :)

    RépondreSupprimer
  25. Donatien,

    Merci pour l'info. Je ne mélange rien, je présente l'info telle qu'elle était dans la presse en ligne. En plus, c'est bien Mougeotte maintenant qui change de position...

    RépondreSupprimer
  26. oui 9000 € ça douille et ça fait réfléchir

    RépondreSupprimer
  27. @Falcon: c'était une manière de plaisanter… Si liberté d'expression il doit y avoir, elle ne peut pas être sélective, même si les propos de Zemmour me choquent (je ne le connais qu'à travers cette histoire, d'ailleurs).

    RépondreSupprimer
  28. Peuples,

    Oui, ça fait mal ! 6 briques, le pris d'une petite bagnole. Pire ! La moitié du salaire du chef de l'état.

    Le Coucou,

    Je te laisse avec le Faucon, mais tu as raison : la liberté d'expression ne peut pas être sélective. Sauf vis à vis de la loi et dans ce cas, c'est à la justice de trancher, pas au blogueur (qui peut commenter la loi).

    RépondreSupprimer
  29. Avant lecture des commentaires, à propos de Zemmour, je pense exactement comme toi. Ce type m'énerve par ses discours creux et simpliste, sans recul et sans analyse des causes de ce qu'il "dénonce" mais je ne suis pas favorable, surtout pas favorable à ce qu'on l'empêche de parler !
    Il a tenu ses derniers propos sur France2 et sans pub. C'est pire ?
    :-))

    Merde pour Fansolo, faut que je vois ça !

    Guillon est dans son rôle d'exagération dans le sens carricatural, comme Coluche le faisait il moque aussi le physique des gens. Mais c'est un amuseur, on les connait, ils tueraient père, mère, femme, enfants et même les animaux domestiques plutôt que de renoncer à un bon mot !
    S'il est viré, ce sera un nouveau tremplin pour lui, j'en suis sûr !
    En tout cas, il n'aura rien cédé de sa liberté de comique acide !
    :-))

    RépondreSupprimer
  30. J'adore Didier Goux qui défend la liberté d'expression mais propose une mise à pied pour Guillon !
    :-))

    [En plus, c'est con parce qu'il circule en scooter en fait !]

    Je n'ai pas tout lu les commentaires mais je suis certain que Suzanne comprend que je puisse être moi-mêm contrit de mes propres fautes après les avoir publiés !!!
    :-))

    RépondreSupprimer
  31. Coucou, excuse moi. C'est vrai que ça m'avait surpris venant de toi, j'avais mal compris (j'étais en digestion peut être ?)
    .
    Et tu as raison, la liberté d'expression ne peut être sélective, comme l'imagineraient certains.

    Bonne journée à toi (et au taulier)

    RépondreSupprimer
  32. Poireau,

    Le dernier machin de Guillon était particulièrement insultant. Il y a quand même une limite à ce qu'on doit s'autoriser à dire !

    Oui, Didier est paradoxal et a exactement le même schéma que les gauchistes qui me reprochent de défendre Zemmour (ce que je ne fais d'ailleurs pas).

    Le Coucou, le Faucon,

    Ne vous engueulez pas trop, dans la volière !

    RépondreSupprimer
  33. Ouh là je ne veux pas m'engueler avec le Coucou, mais plus faire acte d'autoflagelation d'avoir mal compris ce que notre ami provençal voulait dire ^^

    Bonne aprésmidi

    RépondreSupprimer
  34. Je propose une mise à l'épreuve sans alcool de Didier Goux ! (je sais, Nicolas, c'est hors-sujet)
    ;D

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.